Страница 6
На другой вопрос: принимал ли Грибоедов участие в подготовке- следует дать следующий ответ. В непосредственной подготовке к восстанию Грибоедов несомненно участия не принимал и принимать не мог по объективным причинам (в период с 1820 по 1825 г.г. Грибоедов практически не выезжал с Кавказа из-за непрерывных переговоров с Персией), но в обсуждении программы действий декабристов он принимал активное участие. Этот вывод был сделан исследователями после детального рассмотрения встреч Грибоедова с Пестелем и Бестужевым во время кратковременных пребываний Грибоедова в Петербурге и Киеве. И вот к какому выводу они пришли: Александр Сергеевич был несогласен с планом декабрьского выступления, считал его неподготовленным и обреченным на провал. Глава №2
Грибоедов вошел в литературу как поборник определенной эстетической программы, создавшейся им в общении и сотрудничестве с группой литераторов, которых впоследствии назвали “младоархаистами”[3] (термин Ю.Н.Тынянова). Называя комедию Грибоедова “Горе от ума” руководством к действию для декабристов, стоит также посмотреть на эту комедию как на попытку Грибоедова показать декабристов со стороны. Для этого Александр Сергеевич создает в своей комедии образ декабриста Чацкого, изображая его не на заседании “секретнейшего союза”, а в бытовом окружении, в московском барском доме. Несколько фраз в монологах Чацкого, характеризующих его как врага рабства и невежества, конечно, существенны для автора, но не менее важна его манера держать себя и говорить. Именно по поведению Чацкого в доме Фамусова, по его отказу от определенного типа бытового поведения:
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднять платок .-
он безошибочно определяется Фамусовым как “опасный человек”. Грибоедов показывает нам в своей комедии быт декабристов, ему важно подчеркнуть именно личность декабриста, его манеру поведения.
По словам Ю.М.Лотмана “Декабрист своим поведением отменял иерархичность и стилевое многообразие поступка. Прежде всего отменялось различие между устной и письменной речью: высокая упорядоченность, политическая терминологичность, синтаксическая завершенность письменной речи переносилось в устное употребление.” Чацкий произносит:
“И точно, начал свет глупеть,
Сказать вы можете вздохнувши;
Как посравнить, да посмотреть
Век нынешний и век минувший;
Свежо предание, а верится с трудом,
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея,
Как не в войне, а в мире брали лбом,
Стучали об пол не жалея!
Кому нужда- тем спесь, лежи они в пыли,
А тем, кто выше, лесть как кружево плели.
Прямой был век покорности и страха,
Все под личною усердия царю.
Я не об дядюшке об вашем говорю,
Его не возмутим их праха;
Но между тем кого охота разберет,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?
А свертничек, а старичок
И разрушаясь в ветхой коже,
Чай приговаривал: ах! если бы мне тоже”!
Хоть есть охотники поподличать везде,
Да нынче смех страшит и держит всех в узде,
Недаром жалуют их скупо государи.-”
Отсюда следует, что Фамусов имел все основания сказать, что Чацкий “говорит как пишет”. В этом случае это не только поговорка: речь Чацкого резко отличается от слов других персонажей своей книжностью. Он “говорит как пишет” потому, что видит мир в его идеологических, а не в бытовых явлениях.
Показателен и такой пример. Чацкий заявляет Фамусову:
А судьи кто?- За древностью лет
К свободной жизни их вражда непремерима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковской и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудив палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве?
И где не воскресят клиенты- иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты!
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?
Пушкин писал по этому поводу: “Все, что говорит он [Чацкий]- очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале Московским бабушкам? Это непростительно. Первый признак умного человека- с первого взгляда знать, с кем имеешь дело .” Катерин в 1824 году не одобряет характер Чацкого именно за те черты “пропагандиста на балу”, которые отметил А.С.Пушкин, увидев в этом тактический прием “Союза благоденствия”[4]. “Этот Чацкий- пишет Катерин,- главное лицо. Автор ввел его con amore, и по мнению автора, в Чацком все достоинства и нет порока, но по мнению моему, он говорит много, бранит все и проповедует некстати.” Однако всего за несколько месяцев до этого высказывания Катерин, убеждая своего друга Бахтина выступать в литературной полемике открыто, без псевдонимов, с исключительной прямотой сформулировал свои требования не только словами, но и всем поведением демонстрировать свои убеждения: ”Обязанность теперь стоять за себя и за правое дело, говорить истинно не заикаясь, смело хвалить хорошее и обличать дурное, не только в книгах, но и в поступках (курсив мой-Ю.Л.), повторять сказанное им, повторять непременно, чтобы плуты не могли притвориться, будто не слыхали, заставить их сбросить личину, выйти на поединок и, как выйдут, забить их до полусмерти”.
Однако отказ от эвфемизмов[5], требование называть вещи своими именами не сделали лексику декабриста стилистически “низкой”, вульгарной или даже просто бытовой. Достаточно сопоставить стиль речей Чацкого и московских “старух” и “стариков”, чтобы понять еще одно резкое отличие декабристского языка от языка света. Грибоедов пишет:
“Çàãîðåöêèé
Платон Михайлыч .
Ïëàòîí Ìèõàéëîâè÷
Прочь.
Поди ты к женщинам, лги им и их морочь;
Я правду о тебе порасскажу такую,
Что хуже всякой лжи. Вот брат
(Чацкому)
рекомендую!
Как эдаких людей учтивее зовут?
Нежнее?- человек он светский,
Отъявленный мошенник, плут:
Антон Антоныч Загорецкий.
При нем остереглись: переносить горазд,
И в карты не садись: продаст.
Çàãîðåöêèé
Оригинал! брюзглив и без малейшей злобы.
×àöêèé
И оскорбляться вам смешно бы,
Окроме честности есть множество отрад:
Ругают здесь, а там благодарят.”
Язык Чацкого книжен и патетичен, язык “грибоедовской Москвы”-сочен и привлекает нас сейчас богатством смысловых оттенков. Но с позиции самого Грибоедова, речи Чацкого- патетичный и гневный язык гражданина, а Москва говорит языком “старух зловещих, стариков”.
Может показаться, что эта характеристика применима не к декабристу вообще, а лишь к деятелям периода “Союза благоденствия”, когда “витийство” на балах входило в установку общества. Известно, что в тактике дальнейшей тактической эволюции тайных обществ акцент был перенесен на конспирацию[6]. Новая тактика заменила светского пропагандиста заговорщиком. Однако изменение тактики борьбы не привело к коренному сдвигу в стиле поведения. Чацкий напрямую выражает свое отношение к тогдашней моде и нравам:
“Чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья;
Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать, как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты по стороне чужой.
Пускай меня отъявят старовером,
Но хуже для меня наш Север во сто крат
С тех пор, как отдал все в обмен, на новый лад -
И нравы, и язык, и старину святую,
И величавую одежду на другую
По шутовскому образцу:
Хвост сзади, спереди какой-то чудный выем,
|