Древневосточные цивилизации

Древневосточные цивилизации

Древние цивилизации Востока

В ходе изучения темы рекомендуется внимательно прочитать документы, помещенные в соответствующем разделе хрестоматии, подготовленной коллективом кафедры истории и политологии МГИЭМ.

Материалы хрестоматии позволяют составить бо­лее конкретное представление об общественном строе стран Древнего Востока (док. №1), об их государственно-политическом устройст­ве (док. № 2), об одной из причин периодического распада и восстановле­ния государств (док. №3), о культуре и культурно-исторических контактах стран Древнего Востока (док. №14).

Понимание специфики древневосточных цивилизаций невозможно без ознакомления с работами ведущих историков, в которых дается общая характеристика стран Древнего Востока, рассматриваются отдельные аспекты общества и государства, ведутся споры о месте древнейших цивилизаций в мировой истории.

Л.И. Семенникова1 рассматривает всемирную историю с точки зрения цивилизационного подхода. Она выделяет три типа цивилизации, для каждого из которых ха­рактерен свой собственный тип исторического развития. Первый тип циви­лизации - аборигены Австралии, индейцы Америки, многие племена Африки, малые народы Сибири и Севера Европы. Для них характерна непрогрессивная форма существования, то есть развитие отсутствует. Второй тип цивили­зации - это страны Востока. Они развиваются циклически, как бы по спирали. Один цикл минимально отличается от другого, поэтому изменения во всех сферах общественной жизни происходят крайне медленно: несколь­ко поколений людей живут практически в одних и тех же условиях. Третий тип цивилизации - тип прогрессивного развития - представлен античной цивилизацией (Древняя Греция и Древний Рим) и современной европейской цивилизацией. США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и некоторые другие страны относятся к этому же типу развития. Он был привнесен на новые территории из Европы большими массами эмигрантов. В параграфе "Феномен Востока" охарактеризованы основные черты восточных госу­дарств, позволившие отнести их к циклическому типу развития. Прежде всего автор раскрывает своеобразие общественного созна­ния, сформировавшегося на Древнем Востоке. Характеристика восточного типа цивилизации не случайно начинается с выяв­ления особенностей менталитета. Согласно современным представ­лениям общество , не может перейти на качественно новую ступень развития без соответствующего изменения социальной психологии большей части населения. Между тем отмеченные в статье черты общественного сознания воспроизводились из поколения в поколение и препятствовали появлению стремления к новизне, поскольку освящались религиозно-мифологическим мировоззрением, санкционировавшем неизменность бытия. Далее охарактеризован общественный строй: прочность общины, обусловленная духом коллективности, явившемся результатом хозяйственной необходимости, привела к тому, что на принципах коллективизма было построено все об­щество: личностное начало было развито слабо. Это способствовало жест­кому сословному делению древневосточных обществ, что крайне затрудняло формирование классовой структуры. Богатые и бедные члены общины чувст­вовали себя принадлежащими к одной общности, одному сословию. Лишенные собственности работники царских и храмовых хозяйств также причисляли себя к одной категории людей, хотя их имущественное положение могло различаться еще сильнее. Еще одним следствием существования общины было отсутствие частной собственности в полном смысле этого слова. Свободные общинники могли в ряде стран Древнего Востока покупать и продавать землю, но верховным собственником земли выступало государство, эксплуатировавшее общинников через систему на­логов. Лишенные собственности работники государственного сектора могли распоряжаться огромными хозяйствами, если занимали высокую должность, и получать с них доход, но эта земля принадлежала государству. Еще од­на особенность общественного строя на Востоке - наличие только верти­кальных связей, отсутствие связей между общинами. Существование вертикаль­ных связей было обусловлено структурой государственного управления: оно осуществлялось при помощи огромного бюрократическо­го аппарата, имевшего иерархическую структуру. Самодостаточность общины приводила к тому, что внешние связи были сведены до миниума. Колоссальную роль в таком обществе играет государство, приобретая форму восточной деспотии. Условием существования такой власти является господство государственной и общественнойна землю, а также зависимое положение человека по отношению к системе власти.

Л.И. Семенникова обращает внимание на удивительный на первый взгляд расцвет культуры на Востоке в условиях полного подавления индивида. Главную причину этого феномена автор видит в том, что сосредоточенность общества на высших духовных ценнос­тях выполняла роль компенсаторного механизма, позволявшего жить в усло­виях полного отсутствия свободы.

И.М. Дьяконов1 - сторонник единства всемирно исторического процесса. По его мнению, все человечество проходит в своем развитии ряд сменяющих друг друга стадий, причем автор выявляет одни и те же стадии и для восточных и для западных обществ. Относительно народов, не обнаруживающих тенден­ции к развитию, И.М. Дьяконов полагает, что они просто задерживаются на родовой стадии из-за особенностей окружающей среды, но поскольку эпоха классовых обществ составляет всего 1-2% от продолжи­тельности существования человека, это отставание незначительно. Для Древнего мира автор выделяет две стадии (по терминологии Дьяконова – фазы) общественного развития. Это ранняя древность (по преимуществу эпо­ха меди и бронзы), для которой характерно существование непрочных отно­сительно крупных государств, представляющих собой объединение ряда мел­ких государственных образований (город и прилежащая округа) под началом наиболее сильного из них. Примеры: государство Шемера и Аккада , Хеттское царство (хеттам было известно железо, но не сталь). Крайне примитивное оружие не давало возможности широко применять труд рабов: мужчина о ло­патой мог быть опасен. Поэтому в рабском состоянии находились в основ­ном женщины и дети, а положение взрослых мужчин мало чем отличалось от образа жизни свободных общинников или работников государственного сектора. То есть рабство носило патриархальный характер: рабы работали в доме наравне с членами семьи, а в государственном секторе - наравне с местными работниками, лишенными собственности на средства производст­ва (исключение составляли женщины и подростки в царских и храмовых хозяйствах, которые действительно эксплуатировались как рабы). Прочные государства возникали лишь там, где это вызывалось хозяйственной необ­ходимостью, как в Древнем Египте. Вторая стадия - имперская древность. Переход к этой стадии происходил в результате изобретения стали, что сде­лало возможным ведение широкомасштабных войн и образование империй, а также создало возможность для "классической" эксплуатации рабов, В государствам этого типа Дьяконов относит Ново-Ассирийскую державу, Ново-Вавилонскую, Персидскую и ряд других стран. Но, несмотря на существен­ное увеличение численности рабов, классической их эксплуатация была только в Римской империи.

В статье С.М. Стама1 рассматривается вопрос о соотношении города и государства в древних и средневековых обществах. Автор отмечает два варианта понимания феномена города. В первом случае под городом подразумевается населен­ный пункт, возникший вследствие отделения от сельского хозяйства таких общественных функций как сакральные (жреческие), оборонительные, админи­стративные. Образование городов в этом понимании на Древнем Востоке шло параллельно процессу создания государства и являлось одной из ос­новных форм этого процесса. Другой важной формой было формирование пос­тоянной дружины будущих царей. Город как центр ремесла и торговли воз­ник позже вследствие отделения ремесла от земледелия, но на Древнем Востоке этот процесс имел свою специфику. Здесь город как центр сак­ральных, военных и административных функций часто становился центром ремесла и торговли по инициативе формирующейся царской власти, пос­кольку умелые ремесленники были нужны для обслуживания царских и храмо­вых хозяйств, а международная торговля часто велась специальными госу­дарственными агентами. Стам С.М. обращает внимание также на отличие меж­ду древневосточным и античным городом. Античный город выступает как центр поселения землевладельцев, имеющих земельную соб­ственность за пределами города (однако в границах полиса), но занимающихся по преимуществу ремес­лом и торговлей. Город на Древнем Востоке - это место поселения лиц, лишенных земельной собственности где бы то ни было, так как города отно­сились к государственному сектору и жили в нем люди (царская военная и управленческая администрация, жречество, ремесленники и торговцы), оторвавшиеся от общины, а также рабы (частных лиц, государственные и храмовые). На Востоке город был опорой государственной (царской) власти. В античном мире понятия город и государство объединялись термином по­лис. Государство возникает в результате обществен­ного разделения труда и образования на этой основе общественного нера­венства, Древневосточное общество было не классовым, а сословным и ре­шающую роль в процессе образования государства сыграло отделение от сельского хозяйства управленческих и жреческих функций (военные функ­ции отделились лишь частично - в лице военной администрации. Свободные общинники в древних обществах одновременно являлись воинами).