Протоиндийская цивилизация. Общая характеристика

Страница 3

Хараппские городские центры отличаются регулярной планировкой, продуманной организацией внутреннего пространства и вызывающим у археологов удивленное восхищение благоустройством.

Город строился по определенной, чрезвычайно четкой схеме, учитывавшей все экологические особенности района, с одной стороны, и все притязания людей – с другой. Архитектурная структура города была одинакова во всех районах цивилизации: он делился на нижний город и цитадель. В нижнем городе находились, как правило, жилые дома, а в цитадели располагались административно-хозяйственные здания, резиденция правителя и т.п. Все улицы были ориентированы с востока на запад или с севера на юг: как раз в этих направлениях дули ветры, выгоняя застоявшийся душный воздух и отлично вентилируя улицы.

Главным строительным материалом был кирпич – обожженный и сырцовый. Кирпич был превосходного качества, чрезвычайной прочности. В тех районах, где не делали кирпич, в качестве строительного материала использовали камень. Жилые дома состояли из 5-9 комнат, максимальная их площадь равнялась 355 м2. Здания были просты и удобны. Почти в каждом жилище есть туалет с душем. Крыши домов были плоские, окруженные парапетом и снабженные водосточными глиняными желобами. Пищу готовили главным образом во дворе. Вообще система канализации, принятая у древних жителей протоиндийских городов, была образцом великолепного санитарного строительства. Удобным и прекрасно налаженным было водоснабжение в городах, о чем свидетельствует большое количество выложенных кирпичом колодцев.

На территории протоиндийской культуры найдено несколько групп ремесленных вещественных источников, свидетельствующих о процветании металлургии, керамики, ювелирного дела.

В городах нет величественных сооружений, подавляющих своей мощью и вызывающих трепет своими титаническими размерами и огромной массой, как древнеегипетские храмы.

Ни одно здание в Калибангане нельзя заподозрить в его принадлежности к дворцовому комплексу, а это делает весьма шатким предположение, что здесь правил царь или его богатый наместник. Этот вывод поддерживают и материалы погребений: среди них нет ни одного, который можно по богатству погребального инвентаря считать царским.

Письмо. У всех народов слово и письменность представляют собой нечто священное и магическое: наименование, равно как и написание, первоначально было магическим действием, магическим обладанием природой посредством духа, и повсеместно дар письма почитался божественным откровением. У большинства народов письмо и чтение считались священным, тайным искусством, составляющим привилегию жречества.

В качестве пишущего орудия использовали острый режущий инструмент, а в роли писчего материала выступал твердый камень или метал, а позже глина, которая после обжига становилась твердой и могла сохраняться веками.

Дешифровка протоиндийской письменности началась в СССР с 1964 г. Не сохранилось никаких сведений ни о языке, ни о письменности текстов, ни об их создателях – ни в самой Индии, ни за ее пределами.

Протоиндийские надписи были написаны неизвестным письмом на неизвестном языке. Трудности дешифрования усугублялись отсутствием каких-либо достоверных данных об этносе жителей долины Инда 3-2- тыс. до н.э.

Сейчас известно около трех тысяч коротких надписей (в среднем 5-6 знаков).

Основным принципом дешифорования был анализ закодированного текста и выявление основных закономерностей и типичных конструкций, лежащих в основе текстов.

Ученые, проанализировав способы расположения знаков в надписях, предположили, что письменность относится к смешанному типу, т.е. содержит не только идеограммы (знаки-слова), но и знаки, обозначающие отдельные слоги.

Были тщательно выверены доказательства чтения надписей справа налево: заметное сжатие знаков, стоящих слева (так мы сужаем и тесним буквы, когда нам не хватает места, чтобы уместить в строке все слово целиком).

Протоиндийское письмо было классическим вариантом иероглифического письма.

Слово “иероглифы” пустил в ход отец католической церкви Климент Александрийский. Оно обозначает “священные высеченные знаки”. В иероглифических системах письма, в том числе и в протоиндийской, для передачи языковых единиц использовались знаки, заимствованные преимущественно из пиктографии или изобретенные по ее образцам. За знаками закреплялись определенные смысл и чтение. Часть знаков передавала то, что они изображали. Иногда обозначалась часть какого-либо предмета, и целое обозначалось по его части. Однако в каждом языке есть понятия, изобразить которое трудно или вовсе невозможно: ветер, радость. В этих случаях использовали принцип омонимии или, точнее, омофонии: вместо такого неизобразимого понятия брался сходный по звучанию предмет, т.е. знаки употреблялись по фонетическому тождеству или созвучию.

Так, по тождеству звучаний один и тот же знак передает разные значения. Для выбора нужного варианта существуют ключевые слова – детерминативы, которые указывают смысл, но сами чтения не имеют, т.е. являются немыми. Кроме того, были знаки, которые указывали или, скорее, уточняли чтение других знаков, но смысла не передавали.

Таким образом, языковые единицы в протоиндийской системе письма, как и во всякой иероглифике, передавались посредством трех видов знаков: во-первых, имеющих и чтение, и смысл (в науке о письме – грамматологии они называются идеограммами), во-вторых, имеющих только смысл (они называются детерминативами), и, в-третьих, имеющих только чтение (они обычно называются фонетическими знаками, фонограммами или фонетическими комплементами).

Проблема происхождения протоиндийского письма скрыта во мраке времен. Она с полным правом может претендовать на самостоятельное и независимое происхождение. Однако имеются доводы и в пользу того предположения, что протоиндийское письмо обязано своим происхождением месопотамскому влиянию.

Язык. Все протоиндийские тексты прошли машинную обработку и полученные данные, таким образом, дали возможность сделать заключение о типе протоиндийского письма. Эти же данные послужили исходной базой для заключения о языке текстов.

Протоиндийские тексты содержали в общей сложности около 6000 символов, сгруппированных в весьма короткие последовательности, в среднем по 5-6 знаков каждая. Поскольку общий объем текстов был весьма мал и к тому же представлен не в виде длинного связного текста, а в виде коротких, отрывочных сообщений, а о его языковой принадлежности можно лишь смутно догадываться, поэтому на первом этапе исследования текстов задача сводилась к тому, чтобы дать ограниченный анализ конструкции текстов и попытаться установить некоторые особенности языковой группы, к которой эти тексты принадлежали.

Чтобы ответить на вопрос что это был за язык и кто на нем говорил, нужно было сопоставить полученные данные с теми языками, на которых гипотетически могли говорить в то отдаленное от нас время жители долины Инда. В числе возможных претендентов были хеттский, санскрит, шумерский, хурритский, эламский, мунда, бурушаски и дравидские языки.

Путем последовательного перебора отпали все языки, кроме дравидских, их грамматические структуры совпали полностью. По этим признакам протоиндийский язык оказалось возможным отнести лишь к одной языковой семье из всех, существовавших тогда в Индии и в соседних странах, - к дравидской.

Дравидская языковая семья сейчас жива, но это – не тот язык, что существовал во время протоиндийской цивилизации. Языковая семья росла и увеличивалась. Но нынешние языки-потомки сохраняют память о своем предке – протоиндийском языке: у них общая грамматическая система, один тип языкового развития, который характеризуется определенными, свойственными лишь им закономерностями, словом, они генетически связаны, как и положено родственникам.

Изучение протоиндийского языка велось прежде всего на основании самих текстов, без привлечения какой-либо дополнительной информации. В качестве “контекста”, уточняющего смысл надписи, использовались изображения и символы, сопровождающие текст, а иногда и формы объекта, на котором текст был начертан.