Страница 3
удар суздальской знати . Учреждение опричнины повлекло за собой крушение княжеского землевладения . Катастрофа была столь велика,что никакие последующие амнистии и частичный возврат родовых земель опальным князьям не могли ликвидиро-
вать ее последствий .26
3.ПОПЫТКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОМПРОМИССА.
Весна 1566г. принесла с собой долгожданные перемены . Опричные казни прекратились , власти объявили о прощении опальных .26.1 По ходатайству руководителей земщины царь Иван вернул из ссылки удельного князя Михаила Воротынского и пожаловал ему старую "отчизну"26.2 с укрепленными городами. Одоевом и Новосилем.Первого мая26.3 в Казань прибыл гонец , объявивший ссыльным "государево жалование".Грозный "простил" большую часть опальных княжат и дворян и милостиво позволил им вернуться в Москву . Эта уступка , впрочем , носила половинчатый характер : в Казани были оставлены на поселении самые влиятельные из ссыльных.Как бы то ни было , амнистия привела к радикальному изменению опричной земельной политики.Казна вынуждена была позаботиться о земельном обеспечении вернувшихся из ссылки и взамен утраченных ими родовых вотчин стала отводить им новые земли .Но земель , хотя бы примерно равноценных княжеским вотчинам,оказалось недостаточно . И тогда сначала в отдельных случаях , а потом и в более широких масштабах казна стала возвращать родовые земли , заметно запустевшие после изгнания их владельцев в Казань . По существу опричным властям пришлось отказаться от курса ,взятого при учреждении опричнины . 27 Земельная политика опричнины быстро утрачивала свою первоначальную антикняжескую направленность . Объяснялось это тем ,что конфискация княжеских вотчин вызвала противодействие знати , а монархия не обладала ни достаточной самостоятельностью , ни достаточным аппаратом насилия , чтобы длительное время проводить политику , идущую в разрез с интересами могущественной аристократии . К тому же , с точки зрения властей , казанское переселение достигло основной цели , подорвав могущество суздальских княжат .
Прекращение казней и уступки со стороны опричных властей ободрили недовольных и породили повсеместно надежду на полную отмену опричнины.Оппозицию поддержало влиятельное духовенство . 19 мая 1566 г.митрополит Афанасий в отсутствие
царя демонстративно сложил с себя сан и удалился в Чудов монастырь28 .
Грозный поспешил в столицу и после совета с земцами предложил занять митрополичью кафедру Герману Полеву , казанскому архиепископу . Рассказывают,что Полев переехал на митрополичий двор , но пробыл там всего два дня . Будучи противником опричнины , архиепископ пытался воздействовать на царя "тихими и кроткими словесы его наказующе " . Когда содержание бесед стало известно членам опричной думы , те настояли на немедленном изгнании Полева с митрополичьего двора.Бояре и земщина были возмущены бесцеремонным вмешательством опричников в церковные дела. Распри с духовными властями , обладавшими большим авторитетом , поставили царя в трудное положение , и он должен был пойти на уступки в выборе нового кандидата в митрополиты . В Москву был спешно вызван игумен Соловецкого монастыря Филипп28.1 . Колычев был хорошо осведомлен о настроениях земщины и по прибытии в Москву быстро сориентировался в новой обстановке . Он изъявил согласие занять митрополичий престол , но при этом категорически потребовал распустить опричнину . Поведение соловецкого игумена привело Грозного в ярость . Царь мог бы поступить с Филиппом так же,как и с архиепископом Германом.
Но он не сделал этого , понимая , что духовенство до крайности раздражено изгнанием Полева . На исход дела повлияло , возможно , и то обстоятельство , что в опричной думе заседал двоюродный брат Колычева . 20 июля 1566 г.Филипп вынужден был публично отречься от своих требований и обязался "не вступаться" в опричнину и не оставлять митрополию из-за опричнины.
Множество признаков указывало на то,что выступления Полева и Колычева не были единичным явлением .Известный исследователь опричнины ПА Садиков первым высказал предположение о том , что протест против насилий опричнины исходил от членов созванного в Москве Земского Собора .Выступления земской оппозиции и собор состоялись в одном и том же году .Одинавовым было число участников оппозиции и членов Собора.И те и другие составляли самую активную часть земского дворянства.29 По мнению РГ Скрынникова ,высказанном в работе “Иван Грозный ”,”предположение ПА Садикова вполне правдоподобно”.30 По словам слуги царского лейб-медика Альберта Шлихтинга ,земцы обратились к царю с протестом против произвола опричных телохранителей, причинявших земщине нестерпимые обиды.Выступление служилых людей носило внушительный характер : в нём участвовало более 300 знатных людей земщины , в том числе некоторые бояре-придворные.
По свидетельству Шлихтинга , царь отклонил ходатайство земских дворян и использовал чрезвычайные полномочия , предоставленные ему указом об опричнине , чтобы покарать земщину . 300 челобитчиков попали в тюрьму . Правительство , однако , не могло держать в заключении цвет столичного дворянства , и уже на шестой день почти все узники получили свободу . 50 человек , признанных зачинщиками ,подверглись
торговой казни : их отколотили палками на рыночной площади . Нескольким урезали языки , а трех дворян обезглавили. Опричные репрессии испугали высшее духовенство.Но Филипп , по-видимому , выхлопотал у царя помилование для большинства тех , кто подписал челобитную грамоту.После недолгого тюремного заключения они были выпущены на свободу без всякого наказания . Сообщая об этом , Шлихтинг сделал важную оговорку . По прошествии непродолжительного времени ,замечает он , царь вспомнил о тех , кто был отпущен на свободу , и подверг их опале.Власти были поражены не только масштабами земской оппозиции , но и тем , что протест исходил от наиболее лояльной части думы и руководства церкви . На царя протест произвел ошеломляющее впечатление . Он должен был отдать себе отчет в том , что все попытки стабилизировать положение путем уступок потерпели неудачу . Социальная база правительства продолжала неуклонно сужаться.
4.РАЗГРОМ ЗЕМСКОЙ ОППОЗИЦИИ.
После выступления земцов власти не только не отменили опричнину , но постарались укрепить её изнутри .31 Царь забрал в опричнину Костромской уезд . Численность опричного корпуса увеличилась с 1 до 1,5 тыс . человек. Правительство не только расширяло границы опричнины , но и укрепляло важнейшие опричные центры , строило замки и крепости . На расстоянии ружейного выстрела от кремлевской стены , за Неглинной , в течение полугода вырос мощный замок . Его окружали каменные стены высотою в три сажени . Выходившие к Кремлю ворота украшала фигура льва , раскрытая пасть которого была обращена в сторону земщины . Шпили замка венчали черные двуглавые орлы . Днем и ночью несколько сот опричных стрелков несли караулы на его стенах . Замок на Неглинной недолго казался царю надежным убежищем . В Москве он чувствовал себя неуютно . В его голове родился план основания собственной опричной столицы в Вологде . Там он задумал выстроить мощную каменную крепость наподобие московского Кремля . Опричные власти приступили к немедленному осуществлению этого плана . За несколько лет была возведена главная юго - восточная стена крепости с десятью каменными башнями . Около 300 пушек , отлитых на московском пушечном дворе , были доставлены в Вологду . 500 опричных стрельцов круглосуточно стерегли стены опричной столицы.31.1 Наборы дворян в опричную армию , строительство замка у стен Кремля , сооружение крепости в вологодском крае в значительном удалении от границ и прочие военные приготовления не имели цели укрепления обороны страны от внешних врагов .Все дело заключалось в том,что царь и опричники “боялись внутренней смуты и готовились вооруженной рукой подавить мятеж земских бояр.”31.2
Будущее не внушало уверенности мнительному самодержцу.Призрак смуты породил в его душе тревогу за собственную безопасность . Перспектива вынужденного отре-
|