Военные действия вооружённых сил СССР в предвоенные 1936-1940 годы

Страница 11

Ссылаясь на опыт советско-финляндской войны, авторы документа пришли к выводу: "Глубоко укоренился вредный предрассудок, что якобы население стран, вступающих в войну с СССР, неизбежно и чуть ли не поголовно восстанет и будет переходить на сторону Красной Армии, что рабочие и крестьяне будут нас встречать с цветами . Война в Финляндии показала, что мы, не ведя политической разведки в северных районах, не знали, с какими лозунгами идти к этому населению и как вести работу среди него. Мы часто обращались в своей пропаганде к финским крестьянам северных районов, как к труженикам, а оказывается, этот крестьянин шюцкор овец - крупный кулак. Столкновение с действительностью нередко ошарашивало нашего бойца и командира, знавшего население зарубежных стран по трафаретным лозунгам и упрощенной пропаганде".

Действительно, высшее советское военное руководство было дезориентировано старыми стереотипами о готовности всего "рабочего класса капиталистических стран" встать на защиту Советского Союза. Так, в оценочном докладе генштаба Ворошилову от 10 ноября о положении в Финляндии утверждалось, будто "рабочие массы и беднейшие слои крестьянства выражают скрытое недовольство политикой правительства, требуют улучшении отношений с СССР и угрожают расправой всем, кто ведет политику, враждебную Советскому Союзу .".

В свое время авторы "Краткого курса истории ВКП(б)" с восторгом отмечали способность Сталина - военного деятеля в годы гражданской войны - учитывать при разработке стратегических планов морально-политические аспекты. Речь шла, в частности, о "сталинском" плане разгрома Деникина с нанесением главного удара не со стороны донских степей с враждебным казачьим населением, а со стороны рабочего Донбасса, где Красной Армии будет обеспечена поддержка.

Если Сталин действительно обладал такими способностями, что весьма сомнительно, то при планировании войны против Финляндии он их не проявил. Сталин не знал морально-политической обстановки в стране, с которой он собирался воевать. Ознакомление с. этим документом неизбежно приводит к выводу, что содержавшиеся в нем резкие и нелицеприятные оценки явились следствием осмысливания военно-стратегических уроков советско-финляндской войны и стремления Сталина найти очередных виновников в ряде провалов в области военного строительства".

Свой "вклад" в дезориентацию советского руководства о положении в Финляндии внесли некоторые коммунисты и деятели Коминтерна, переоценившие просоветские позиции финских трудящихся. Кстати, это касалось не только Финляндии.

"Финская война была для нас большим срамом и создала о нашей армии глубоко неблагоприятные впечатления за рубежом, да и внутри страны, - рассказывал А. М. Василевский. Все это надо было как-то объяснить. Вот тогда и было созвано у Сталина совещание, был снят с поста наркома Ворошилов и назначен Тимошенко. Тогда же Шапошников, на которого Сталин тоже посчитал необходимым косвенно возложить ответственность, был под благовидным предлогом снят с поста начальника Генерального штаба и назначен заместителем наркома с задачей наблюдать за укреплением новых границ".

Разработанные на основе опыта советско-финляндской войны мероприятия были положены в основу плана повышения боевой готовности войск и частично сыграли свою роль в преддверии Великой Отечественной войны. Однако не все из них были реализованы к июню 1941 г.

Генеральные штабы Германии, Италии и их противников на Западе как в ходе советско-финляндской войны, так и особенно после ее окончания внимательно изучали состояние и действия советских войск. Военные атташе этих стран в своих донесениях были единодушны в оценке упорства советского солдата в обороне, что признавал и противник. Так, маршал Маннергейм в своих послевоенных мемуарах называл советского пехотинца "стойким и героическим". Подчеркивались отличные качества артиллерии, высоко оценивалось массированное применение танков и артиллерии. Однако весьма критически военные специалисты отзывались о профессионализме советских командиров всех рангов, их неумении организовать взаимодействие на поле боя, беззаботности относительно потерь и здоровья красноармейцев. В донесениях послов и военных атташе отмечался крайне низкий уровень воинской дисциплины в Красной Армии. Германский военный атташе докладывал, например, что "советские солдаты о дисциплине вообще не имеют никакого понятия".

Соответствующие выводы были сделаны к в Берлине. Гитлер утверждался во мнении, что СССР - это колосс на глиняных ногах, с которым нетрудно будет справиться в предстоящем военном столкновении.

С точки зрения экономической мощи России, говорил Блюхер, эксперимент в Финляндии свидетельствует о том, что она уже на протяжении некоторого времени не представляет опасности для такой великой державы, как Германия, и поэтому на Востоке мы имеем свой тыл свободным. С господами в Кремле можно будет говорить совершенно другим языком, чем это было в августе - сентябре 1939 г.

Перед ВОВ в 1936-1940 гг. СССР вела достаточно активную военную политику. Несмотря на нападки японских агрессоров на наши восточные границы, наши войска все же сумели достойно ответить врагу и помочь МНР в борьбе с общим врагом, вместе с тем расширив свое влияние на Востоке. В этих боях советская армия получила хороший опыт ведения «современной» войны, используя вместе пехоту и бронетехнику .

Инициатива заключения договора о ненападении полностью принадлежала Германии, и этот договор не был договором о мире. Но он давал время России подготовится к неизбежной войне.

В войне с Финляндией, советские войска, несмотря на опыт полученный в Халхин-Голе, показали низкий уровень подготовки командного состава, полное неумение ведения боев. Война с Финляндией показала что Красная армия не так уже сильна как раньше, и ее вполне можно победить. Как сказал Гитлер: «СССР - это колосс на глиняных ногах».

Советскому правительству необходимо было срочно делать соответствующие выводы.

Л И Т Е Р А Т У Р А:

1) «Военно-исторический журнал» 1993 г., н. 4,5,7

2) «Оглашению подлежит» Ю.Г. Фельштинский, 1991 г.

3) «Советско-финляндская война 1939-40 гг.» М.Н. Семиряга, 1991

4) «О войне и военной истории» П. А. Жилин.

5) «Новейшая история 1918-1939 гг.» В. В. Александров 1972 г.

6) «Халхин-Гол ‘39» Сборник статей 1989 г.

7) «На Халхин-Голе» Сборник статей 1989 г.

8) «Советские вооруженные силы 1918-1988 гг.» 1987 г.