Страница 13
В российском законодательстве особо крупный размер предусмотрен
( ч. 3 ст. 162 УК РФ). Разбой, совершенный в особо крупном размере (ч. 3 ст. 162УК РФ), - особо квалифицирующий признак, имеющий отягчающее значение. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, крупный размер разбоя (как и хищения в любой другой форме), определяется стоимостью похищенного имущества. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей[76]. Размер хищения в качестве крупного определяется только и исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Такие натуральные и экономические критерии, как вес, объем, количество и т.п., учитываться при определении размера хищения не могут.
«разбой, совершенный в крупном размере» (ч.3 ст. 162 УК РФ), означает, что для констатации подобного деяния одного лишь нападения уже недостаточно. Виновный здесь должен проделать и другие операции: во-первых, изъять чужое имущество: во-вторых обратить его в свою пользу или в пользу третьих лиц.
Ранее при характеристике разбоя законодатель не указывал на его последствия. Поэтому названное деяние в науке и на практике причислялось к преступлениям с формальным составом. Оконченными такие преступления являются с момента учинения соответствующего действия (бездействия). В связи с этим существует следующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в п.6: «Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой такого насилия».1
Для любого разбоя, кроме совершенного в крупном размере, приведенное толкование момента его окончания сохраняет свою значимость. Новая формулировка «разбой, совершенный в крупном размере» предполагает наличие последствий, типичных для хищения. К такому разбою становится полностью приложимой запись в примечании 1 к ст. 158 УК РФ о том, что хищение причиняет ущерб собственнику или иному владельцу имущества противоправным безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или иных лиц. Речь, следовательно, идет уже о преступлении с материальным составом. Поэтому момент окончания разбоя, совершенного в крупном размере, должен определяться иначе.
От других форм хищения он отличается лишь способом совершения преступления - путем нападения, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 обоснованно говориться: «Кража и грабеж (в том числе, совершенные в крупном размере) считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению». Это разъяснение представляется правильным также для разбоя, совершенного в крупном размере. Сказанное означает, что попытка виновного завладеть чужим имуществом в крупном размере путем нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, должна квалифицироваться не как оконченное преступление, а как покушение на такой разбой (ч.3 ст. 30 и ч.3 ст.162 УК РФ.
К особо квалифицирующим признакам анализируемого преступления относится разбой, совершенный: а) организованной группой; б) в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему (ч. 4 ст. 162 УК РФ). Рассмотрим их подробнее.
Организованной группой ст. 147.3 УК Монголии (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Понятие организованной группы - законодательное понятие; оно регламентировано ч. 4 ст. 36 УК Монголии и (ч. 3 ст. 35) УК РФ: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».
Достаточно много внимания уделено совершению разбоя организованной группой в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. В п. 15 постановления говорится: «В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.
Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ».
С приведенными положениями в основном можно согласиться. Сомнения вызывает верность только следующего положения последнего постановления: «В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла». В ныне отмененном п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. также рассматривалось понятие организованной группы лиц. Среди прочего, там указывалось, что «такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.». Если сравнить приведенные тексты, то увидим, что они отличаются, в том числе терминами: в Постановлении от 27 декабря 2002 г. говорится «в частности», в Постановлении от 25 апреля 1995 г. - «как правило»[77].
Эта, казалось бы, несущественная разница на деле оборачивается разницей принципиальной. Если ранее перечисленные признаки могли свидетельствовать или не свидетельствовать (реже) о наличии организованной группы, то теперь грамматическое толкование положения ч. 3 п. 15 Постановления от 27 декабря 2002 г. приводит к выводу, что все названные в нем признаки обязательны для признания группы организованной. Представляется, что это не соответствует действительности.
На основании изложенного, сформулируем признаки организованной группы в хищении: организованная группа должна включать в свой состав по меньшей мере двух человек, обладающих всеми признаками субъекта преступления; организованная группа должна обладать признаком устойчивости; лица, входящие в группу, должны заранее объединиться для совершения одного или нескольких преступлении[78].
Согласно статье 29 УК Монголии особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумму равную от 125 до 200 минимальных размеров оплаты труда[79].
В российском законодательстве особо крупный размер предусмотрен (п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ). Разбой, совершенный в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 162УК РФ), - особо квалифицирующий признак, имеющий отягчающее значение. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, особо крупный размер разбоя (как и хищения в любой другой форме), определяется стоимостью похищенного имущества. Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей[80].
|