УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С РАЗБОЙНЫМИ НАПАДЕНИЯМИ

Страница 30

Боязнь уголовной ответственности – следствие слабой осведомленности населения об основных положениях правомерной самозащиты. По мнению экспертов, около 90% населения имеет неудовлетворительный уровень знания института необходимой обороны, условий правомерности причинения вреда лицу или группе лиц, угрожающих охраняемым законом интересам[148].

Практика применения правоохранительными органами законодательства о необходимой обороне еще не в полной мере отвечает задачам повышения активности граждан в борьбе с преступностью в целом и с разбойными проявлениями в частности. Еще встречаются уголовные дела, по которым оборонявшихся прямо обвинили в том, что они дали отпор преступнику, предварительно не использовав возможность обратиться за помощью к родственникам, соседям, не пытались уклониться от обороны путем бегства и т.п.[149]

Действующее уголовное законодательство (ст. 40, 41, 42 УК) содержит не только указание на право каждого гражданина защищать от преступных нападений свои законные права и интересы или интересы другого лица, общества, государства путем причинения посягающему вреда, но и определяет пределы этого вреда, не выходящие за рамки правомерности.

Всякое неправомерное ограничение права граждан на необходимую оборону весьма отрицательно сказывается на их социальной активности в деле пресечения общественно опасных посягательств, формирует психологию невмешательства, пассивности в криминальных ситуациях.

При необходимой обороне от разбойных проявлениях не требуется обязательной соразмерности между причиненным вредом и вредом предотвращенным. Представляется правомерным использование подручных средств обороны (камни, палки и т.п.), применение которых не будет расценено судом как явно не соответствующее интенсивности посягательства. По нашим законом гражданам еще не было разрешено приобретение газовых пистолетов, револьверов и аэрозольных упаковок, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия. Использование данных средств самообороны значительно актуализирует сдерживающий фактор совершения хулиганства, укрепит веру граждан в собственной защищенности.

На практике встречаются случаи, когда для защиты от общественно опасного посягательства используется незаконно и законно хранимое огнестрельное или холодное оружие. В связи с этим наши органы следствия и суда сталкиваются с вопросами правомерности необходимой обороны и квалификации действий обороняющегося.

В ходе проведенного экспертного опроса 60,0% респондентов из числа сотрудников правоохранительных органов в качестве меры, позволяющей добиться более эффективного пресечения разбойных действий, предложили упрощение процедуры оценки правомерности причинения вреда при необходимой обороне и задержании преступников. Особенно актуально эта проблема встает в случаях, когда граждане пресекают нападения, связанные непосредственно с посягательствами на личность. В научной литературе уже высказывается мнение, что «в случаях, когда преступники вопреки воле жильцов проникают в жилище, сопровождая свои действия применением насилия, есть все основания для применения эффективной необходимой обороны с причинением нападающему любых последствий»[150]. В этой связи необходимо более подробное разъяснение Пленума ВС Монголии о том, какой вред, причиняемый преступнику при пресечении, не будет выходить за рамки правомерности.

Задержание преступника как самостоятельный уголовно-правовой институт отличается от необходимой обороны тем, что преступник уже не совершает общественно опасного посягательства, не выступает в роли нападающего, а пытается скрыться с места происшествия, уклониться от задержания, уйти от ответственности за содеянное. Действия лиц, направленные на задержание преступника, как и действия при необходимой обороне, представляют высокую социальную полезность, способствуют предупреждению новых преступлений со стороны задержанных и привлеченных к уголовной ответственности, а также со стороны других граждан, от которых можно ожидать совершения преступления[151].

Пресечение разбоев путем задержания преступника состоит из действий, лишающих виновного личной свободы (например, связывание, обертывание войлоком) либо причиняющих достаточный вред, резко ограничивающих его передвижение. Цель задержания при этом состоит в доставлении виновного в соответствующие органы власти. Таким образом, акт задержания разбойника состоит из двух действий: лишения личной свободы и доставления в правоохранительные органы.

Специфика задержания их заключается в том, что эти люди, как правило, оказывают активное сопротивление, так как большинство из них в момент совершения преступления находятся в состоянии опьянения. Поэтому сами методы и способы задержания должны максимально исключать сопротивление и уж ни в коем случае не провоцировать его: ведь ни государство, ни общество не заинтересованы в увеличении числа тяжких преступлений.

Патрульно-постовая служба (ППС) полицииявляется основной силой, обеспечивающей порядок на улицах и в других общественных местах. Ежегодно ее нарядами предотвращается более 50% и раскрывается свыше 40% преступлений.

Однако и здесь имеются внутренние резервы повышения эффективности деятельности. 40,7% опрощенных сотрудников правоохранительных органов небезосновательно считают, что добиться более полного и своевременного пресечения возможно путем рационального размещения патрульно-постовой службы. 56,7% респондентов призвали к совершенствованию специальной (физической, психологической и правовой) подготовки сотрудников правоохранительных органов, и 35,4% опрошенных ратуют за необходимость обеспечения сотрудников правоохранительных органов специальными средствами, которые, кроме своего прямого назначения, обладают огромным профилактическим эффектом[152].

Как бы хорошо ни были подготовлены и оснащены сотрудники правоохранительных органов, все же без помощи граждан, без их активного противодействия лицам, совершающими разбойные нападения, борьба с ними не может быть успешной. На территории Монголии существует мощная система участия общественности в профилактике и пресечении правонарушений, которая состоит из общественных пунктов охраны порядка в жилых микрорайонах, в юртах (кочевых домах) и добровольных народных дружин на предприятиях. В ходе проведенного нами опроса сотрудникам правоохранительных органов был задан вопрос: «Согласны ли Вы с мнением о необходимости общественных формирований по охране общественного порядка (добровольных народных дружин, оперативных отрядов юных друзей полиции и т.п.)?» Утвердительно на него ответили 100% респондентов.

Широкое распространение положительного опыта создания и функционирования принципиально новых общественных формирований (с надежной материальной базой и с качественной правовой, физической и психологической подготовкой их членов) окажет значительное предупредительное воздействие на разбои.

Среди проблем, от решения которых зависит сокращение рецидивной преступности вообще и специального рецидива в частности, особое место занимает ресоциализация лиц, отбывших уголовное наказание. Социальная адаптация (ресоциализация) лиц, отбывших наказание, – процесс сложный и многогранный, включающий в себя и восстановление полезных социальных связей, и усвоение новых социальных ролей. Отбыв установленный приговором суда срок в местах лишения свободы, осужденный не может зачастую сразу вернуться к нормальной жизни, так как на его пути встает ряд объективных и субъективных преград. За время своей вынужденной изоляции от общества он может потерять квартиру, прописку, работу, даже семью, а начать жизнь заново не у всех хватает мужества и сил. Подобная безысходность часто толкает неустойчивых лиц на совершение нового преступления, тем более, что та микросреда, которая окружала его во время отбывания наказания, накладывает свой отпечаток на его личность и находит отражение в проявлениях грубости, жестокости, цинизма и т.п. Безусловно, эти обстоятельства ни в коем случае не оправдывают совершение общественно опасных деяний, однако заблаговременное применение к данной категории лиц профилактических мер (особенно содействия в устройстве на работу) позволило бы значительно снизить уровень рецидивных посягательств на личность и имущество граждан. Необходимость оказания содействия в трудовом и бытовом устройстве лицам, отбывшим наказание, общепризнана и подтверждена международными правовыми актами.