Типология жанров деловой речи

Страница 11

3. Тактический уровень. В предложении используются как рациональные, так и эмоциональные аргументы всех типов.

Инициативное предложение обязательно начинается более или менее развернутым формулированием проблемы. После этого оратор переходит к формулированию конкретного пути выхода из создавшегося положения, причем обязательно должен быть прописан механизм его осуществления, находящийся в компетенции слушателей. Последняя микротема предложения может быть посвящена описанию выгод и преимуществ, которые получит аудитория, если осуществит предлагаемое.

2.2.2. Дискуссия. Самым широким по значению термином для обозначения обсуждения вопроса, по которому нет согласия, является термин спор - любое словесное состязание при обсуждении какого-либо вопроса, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Дискуссия - это свободный публичный спор по какому-либо вопросу, имеющий целью достижение согласия в той или иной форме, причем тема дискуссии обязательно предполагает наличие противоположных точек зрения на этот вопрос и формулирование тезиса и антитезиса. Такое понимание термина "дискуссия" восходит к традиции античных бесед, в которых непременно предполагался держатель тезиса и оппонент с противоположным взглядом на проблему. Диспут - это публичный подготовленный спор по вопросу, не предполагающему противоположных ответов. Его участники имеют изначально разные, противоречащие друг другу, но не взаимоисключающие точки зрения. Задачей диспута также является, как правило, сближение позиций, выработка общего подхода к проблеме. Обсуждение - еще более мирная форма диалога с элементами спора, предполагающая либо отсутствие в начале ответа на основной вопрос и вырабатывание его в процессе диалога, либо наличие непротиворечащих друг другу мнений, которые в процессе обсуждения отбираются и уточняются для наилучшего решения поставленной проблемы. Полемика имеет более острую по сравнению с дискуссией форму. Здесь, как правило, противоречие носит непримиримый характер, поэтому этот спор чаще всего направлен на убеждение слушателей (читателей), а не оппонента.

Кроме этих основных выделяют и другие формы спора, которые однако отличаются не степенью противопоставленности тезисов спорящих, а местом проведения и спецификой организации. Сюда относятся дебаты (дискуссия на политические темы в рамках политического органа) прения (обсуждение вопроса в рамках официального собрания или суда) и пр. Особенность этих форм состоит и в том, что в их рамках не принято давать слово оратору второй раз. Каждый участник имеет возможность выступить с обоснованием своей позиции только однажды, а право суждения о степени обоснованности позиций имеют слушатели (суд, парламент и пр.)

1. Предмет РС. Предмет дискуссии - это спорное положение, допускающее противоположные ответы.

2. Ситуация. С.И. Поварнин считал особенно важным обсуждение двух вопросов: 1) наличие-отсутствие публики при споре; 2) количество участников (простой или сложный спор).

3. Участники. Логика предполагает в идеальном случае для участника дискуссии отношение к оппоненту как абсолютно честному и беспристрастному партнеру. Это означает, что в ходе дискуссии не могут ставиться под сомнение искренность оппонента, его стремление к истине, компетентность и т. д. Риторика категорически возражает против восприятия партнера как идеальной абстрактной личности, его индивидуальные особенности должны быть тщательно взвешены и учтены. Учет социальных и личностных качеств оппонента - это элемент культуры ведения дискуссии. С другой стороны, риторика совершенно согласна с логикой в том, что публичное обсуждение качеств оппонента в рамках дискуссии совершенно недопустимо. В рамках административной, политической, парламентской, дипломатической и т. п. риторик оратор не имеет возможности уклониться от дискуссии ни с каким партнером, и поэтому необходимо согласиться с его правом на употребление в речи определенного количества приемов и уловок, не одобряемых логикой. В этом смысле грань, которую оратор не может перейти, определяется порядочностью человека. Главная особенность позиции идеального с риторической точки зрения оппонента - это доброжелательное отношение к партнеру, стремление понять его интересы.

4. Задачи спора. С.И. Поварнин выделял спор ради поиска истины, спор ради убеждения и спор ради победы. Сущность этих видов спора может быть описана на основе аристотелевского определения типов умозаключений.

Умозаключения, согласно классификации Аристотеля, делятся на три вида: аподиктические, в которых вывод необходимо следует из достоверных посылок – они используются для поиска истины; софистические, в которых вывод не следует из посылок, и потому является ложным или недоказанным (здесь намеренно нарушаются законы логики) – они используются для победы над противником; диалектические, в которых вывод не следует строго логически, но подтверждается другого рода посылками, является вероятным, правдоподобным – они используются для убеждения. Истина - это то, что может быть точно установлено, то, что соответствует объективной действительности. Однако поиск истины далеко не всегда должен быть (и является на практике) целью дискуссии потому, что реально обсуждаемые в обществе вопросы гораздо чаще основываются на морально-этических, нормативных и т. п. предпочтениях, ср., например: "Нужно ли начинать строительство нового корпуса института?", "Можно ли принять предлагаемый правительством бюджет на следующий год?", "Стоит ли проводить досрочные выборы губернатора?" Во всех этих и многих подобных случаях оценивается целесообразность тех или иных действий или явлений, и для их обоснования необходимы не только логические, но и риторические аргументы, не столько аподиктические, сколько диалектические умозаключения, и следовательно выбирается эристическая форма спора. Софистический спор не является третьей разновидностью спора наряду с аподиктическим и эристическим, поскольку так называется спор с применением обманных и неэтичных средств. Никто не провозглашает обман целью своего спора. Поэтому по определению спор может быть либо аподиктическим, либо эристическим, но если участники спора применяют нечестные средства, любой спор превращается в софистический (это качественная оценка спора). На неравнозначность софистического спора аподиктическому и эристическому указывает и тот факт, что софистический спор возникает часто ненамеренно, вопреки установкам оратора, т. е. обман не только не провозглашается целью спора, но и не осознается таковой

5. Тезис и антитезис спора, пункт разногласия. По наличию-отсутствию общего тезиса спора различают сосредоточенный и бесформенный спор. В отличие от монологической речи, где тезис не формулируется, как правило, в одном месте, а растворяется в речи, в дискуссии как тезис, так и антитезис обязательно четко формулируются и предъявляются оппоненту

6. Аргументация. В аргументации дискуссии сочетаются логические и риторические аргументы, использование последних существенно повышает степень воздействия аргументационной конструкции. Порядок предъявления аргументов в дискуссии подробно описан А.Н. Барановым.

7. Композиция обычно имеет довольно свободный характер, здесь нет ограничений на отбор жанров и содержание реплик.

В рамках дискуссии как РС возможны жанры мнение, обоснование, предложение, комментарий, реплика и др. Однако в данном разделе мы рассмотрим наиболее часто встречающиеся жанры монологической речи, содержащие несогласие с утверждением противной стороны: возражение, опровержение, критику, обвинительную речь.

Жанр возражение

1. Системный уровень. Возражение – это вторичный реактивный убеждающий жанр.

2. Стратегический уровень. Возражение – конвенциальный жанр, непременный элемент дискуссии. Если встречается в других РС (совещание, конференция, "круглый стол"), то это значит, что дискуссия оказалась составным элементом этого мероприятия. Никаких ограничений на социальную роль и статус оратора не наблюдается.