РЕЧЕВЫЕ ЖАНРЫ «ОСУЖДЕНИЕ» И «ОБВИНЕНИЕ» В РУССКОМ И АНГЛИЙСКОМ РЕЧЕВОМ ОБЩЕНИИ

Страница 5

4. в образе мышления или поведения, достойном отрицательной оценки. Если в разговорной и художественной речи внимание уделяется манерам и привычкам, проявляющимся в быту, то публицистика делает акцент на более масштабных проблемах – идеях и поведении, пагубно влияющих на общество;

5. в причастности обвиняемого к некоторому неодушевленному предмету, объекту, наносящему вред окружающим. Такие примеры единичны и потому весьма интересны:

(10) Meantime the doctor’s child had managed to say, quite clearly,

“It was a bit of glass from your party that cut me, Mrs. Annabel. Why did your friends break all the glasses and leave such a mess? Oh, my hand’s all cut, all over – look, there’s another place.” (M. Spark. The Public Image.)

Перечисленные основания для обвинений дают возможность утверждать, что обвинять некоторое лицо можно в активных проявлениях его воли и характера, в том, на что обвиняемый был способен или может в настоящий момент повлиять.

Выражать нелицепрятное мнение в виде РЖ «осуждение» можно:

1. о действиях, поступках.Несмотря на общее с обвинениями основание, такие осуждения имеют иное языковоеязыковое воплощение. Действие может не называться, посколькуглавное в РЖ – выражение оценки автора. Однако даже в названиях действий отсутствуют какие-либо отрицательные коннотации, и, взятые вне ситуации, такие осуждения теряют значение отрицательной оценки. В публицистике неодобрительное отношение может эксплицитно выражаться глаголом речи осуждать. Для разговорной и художественной речи не характерно прямое указание на жанр;

2. о продуктах деятельности, включая повседневные действия и творческие акты;

3. об идеях, мнениях, убеждениях, словах, принадлежащих некоторому лицу. Автор РЖ может признавать субъективность собственных представлений. В следующем примере на это указывает выражение foreign to my genius (претит моем гению):

(11) ‘The idea is preposterous. It’s absolutely foreign to my genius. I could never hope to please the masses.’ (W.S. Maugham. The Creative Impulse.)

Публицистические осуждения с данным основанием часто носят обобщающий характер и направлены на идеи и представления, свойственные всему обществу;

4. о внешнем виде некоторого лица. Отрицательно-оценочные РЖ с таким основанием можно отнести к осуждениям, если адресат может исправить недостаток. В противном случае такие РЖ тяготеют к обвинениям, если их объектом является 3-е лицо, и к оскорблениям, если адресованы 2-му лицу;

5. о предметах, принадлежащих некоторому лицу, которые, по мнению субъекта осуждения, являются плохими либо находятся в ненадлежащем состоянии. Данное основание характеризует только разговорную речь.

Обвинения и осуждения имеют как общие, так и различные основания. Поэтому в ряде ситуаций можно использовать основание как жанроразличительный признак.

Среди осуждений и обвинений существует ряд таких, объектом которых не является конкретное лицо. Большое количество таких РЖ представляют собой осуждения и обвинения в адрес различных социальных систем. Роль этих РЖ особенно велика в публицистике, поскольку именно публицистика исследует проблемы общества в целом, стремится обобщить социальный опыт, сделать выводы. Тематические группы объектов оценки включают государственную систему в целом, некоторые политические силы, временную эпоху и ее нравы, отдельные исторически сложившиеся традиции общества, медицину и порядки в этой сфере, систему образования и сферу науки, сферу культуры и искусства, прессу как социальный институт, спортивную жизнь общества. Тематические группы объектов оценки не являются жанроразличительным признаком, характеризуя как осуждения, так и обвинения.

Осуждения и обвинения могут получать или не получать реакцию. В разговорной речи данные РЖ могут не получить реакции по некоторым экстралингвистическим причинам. РЖ бывает адресован «в никуда», т.е. реакция отсутствует по причине отсутствия собеседника. О нулевой реакции со стороны объекта оценки по причине его отсутствия может сообщать публицистический текст:

(12) Symbolically, the chief inspector was unable to respond because he was out of his office on a prison inspection (The Guardian July 21 1999).

РЖ «осуждение» и «обвинение» иногда входят в состав более сложных жанров и не обладают настолько ярко выраженной собственной коммуникативной целью, чтобы вызвать реакцию. Другой причиной отсутствия реакции является сама экстралингвистическая ситуация, не способствующая развертыванию коммуникации. Например, просмотр теленовостей, от которого адресат не хочет отрываться. Однако чаще осуждения и обвинения предполагают некоторое развитие речевых событий. Осуждения и обвинения обнаруживают ряд параллельных типов реакций и некоторые особенные типы, характеризующие только один из двух жанров. Общими для осуждений и обвинений типами реакций, являются:

1. попытка оправдать себя или другого человека, нередко осуществляемая перекладыванием вины на кого-либо, в том числе на автора отрицательной оценки;

2. указание на незначительность проступка;

3. активная поддержка обвинения и осуждения собеседником. Такая реакция возможна только тогда, когда объектом оценки является 3-е лицо. Проявление солидарности с говорящим в этом случае очень распространено как в русском, так и в английском общении:

Обвинение:

(13) B. and the tests are valueless

A. Yes

B. Really

A. Yes (CEC 1980);

Осуждение:

(14) Реакция на просмотр ТВ новостей о событиях в Чечне.

- Это ж надо – 136 тысяч погибло!

- А тех отпустили бандитов. (РРР РЗ);

4. молчание как коммуникативно значимый акт. После обвинений оно может быть как проявлением нежелания признать вину, так и признанием правоты обвиняющего. После осуждений такая реакция может означать невозможность спора по причине более низкого статуса осуждаемого или его неконфликтный настрой.

Определенное соответствие обнаруживается между непризнанием вины как реакцией на обвинение и несогласием с отрицательной оценкой как реакцией на осуждение. В обоих случаях суть реакций состоит в отрицании предыдущего РЖ, хотя в первом случае отрицается ситуация, а во втором – оценка ситуации.

Специфической для осуждений реакцией является переспрос, который часто выражает стремление понять точку зрения собеседника и побуждает его к развитию темы. Переспрос характеризует только контактное общение. Набор типов реакций, специфичных для РЖ «обвинение», шире и разнообразнее. Он включает:

1. ответное обвинение;

2. игнорирование обвинения, посредством чего адресат демонстрирует свой

более высокий статус и безразличие к мнению обвиняющего. Об игнорировании обвинений может сообщать пресса;

3. попытка запретить обвинения;

4. просьба о прощении, которая является достаточно редкой реакцией на обвинения и характерна для речи коммуникантов, обладающих более низким статусом по сравнению со статусом автора оценки, например, для речи детей;

5. невербальная реакция, выражающая различные чувства и описываемая в художественной литературе;

6. прекращение коммуникации.

Последние два типа не представлены в публицистической речи. Однако для публицистических обвинений характерны дополнительные типы реакций. Этословесная поддержка обвиняемого, заключающаяся не в снятии вины, а в указании на положительные стороны обвиняемого, былые заслуги, а также выражение неопределенности собственной точки зренияпо рассматриваемому вопросу.

Реакции на осуждения и обвинения представлены в виде таблицы соответствий (табл. 2), где различающиеся для осуждений и обвинений типы реакций выделены курсивом.

Табл. 2.

№

РЖ «Обвинение»

РЖ «Осуждение»  

1.

Оправдание

Оправдание

2.

Указание на незначительность проступка

Указание на незначительность проступка

3.

Поддержка обвинения

Поддержка осуждения

4.

Молчание

Молчание

5.

Непризнание вины

нет

6.

нет

Несогласие с оценкой

7.

Ответное обвинение

нет

8.

Игнорирование обвинения

нет

9.

Попытка запретить обвинение

нет

10.

Просьба о прощении

нет

11.

Невербальная реакция

нет

12.

Прекращение коммуникации

нет

13.

нет

Переспрос

14.

Поддержка обвиняемого

нет

15.

Выражение неопределенности позиции

нет