КОММУНИКЕМЫ РУССКОГО ЯЗЫКА В АСПЕКТЕ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Страница 6

Эти эстетически значимые характеристики, безусловно, увеличивают воздействующую силу К и текста в целом.

Прагматическая сила К, имеющих в языке свое инвариантное значение, может актуализироваться и деактуализироваться в речи. Прагматическая сила увеличивается благодаря наведению сем, происходящему в результате влияния контекста, использованию факультативных лексических компонентов, акцентных, морфологических и лексических вариантов. Приобретаемые в речи семы являются факультативными, они дополняют дифференциальную категориально-типологическую и потенциальные периферийные обязательные семы, тем самым увеличивая воздействующую силу К. Среди периферийных сем наиболее часто наводятся эмоционально-оценочные, например: Холодилин был, в общем, смешон, но светлые его глаза смотрели весело и бесстрашно, и весь вид его, казалось, говорил: “Вот я каков, накась, выкуси!” /Ю. Герман. Дорогой мой человек/; Ср.: - Ты думала, они [немцы] нам землицы-то? На-кась, выкуси! - с неожиданной злобой и ненавистью выдавил он из себя, сжимая оба кулака в кукиши. /П. Проскурин. Исход/. Смысловое наполнение К На-кась, выкуси! образует категориально-типологическая сема «отрицания» и периферийная сема «возмущения». Во втором примере эта К приобретает факультативные семы «злобы» и «ненависти», которые актуализируются говорящим при помощи интонации, а в тексте вербализуются в словах автора. Прагматическая сила К при такой реализации возрастает. Деактуализация прагматической силы из-за погашения сем наблюдается значительно реже.

Кроме учета всех перечисленных факторов, влияющих на прагматическую силу К, выбор этих единиц обусловлен еще и коммуникативным стилем, присущим говорящему, отражающим состояние и привычные для него способы взаимодействия в диалоге. Так, самые прагматически «сильные» К использует в своей речи коммуникант, реализующий определяюще-контролирующий стиль. Он оказывает влияние на собеседников, применяя негативную оценку их поступков и ситуации. На втором месте по прагматической силе - К, выбираемые носителем агрессивно-обесценивающего стиля. Более слабые в прагматическом отношении средства использует коммуникант с жалостно-зависимым стилем. Причина в том, что реализующий жалостно-зависимый стиль стремится вызвать сочувствие к себе, а не подчинить других, управлять ими. Коммуникант, реализующий дистанцирующий стиль, применяет самые слабые К,не придает значения прагматической силе языковых средств.

Таким образом, прагматическая сила К обусловлена их внутренней формой, эстетической ценностью, коммуникативно-функциональными особенностями; она способна актуализироваться и деактуализироваться в речи. Выбор К, помимо учета ее прагматической силы, определяется и стилем коммуникации, присущим говорящему.

В Заключении диссертации подводятся основные итоги исследования.

В целом можно отметить, что прагматические потенции К обусловлены как языковыми законами их устройства, так и речевыми особенностями функционирования. Они являются мощным средством эффективной реализации речевых намерений говорящего.

К выполняют в речи различные функции, но ведущей для них является прагматическая, что обусловлено их природой и статусом как единиц, относящихся к фразеологической подсистеме языка.

В Приложении приводятся схемы функционально-прагматических полей всех уровней, отражающие их структуру, а также количественное соотношение единиц.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Фисенко И. Е. Речевое воздействие эмоционально-экспрессивных оборотов живой речи // Актуальные проблемы методики преподавания русского языка как иностранного. Материалы научно-практической конференции. - Ростов н/Д, 2002. (0,1 п. л.)

2. Фисенко И. Е. Коммуникативный стиль как основа отбора языковых средств для осуществления речевого воздействия // Наука и образование. Известия Южного отделения Российской академии образования и Ростовского государственного педагогического университета. - Ростов н/Д, 2002, №4. (0,35 п. л.)

3. Фисенко И. Е. Посткоммуникативное воздействие коммуникем волеизъявления // Наука и образование. Известия Южного отделения Российской академии образования и Ростовского государственного педагогического университета. - Ростов н/Д, 2003, №4. (0,2 п. л.)

4. Влияние гендерных факторов на отбор и употребление этикетных средств русского языка // Труды молодых ученых гуманитарного института. Вып. 1. - М., 2004. (0,3 п. л.)

5. Проблемы речевого воздействия в лингвистике // Труды молодых ученых гуманитарного института. Вып. 2. - М., 2005. (0,5 п. л.)

6. Фисенко И. Е. Воздействующая сила нечленимых предложений как одного из средств экспрессивного разговорного синтаксиса // Труды молодых ученых гуманитарного института. Вып. 2. - М., 2005. (0,3 п. л.)

7. Фисенко И. Е. Эстетическая ценность коммуникем как фактор интенсификации их воздействующей силы // Язык. Дискурс. Текст: II Международная научная конференция, посвященная юбилею профессора Г.Ф. Гавриловой: Труды и материалы. Ч. II. - Ростов н/Д, 2005. (0,18 п. л.)

8. Фисенко И. Е. Воздейственность коммуникем русского языка как единиц разговорной речи // Язык. Дискурс. Текст: II Международная научная конференция, посвященная юбилею профессора Г.Ф. Гавриловой: Труды и материалы. Ч. II. - Ростов н/Д, 2005. (0,2 п. л.).