РОМАНСОВЫЙ ТЕКСТ: ПРАГМАТИКА, ЛЕКСИКА, ОБРАЗНЫЕ ПАРАДИГМЫ

Страница 5

Волосы – движение (бег)

И, чернеясь, бегут на плеча / Косы лентой с обеих сторон [212].

Результаты, изложенные в словарях, стали материалом для дальнейшего исследования образной структуры РТ.

Общность рангового распределения уровней частотности парадигм разных типов в РТ 1-й и 2-й п. 19 в. говорит о единстве строения анализируемых поэтических произведений обеих текстовых совокупностей. При этом динамика процентных соотношений парадигм разных видовых характеристик в ранних и поздних РТ (увеличение частотности употребления именных парадигм и моделей смешанного типа в РТ рубежа веков; падение значимости парадигм действий) демонстрирует эволюцию жанра на уровне парадигматического строения исследуемых стихотворений. Сочетание структурно-парадигматической статики (преобладание именных моделей и парадигм имя и его свойство) с динамикой глагольного императива придаёт особую экспрессию поздним РТ, воссоздавая драматизм внутреннего мира лирического героя стихотворных произведений исследуемого жанра, относящихся к рубежу веков.

Парадигмы РТ отражают тематику жанра в целом. Чем регулярнее модель, тем большую роль она играет в смысловой структуре исследуемых стихотворений. В рамках диссертации выявлены образные парадигмы, употребляемые в РТ 1-й и 2-й пол 19 в. (портрет образного мира поэтических произведений романсового типа), определены парадигмы, общие для РТ 1-й и 2-й половины 19 века; обозначены индивидуальные парадигмы, употребляемые либо только в ранних, либо только в поздних РТ; внутри общих выделены “любимые” парадигмы, отличающиеся большой частотностью реализации в образах; обозначены “характерные” парадигмы, наиболее продуктивные только в какой-либо одной из временных групп. Данные модели отражают эволюцию тематических и образных предпочтений от ранних романсовых текстов к поздним.

Схема № 3.1. Тематический каркас РТ (на уровне образных парадигм)

положительное

сущ сущ., внешн., экзист., ментальн. ментальн.

отрицательное

Модели, относящиеся к группе “любимых”, фиксируют смысловые доминанты романса как жанра в целом. С помощью парадигм данного типа выстроен тематический каркас РТ. Он представлен в схеме № 3.1. Стрелками обозначены отношения отождествления (то, что сравнивается то, с чем сравнивается). Тематический каркас стихотворений романсового типа отражает двойственность восприятия мира персонажем РТ.

Портрет образного мира ранних и поздних поэтических произведений анализируемого жанра лёг в основу семантико-статистической модели парадигматической структуры РТ 1-й и 2-й пол. 19 в., представленной 17 схемами, каждая из которых посвящена одному левому элементу, “большому понятию”. В качестве примера приведём схему № 3.16.

Парадигмы в рамках модели разделялись не только на общие и индивидуальные. Общие модели были расклассифицированы на фиксированные (не изменяющие частотность употребления от ранних к поздним РТ), восходящие (увеличивающие количество образных реализаций) и нисходящие (уменьшающие частотность текстового употребления). Статистический анализ динамики образного наполнения общих (восходящих, нисходящих, фиксированных) и индивидуальных моделей выявил неоднородность образных реализаций указанных выше парадигм в РТ 1-й пол. 19 в.: приоритет нисходящих (53,02 % образов), подчинённое положение в тексте фиксированных (23,32 % образов), индивидуальных (14,2 % образов) и восходящих (9,43 % образов) моделей, что наглядно демонстрирует поиск парадигматической структуры нового лирического жанра (романса) в поэзии начала 19 века. Равное количество образных реализаций моделей в РТ конца 19 столетия (фиксированные парадигмы - 26,58 % образов, индивидуальные – 25,19 %, нисходящие – 24,09 %, восходящие – 23, 28 %) позволяет утверждать, что к началу 20 в. романс как жанр достигает апогея развития своей художественной формы, но эта вершина одновременно оказывается тупиком в “жизни” жанра. Стереотипная простота его структуры, доступная любому поэту-дилетанту, порождает насмешки, пародии. Для дальнейшего функционирования привычное построение РТ должно претерпеть изменения, усложниться, что мы и наблюдаем в современных стихотворных произведениях исследуемого жанра. РТ 20 в. изобретают новые парадигмы; смягчают романсовый императив; вводят в художественное пространство новых героев. Всё это даёт РТ как самостоятельному лирическому жанру новую жизнь в 20 столетии.

В рамках исследования парадигматической структуры РТ 1-й и 2-й пол. 19 в. был проведён анализ левых элементов образных моделей, в результате которого были выявлены общие и индивидуальные тематические составляющие образных парадигм. В группе общих обозначены “любимые” левые элементы (любовь, жизнь, звезда, край и др.), в ряду индивидуальных – “характерные” тематические элементы, наиболее частотные только в РТ 1-й половины 19 века (рок, буря, соперник) или в РТ 2-й половины 19 века (музыка, сад, могила). По аналогичной методике проводилось исследование правых составляющих образных парадигм, или сравнителей: были выявлены общие и индивидуальные правые элементы образных моделей, а также “любимые” (отрицательный, положительный, интенсивный, ментальное действие, движение, огонь и др.) и характерные сравнители (для ранних РТ - земной, для поздних РТ – информация, светлый, старинный ).

Схема № 3.16. Парадигматическая структурапонятия стихия в РТ

существо

5 (и –и)

(и – и) 2

ткань              

отриц.

1= (и –св)

(и – св) 2

неинтенсив.      

стихия

= 2

отриц.    

неинтенсив.

1 (д св)  

2

яркая    

отрицательн.

1  

       

(д– св) 0

отсут. парад    

дей. с тканью

2 (д/и)          

звук

2

(д / и) – 3

звук          

1

мент. дей.  

субъект

4 (д / с)

(д / с) – 3

субъект