ЛИНГВИСТИЧЕСКИ РЕЛЕВАНТНЫЕ НАРУШЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

Страница 5

Стратегия содействия

Примером отклонения при использовании стратегии содействия может быть непроизвольная увлеченность учителя самой идеей содействия, когда он задает вопросы в помощь отвечающему. Первые вопросы помогают учащемуся, следующие уже такого эффекта не дают, а последние даже сбивают ученика, приводя его в замешательство и делая ответ неуверенным и неточным.

Проведенный анализ практического материала позволяет выделить нарушения педагогического дискурса по этическим основаниям. К ним, как показал анализ материала, относятся отклонения в несоблюдении этических норм, предъявляемых к педагогическому общению. Речевая этика в педагогическом общении предполагает употребление вежливых обращений, слов приветствия и прощания, выражения извинения, благодарности, согласия, одобрения, похвалы. Однако практическая деятельность учителя часто не соответствует требованиям профессиональной этики, что проявляется в нарушении педагогами этических норм педагогического дискурса. Среди таких нарушений нами были отмечены:

1) нарушение в отношении всего коллектива (или группы адресатов) (уроды, дебилы, дауны, дубье, бестолочи, коровы, Чего рожи помазали?, Девочки, взяли тряпочки и пошли на панель (это призыв помыть стены в родной школе), Лапти стоптанные!, Сидят: болото, трясина!, Имбецилы ходячие!, Вы - стопроцентная тупость! Простите, только 99-процентная, я тут один умный (учитель ОБЖ), Пеньки с глазами!).

2) нарушение в отношении отдельного адресата (What's you said, you dirty little thief .It is impolite. Your intonation is wrong. Mind your intonation, Helen, why are you keeping silence?…Unreasonable…, Ну что за разиня…, Кретин, в ПТУ отправлю!, Птица-говорун!, Змей-аспид!, Махровый софист!, Ты, тормоз, думай быстрее!).Причиной подобных нарушений могут выступать не только намеренные действия агента дискурса, но и его эмоциональная перегрузка или плохое настроение. Среди нарушений этических норм педагогического дискурса преобладают нарушения по инициативе агента, однако в нашем случае были обнаружены и примеры нарушений, инициаторами которых являются клиенты дискурса.

В результате выполненного исследования мы пришли к следующим выводам.

Урок как коммуникативное событие строится в соответствии с нормативной схемой, состоящей из этапов педагогической коммуникации (организация общения, объяснение, контроль, завершение общения), которые имеют локальные цели, реализующиеся посредством определенных стратегий педагогического дискурса. Успешное взаимодействие педагога и учащихся зависит от степени соответствия коммуникативных стратегий целям общения, а также реализации языковых средств, присущих нормам педагогического общения.

При реализации прототипной модели построения урока как коммуникативного события часто возникают отклонения и нарушения, делающие данный дискурс непедагогическим. Под нарушением педагогического дискурса мы понимаем любое отклонение от правил общения, ведущее либо к прекращению общения, либо к изменению цели дискурса. На основе вышеприведенных положений предложена типология нарушений данного вида дискурса.

Проведенное исследование нарушений педагогического дискурса, основанное на анализе характеристик дискурса и его этико-речевых оснований, позволяет утверждать, что наиболее типичными видами нарушений педагогического дискурса являются нарушения по его характеристикам и составляют 65% от общего числа отобранных нами единиц; нарушения по этико-речевым основаниям отмечены в 35% всех случаев употребления. Практика показывает, что все типы нарушений происходят в большинстве случаев по инициативе агента (педагога), что составляет 75% исследованного материала.

Описывая типы нарушений педагогического дискурса по его характеристикам, мы ограничились рассмотрением цели и стратегий данного вида институционального дискурса, так как они представляются нам наиболее существенными параметрами, определяющими формирование сценария урока как коммуникативного события.

При анализе практического материала на английском и русском языках мы пришли к выводу о том, что цель педагогического дискурса может подменяться, причем как по инициативе учителя (в большинстве случаев), так и по инициативе учащихся. Это происходит путем замены данного вида дискурса другим видом дискурса и выражается в переводе его в другой вид институционального дискурса (политический, медицинский, религиозный, научный и т.п.), чаще в переводе его из институционального в личностный (бытовой). Второй существенной тенденцией признана экспансия фатики, которая проявляется в переводе фатического общения в авторитарное или либеральное, а также переводе урока в ритуал, причем степень ритуализованности может быть настолько высока, что приводит к нарушению педагогического общения в целом. Наконец, третий тип нарушений педагогического дискурса представляет собой отказ от кооперации, который выражается отсутствием общения (как со стороны педагога, так и со стороны учащихся).

Стратегии педагогического дискурса выделяются с позиции педагога и характеризуются их неправильным использованием в ходе взаимодействия с учащимися. Отклонения от стратегий в данном виде дискурса происходит либо в сторону игнорирования (когда не используется какая-либо стратегия), либо в сторону преувеличения (предпочтение в большей степени отдается только одной стратегии). Нарушение данной характеристики педагогического дискурса проявляется не только в неправильном применении определенной стратегии, но и в характере ее использования.

Проведенный анализ высказываний в рамках эпизодов педагогического общения, отобранных методом интроспективного наблюдения и сплошной выборки из текстов художественной литературы и скриптов художественных фильмов на английском и русском языках позволяет выделить нарушения педагогического дискурса по этико-речевым основаниям. К ним, как показал анализ материала, относятся отклонения в речевом поведении педагога, а также в несоблюдении этических норм, предъявляемых к педагогическому общению.

Педагог должен владеть основами речевой культуры – одним из главных компонентов педагогической деятельности. Однако практическая деятельность учителя часто не соответствует требованиям профессиональной этики, что проявляется в нарушении педагогами этических норм педагогического дискурса. Среди таких нарушений нами были отмечены: 1) нарушение в отношении всего коллектива (или группы адресатов), 2) нарушение в отношении отдельного адресата. Причиной подобных нарушений могут выступать не только намеренные действия агента дискурса, но и его эмоциональная перегрузка или плохое настроение. Среди нарушений этических норм педагогического дискурса преобладают нарушения по инициативе агента, однако в нашем случае были обнаружены примеры нарушений, инициаторами которых являются клиенты дискурса.

Перспективы исследования мы видим в дальнейшем изучении жанров и стратегий педагогического дискурса, в характеристике лингвокультурной специфики этого типа общения в русском и английском языковом сознании и коммуникативном поведении.

Основное содержание работы изложено в следующих публикациях:

1. Каратанова О.А. Педагогический дискурс как один из видов институционального общения // Вестник ВолГУ. Серия 9. Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. С. 103-106. (0,4 п.л.).

2. Каратанова О.А. О нарушениях педагогического дискурса // Основное высшее и дополнительное образование: проблемы дидактики и лингвистики. Сб. науч. трудов. - Волгоград. гос. техн. ун-т. - Волгоград, 2002. - Вып.2. С. 144-147. (0,1 п.л.).

3. Каратанова О.А. Виды нарушений педагогического дискурса // VI Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области. г. Волгоград, 13-16 ноября 2001 г.: Тез. докл. Напр. 13 "Филология". - Волгоград: Перемена, 2002. С. 96-97. (0,1 п.л.).

4. Каратанова О.А. Жанрово-речевая специфика педагогического дискурса // Актуальные проблемы лингвистики и межкультурной коммуникации. Лингвокультурологические аспекты межкультурной коммуникации: Материалы научной сессии ВолГУ (22-28 апреля 2002 г.) - Волгоград: Издательство ВолГу, 2003. С. 66-67. (0,1 п.л.).