МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ОБЩЕНИЕ: МОДЕЛИ ВЕРБАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТРАТАХ

Страница 6

Дискурс-анализ развивается как совокупность отчетливо профилированных, хотя и взаимосвязанных направлений, обращенных к различным сторонам организации дискурса. Основное внимание при изучении дискурса уделяется следующим вопросам: разрабатываются системы правил коммуникации и интерпретации используемых выражений; исследуются стратегии дискурса (особенно в связи с правилами передачи роли говорящего, построением связанных пар как последовательностей взаимно соотнесённых речевых ходов, выбором определённых языковых и неязыковых средств); устанавливается зависимость особенностей речевых ходов от этнокультурных и возрастных факторов, типа дискурса; обнаруживается влияние ситуационных факторов специальных форм вербальной коммуникации: изучаются особенности педагогической, врачебной, консультационной практики, службы телефонной помощи, обсуждений в ситуации покупки, выступлений политиков и пр.; особое внимание уделяется языковым и коммуникативным барьерам, затрудняющим общение между группами; рассматриваются речевые акты как способы достижения определенной цели и под этим углом зрения рассматриваются используемые языковые средства.

В научной литературе выделяются следующие виды дискурса: персональный и институциональный, бытовой и бытийный, компьютерный и газетный, культурный и культурологический, политический и публицистический, философский и научный, религиозный и педагогический, деловой и рекламный, медицинский и массово-информационный. Межличностное профессиональное общение относится к институциональному дискурсу.

Принадлежность партнеров коммуникации к определенным национальным, возрастным, гендерным, корпоративным культурам оказывает существенное влияние на характер дискурса. Разные аспекты индивидуального опыта и поведения обусловлены принадлежностью человека к социальной группе, которая выступает как средоточие коммуникативных отношений. Каждая из институциональных сфер представляет собой набор типичных речевых актов, дискурсивных формул и требует коммуникативной компетенции от субъектов общения.

Четвертая глава «Моделирование как метод психолингвистики» раскрывает понимание моделирования как общенаучного метода познания и его использование в рамках частных наук. Все модельные представления в разных науках строятся на общем основании и, хотя и в разных формах, создают отображающий аналог, подобие, имитацию своих объектов. Общим у всех моделей является то, что модель является выражением представления об оригинале, уточняемым в процессе конструирования. Таким образом, моделирование становится специфическим методом исследования особым образом организованных объектов.

Философский подход к моделированию отражен в концепции М. Вартофского, согласно которой модель – это не просто и не только отражение или копия некоторого состояния дел, но и предполагаемая форма деятельности, репрезентация будущей практики и освоенных форм деятельности. Фактически модель рассматривается как конструкция, в которой человек располагает символы своего опыта или мышления как средство их понимания или объяснения другим людям.

М. Вартофский подчеркивает деятельностное начало у модели, под которой он имеет в виду не просто некоторую сущность, а скорее способ действия, представляющий эту сущность. В этом смысле, согласно указанной концепции, и альтернативные модели выступают как воплощения цели, выбранной в данный момент из всех альтернативных целей. Более того, модели как воплощения того или иного типа установок, представляют примеры готовности действовать тем или иным способом.

Активное использование понятия модели в лингвистических исследованиях связано с именами А.А. Леонтьева, И.И. Ревзина, Н. Хомского и др. Так, А.А. Леонтьев дает толкование термину «модель» и предлагает возможную классификацию моделей (Леонтьев 1969, 1974, 2003). И.И. Ревзин описывает типы лингвистических моделей, строит теорию лингвистических моделей на базе использования теории множеств, математической логики и теории графов (Ревзин 1962). Вероятностную модель предлагает В.В. Налимов (Налимов 1974). Отдельные аспекты языка в речевой деятельности получают модельное объяснение в самых различных работах множества авторов (см., например, «трансформационные модели» Н.Хомского (Хомский 1972), «модели понимания речи» - И.П. Панкова (Панков 1982), «модель порождения речи» - А.С. Маркосян (Маркосян 1982), В.Д. Климонов (Климонов 1985), Б.Ю. Норманн (Норманн 1978), И.А. Зимняя (Зимняя 1978, 1985), Е.С. Кубрякова (Кубрякова 1986, 1991)). Модельные представления находят применение для рассмотрения практической деятельности переводчика (Ширяев 1979), а также для нужд обучения языку (Дусавицский 1985).

Г.Г. Почепцов в работе «Теория и практика коммуникации» (1998) приводит двадцать пять теоретических моделей коммуникации: Р. Якобсона, В. Шкловского, Г. Шпета, Н. Евреинова, В. Проппа, Ю. Лотмана, М. Бахтина, Ч. Морриса, З. Фрейда, Ж. Лакана, К.Г. Юнга, Р. Барта, Ц. Тодорова, П. Бурдье, П. Грайса, П. Ершова, А. Пятигорского, М.Фуко, У.Эко, Й. Хейзинги, К. Леви-Строса, Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, Ж. Делеза и М. Мосса.

Особое место занимает моделирование языкового взаимодействия в связи с разработкой проблемы построения лингвистических процессоров, обеспечивающих взаимодействие человек – ЭВМ на естественном языке. А.Е. Кибрик и А.С. Нариньяни, работающие в этом направлении, показали, что реальная машинная система, моделирующая участника диалога, должна включать такие обязательные компоненты языковой коммуникации, как модель предметной области общения, модель партнера, включающую его знание о предметной области, систему целей и задач сторон, представление текущей ситуации взаимодействия.

М.Л. Макаров в своей работе выделяет три основных теоретических модели коммуникации: информационно-кодовая модель коммуникации (Shannon, Weaver 1949), инференционная модель (Griece 1971), интеракционная модель коммуникации (Schiffrin 1994).

Анализируя наиболее известные модели коммуникации, мы пришли к выводу, что существуют тенденции к антропоморфности, что выражается в первую очередь в отражении в модели личностных (социальных и психических) качеств коммуникантов. Наряду с традиционными (ситуация, экстравербальное поведение) выделены в качестве отдельных факторов предпосылки ролевого речевого поведения и отношения между коммуникантами.

А.Е. Кибрик и А.С. Нариньяни считают, что модель должна учитывать физический, психологический, социальный и другие компоненты реального взаимодействия между людьми, причем эти компоненты должны отражаться и моделью среды, и моделью участника взаимодействия. Форма и степень включения в модель языкового взаимодействия проекции упомянутых внешних компонентов определяется сложностью этой модели и ее задачами.

И.А. Стернин при обосновании теории коммуникативного поведения как совокупности норм и традиций общения определенной группы людей вводит возможные модели описания коммуникативного поведения (Стернин 2000). Опираясь на многочисленные исследования, он предлагает три основные модели описания коммуникативного поведения народа: ситуативную, аспектную и параметрическую. Важным, на наш взгляд, является и сопоставительный подход к построению модели коммуникативного поведения, учитывающий культурную специфику (как национальную, так и отдельных групп, в том числе и профессиональных).

Моделирование и выработка конкретных технологий профессионального взаимодействия являются необходимым условием сбережения ресурсов профессионала, возможности сознательного планирования своего речевого поведения и прогнозирования его результатов. Повторяемость штатных ситуаций приводит к тому, что при отсутствии специального обучения эффективному речевому поведению каждый специалист вынужден вырабатывать речевые стереотипы, некоторые из которых заимствуются им из речи носителей одной корпоративной культуры (сотрудников одной организации или представителей одной профессии), а основные базируются на полученном социальном опыте.

В то же время излишняя креативность в деловой сфере может спровоцировать непонимание, ведущее к конфликту, напряжение, возникающее в результате появления дополнительных смыслов, а также привести к неоправданным потерям трудовой энергии. В деловой сфере именно ситуация общения и является «пусковым механизмом», определяющим социальные роли коммуникантов, в соответствии с которыми выстраивается их поведение.