РИТОРИКА АВТОБИОГРАФИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

Страница 2

Содержание работы

Во введении обуславливается выбор темы, определяются задачи исследования, говорится о цели, актуальности, материале и задачах данной работы, указываются ее научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность.

В первой главе «Автобиографический дискурс как форма речевого поведения личности» освещаются цели, задачи и категории риторики, определяется понятие дискурса и автобиографического дискурса как типа дискурса, очерчивается круг проблем, затрагиваемых лингвистами в связи с понятием языковой личности.

Автобиография, несомненно, представляет собой одну из реальностей современной культуры. Автобиографический дискурс развлекает, проповедует, учит, философствует, пропагандирует ценности, то есть обладает культурогенными и гомилетическими функциями. Автор автобиографии рассказывает свою жизнь, тем самым, проживая ее. Автор целенаправленно избирает жанр автобиографии, чтобы выразить свою оценку и самооценку, воздействовать на читателя, вербализовать свой опыт. Таким образом, автобиографический дискурс – это особый тип дискурса, несущий в себе большую риторическую нагруженность. Автобиография является удобным средством, способом не только для самопознания и самовыражения, саморепрезентации (=проживания) самопознающей, самовыражающей, самооценивающей личности, но и оказания речевого воздействия на адресата (действующая словом личность). Автор автобиографии является автором риторической, речевой деятельности как части жизнедеятельности. Автобиографии разных авторов будут различаться своей риторикой, всем комплексом параметров, определяющих создание дискурса.

В самом общем виде риторику определяют как искусство, прежде всего, словом убедить собеседника в собственной правоте. Аристотель определяет риторику как искусство находить возможные способы убеждения относительно любого предмета (Аристотель, 2000: 8).

Именно в стремлении убедить читателя состоит прагматическая установка автора автобиографического дискурса, что и обуславливает принятый в работе риторический подход к анализу данного типа дискурса.

Риторика изучает говорящего человека не только как автора вербального оформления мысли, создателя речи, но и как творца, создателя мысли. И. В. Пешков в качестве предмета изучения риторики, а также всех гуманитарных наук предлагает говорить, во-первых, о Человеке, действующем словом (Homo verbo agens) (Пешков, 1998: 41), а, во-вторых, о человеке общающемся (Пешков, 1998: 88).

Убедить можно только кого-то, речевая деятельность ритора, Говорящего должна быть обращена к аудитории или слушателю. Риторика всегда ориентирована на слушателя, в центре ее оказываются отношения аудитории и оратора. В этой связи К. Берк пишет о «природе адресованности» (addressed nature) риторики (Burke, 1969: 38). Многие лингвисты отмечают, что учет «фактора адресата» является исконно риторическим принципом. Так, М. М. Бахтин пишет, что монологические по своему композиционному построению риторические формы «установлены на слушателя и на его ответ…» (Бахтин, 1975: 93).

Помимо автора и читателя в ситуацию убеждения также входит цель, для чего автор осуществляет убеждение. Во-первых, цель состоит в том, чтобы «побудить получателя информации к определенному пониманию определенных вещей» (Клаус, 1967: 65). Во-вторых, цель убеждения (и, в конечном счете, риторики) заключается в том, чтобы сделать общение успешным (Гиндин 1986: 364; Михальская, 1996: 33; Волков, 2001: 8; Richards, 1965: 3).

Категории риторики – инвенция, диспозиция, элокуция – коррелируют с универсальными законами построения дискурса. На этапе инвенции, то есть этапе упорядочивания мысли о предмете речи, авторы автобиографии изобретают тот образ, который они стремятся создать у читателей, чтобы звучать более правдоподобно. На этапе диспозиции, во время которого происходит членение тематического материала и определение порядка следования частей, авторы строят автобиографии по схеме: вступление (предисловие); основная часть, состоящая из глав; заключение (или заключительная глава). На этапе элокуции замысел автора получает свою конкретную словесную форму. Таким образом, триада «инвенция – диспозиция – элокуция» (изобретение – расположение – выражение мысли) оказывается взаимосвязанной риторической схемой, охватывающей подготовку и собственно процесс порождения дискурса.

Любой дискурс, в том числе автобиографический, представляет собой единство этоса, пафоса и логоса, то есть вершится в коммуникативной ситуации, исходя из коммуникативной интенции говорящего и являет собой результат речевого воплощения коммуникативного замысла говорящим.

Дискурс в данной работе понимается как способ рациональной передачи знания в процессе языкового общения, а текст – как форма языкового бытия дискурса, что позволяет говорить о единстве двух сторон – динамической и статической – одного явления – дискурса-текста (Варшавская, 1984: 29; Баянкина, 1990: 6).

Вслед за А. И. Варшавской мы упорядочиваем (по предикату с его «валентностями») «вербализованное упорядочение» (дискурс). Под предикатом подразумевается предикат «вербализованно упорядочить» или «упорядоченно вербализовать», то есть сказывать, говорить (или любой другой речеактовый или текстовый глагол). А. И. Варшавская делает вывод, что говорить в данном контексте предполагает: а) Кто говорит (автор, профессиональная группа, народ, все человечество и др.), б) О Чем говорит (о своем опыте, работе, доме, дискурсе и т.д.), в) Что говорит (что знает, думает, выражает свои взгляды, идеи, оценки и т.д.), г) в Какой Форме (устно, письменно), д) Как или каким образом (научно, сухо, с юмором и др.), е) Кому, ж) Зачем, з) Когда говорит и упорядочивает, и) в каком Социальном контексте (Варшавская, 2003: 14).

Любое исследование автобиографии соответствует, так или иначе, параметрам («валентностям») дискурса, упорядоченного по предикату «автобиографировать», писать автобиографию. Объясняется это тем, что исследования автобиографий являются тоже дискурсом, а точнее метадискурсом (дискурсом о дискурсе). Необходимо отметить, что данная работа является метадискурсом, поскольку исследует автобиографию, и строится по тем же «валентностям», однако такие «валентности» автобиографического дискурса, как Кто (автобиограф) и Как (риторические приемы и др.) в нашей работе входят в «параметр» О Чем (мы пишем об авторе и о его дискурсе). При ответе на эти вопросы-«валентности» Кто? Кому? О Чем? Что? Как? Зачем? мы неизбежно выходим в сферу риторики. Автобиограф как ритор (Кто?), человек действующий словом, убеждающий читателя (Кому?), с помощью определенных риторических приемов (Как?) упорядочивает свой опыт и свой дискурс, описывает прожитую жизнь, рассказывает о своей работе, карьере, семье, друзьях, достижениях и провалах (О Чем?), при этом выражает свои взгляды, идеи, оценки относительно того, о чем пишет(Что?), стремясь оказать воздействие на читателя, явить ему свой опыт в качестве примера или, наоборот, предостеречь от повторения ошибок, то есть оказать воспитательное воздействие на читателя (Зачем?).

Автобиография пишется обычно на том жизненном этапе, для которого характерно подведение итогов, осознание, обобщение того, что пережито. Произведения автобиографического жанра представляют не просто череду событий, но их осмысление автором. Особенностью автобиографического обобщения является то, что автобиография является не просто отражением действительности, но действительности, «изображаемой через автора», словно через фильтр, через его «я» (Голубева, 1987: 7-8).

Интересной для нашего исследования представляется работа американского психолога Р. Харрэ (Harré, 1998). Основное положение концепции Р. Харрэ звучит следующим образом: жизнь человека – это рассказывание (сказывание) им самим истории своей жизни (термин story-telling) или, другими словами, жизнь человека есть то, что он о ней рассказывает. Автобиография, равно как и жизнь человека, пишет Р. Харрэ, это story-telling, их объединяют одни и те же конвенции. Жизнь живется в соответствии с теми же конвенциями, с которыми жизнь рассказывается.