Феномен звучания в интерпретации русской языковой метафоры

Страница 4

При оценке звучание оказывается тесно связанным с его субъектом, образом животного, птицы, их поведением. Механизм означивания звучания животных выглядит так: лексема означивает звучание, которое, в свою очередь, является знаком вполне определенного субъекта и/или ситуации. В сознании носителя языка данный субъект/ситуация связан с набором характерных признаков, которым и дается качественная оценка. Происходит, таким образом, отсылка через имя звучания к образу субъекта/ситуации звучания, знаком которой выступает определенный акустический тип. В связи с этим далеко не всегда при метафорическом переносе оказываются задействованными акустические признаки звука (например, при метафорических переносах, характеризующих состояние человека: А тайный ужас, немой, молчаливый вой, не проходил, жил в душе. Гроссман). Но даже если семантика звучания реализуется, то этоакустическидругой тип – основой переноса служит общее представление о звуке, его субъекте и ситуации, при которой осуществляется действие-звучание (Может статься, ты вправду целей в пляске атомов, в свалке молекул, углерода, кристаллов, солей, чем когда от страстей кукарекал. Бродский).

Проведенный анализ позволяет представить образы звучания животного мира:

а) звучание диких и некоторых домашних животных (собака) тесно связано с представлением об агрессии, угрозе (Нет, бабке не сказался. Почему? Она бы зарычала Бродский). Протяжные звуки, которые издают эти животные, связаны с состоянием «тоски», возможно, имеющим символический смысл.

б) звучание собаки ассоциируется с бранью, ссорой, активным и пассивным выражением недовольства, несдержанностью в проявлении эмоций (Так и взлаялась и взъелась на меня. Даль);

в) звучание домашних животных (скота) и птиц связано с представлением о низком интеллектуальном уровне и несдержанности в проявлении эмоций (Жихарь встал и, запинаясь, начал мычать и блеять столь жалобно, что сразу стало ясно: такой не то что новеллу рассказать – с девкой-то объясниться сможет единственно на пальцах. М. Успенский);

г) звучание змеи ассоциируется с представлением о скрытой опасности, коварстве (А зависть, а сплетни, а ябедничество, а таинственные шипения в задних углах у вас же где-нибудь под боком, да за вашим же столом? Достоевский);

д) с представлением о слабости и, вследствие этого, боязливости, связано звучание мелких животных и птиц (Он пикнуть боится);

е) как надоедливое, докучное воспринимается звучание насекомых (Он нам про вас все уши прожужжал. В. Попов);

ж) со звучанием певчих птиц (не хищных) и звучанием кошки связано представление о покое, мирном течении жизни;

з) звучание таких птиц, как ворон и кукушка, имеет символическое значение (А за то, что не каркай. Кра! кра! «не иначе, что так будет». Салтыков-Щедрин).

Посредством анализа метафорических смыслов мы выявили оценку исходных субъектов звучания (через оценку типа звучания) и установили их статус в иерархической модели мировосприятия. Мы получили трехмерную модель: вертикальная дифференциация: воздух (верх) – земля (низ). Пространство земли имеет горизонтальную дифференциацию: лес, двор, дом. Дифференциация эта не формальная, а сущностная. Дом – это пространство, которое человек сотворил для себя и где он устанавливает взаимодействие с другими объектами на уровне взаимопонимания. Двор – пространство освоенное, преобразованное, но функциональное, рабочее, где взаимопонимание неосуществимо. Лес – пространство неосвоенное, не подверженное влиянию человека, стихийное, опасное для жизни. Пространства не разделены жесткими границами, существуют переходные зоны; объектом, принадлежащим такой зоне, является собака – с одной стороны, это прирученное существо, с другой – хищное и потенциально опасное. К другой переходной зоне принадлежит змея – несмотря на размер (мелкое животное воспринимается как слабое, неопасное), змея представляет собой реальную опасность для жизни. Из-за того, что опасность эта не очевидна, возникает идея коварства змеи – скрытой опасности. Противопоставление пространства воздушного и земного маркируется более положительным восприятием звучания птиц.

В третьей главе «Образы звучания человека» описывается когнитивная модель этой сферы. Анализ подтверждает, что для восприятия звучания человека оказываются актуальными параметры голосовое / неголосовое, вербальное / невербальное звучание, в соответствии с которыми производилось разбиение на подгруппы. Носителями языка к различным типам звучания предъявляются различные требования.

Здесь наблюдается возрастание степени номинативной метафоризации. Мы полагаем, что это связано в первую очередь с тем, что наиболееактуальной, нормативной, близкой и переживаемой для человека является его собственная сфера – означивание событий других сфер носит более нейтральный характер, т.к. к ним предъявляются более низкие требования. Не оценочно может восприниматься звучание предметов, механизмов, природное звучание, звучание животного мира, невербальное звучание человека, некоторые действия человека (ИС:междометное (ухает филин), невербальное (кричат скворцы), неголосовое звучание (урчит мотор)). Особняком стоит именование магического действия человека (Нашептывать воду или на воду) и воспринимаемое сакрально болезненное состояние человека (кликушество), потому что здесь актуализируется символический компонент.

Оценочные метафоры характеризуют: звучание сферы неодушевленного; звучание животного мира; сферу абстрактного; речевые проявления человека (с точки зрения коммуникативной эффективности и коммуникативного поведения); поведение; музыкальное звучание; действия человека; эмоциональное состояние; образ жизни человека. Большое значение имеют для оценки данного типа звучания акустические признаки, и нормой здесь являются параметры звучания человеческого голоса (высота, тональность, интенсивность). Отклонения от этой нормы (даже для голосового звучания) воспринимаются негативно. Безусловно, большое значение имеетфактор эмоциональности, т.к. ОГ, репрезентирующие голосовое невербальное звучание, обозначают невербализированное выражение эмоционального состояния.

Факторы, влияющие на восприятие этого типа звучания: коммуникативная эффективность, коммуникативное поведение – звучание, оказывающее эмоциональное воздействие на слушающего; гармоничность и эмоциональность музыкального звучания; этичность, целенаправленность и осмысленность действий субъекта; агрессивность и этичность поведения; благоприятность эмоционального состояния.

Проведенное исследование позволяет представить образы звучания человека:

а) голосовое вербальное звучание:

· междометное звучание. Этот тип звучаниясвязан с образом той эмоциональной ситуации, состояния, знаком которой служит междометие. Кроме того, связано с представлением о резком, внезапном и малоосмысленном действии (Развернулся – как ахнет мне в ухо! Бунин), поведении. Полагаем, что таким образом воспринимается эмотивная сфера человека, не скорректированная интеллектуальной деятельностью.

· звучание речи. Голосовое вербальное звучание является прототипическим, представляет самого человека. В этой подгруппе представлено наибольшее количество метафор, несущих положительную оценку. Именно этот тип репрезентирует человека в сфере звучания, можно сказать, что человек – это его голос, его речь (Иметь свой голос). При этом именно звучание человеческого голоса является той мерой, по которой оцениваются все остальные типы звучания. В сфере звучания человека негативно оценивается только тот тип звучания, который нарушает условия коммуникативной эффективности. Приглушенное, шумовое звучание речи ассоциативно связано с ситуацией сокрытия дурного (помыслов, поступков). Невнятное говорение, бурчание воспринимаются как близкое к физиологическому (Не то корова рычит, не то в животе бурчит. Даль).