Лингвокультурный концепт “приватность” (на материале американского варианта английского языка)

Страница 3

Основу концептуальной картины мира составляют особые ментальные образования – концепты. Возникает необходимость разграничить термины “концепт” и “понятие” в его классической трактовке. Понятие как высшая форма абстракции фиксирует свойства и отношения предметов в обобщенной форме и представляет собой научный механизм, описывающий одну из категорий человеческого мышления. Однако в свете последних достижений лингвистики и смены исследовательской парадигмы понятие как такая категория перестает удовлетворять науку. Действительно, в реальном познавательном процессе люди скорее оперируют не классическими логическими понятиями, а “нечеткими” понятиями, которым присуща определенная градация. Лингвисты отходят от логических методов, все больше обращаясь к психологии, в связи с чем возникает необходимость введения в научный обиход новой категории, каковой и становится концепт.

В работе проводится критический обзор существующих подходов к изучению концепта, а именно рассматриваются концепции таких авторов, как С.А. Аскольдов-Алексеев, Д.С. Лихачев, Ю.С. Степанов, А. Вежбицкая, А.П. Бабушкин, Н.Д. Арутюнова, Ю.Д. Апресян, С.Х. Ляпин, В.И. Карасик.

Все подходы обладают определенной ценностью, так как, при рассмотрении тех или иных сторон концепта, внимание обращается на важность культурной информации, которую он передает. Они также намечают различные способы материального выражения концептов как в языке, так и в других сферах и предлагают некоторые пути их исследования. В данной работе за основу берется комплексный подход (С.Х. Ляпин, В.И. Карасик), в рамках которого концепт трактуется не как инструмент познания, а как реально существующая форма бытия культурного феномена, при этом концепты “транслируются” в различные сферы человеческого бытия, такие, как язык, искусство, религия и др. (В.И. Карасик). Направлением исследования становится анализ рассматриваемого концепта.

Наиболее обширное поле выражения концептов в языке представляет его лексический слой. В работе проводится сопоставление двух подходов к изучению взаимоотношения лексики языка и культуры, а именно концептного и лингвострановедческого. Отмечается приоритет первого над вторым, так как он изначально ставит в центр исследования человека как языковую личность.

Поскольку концепт предполагает отражение всей совокупности знаний о данном “предмете”, то встает вопрос о том, как эти знания хранятся в сознании человека и извлекаются из него по мере необходимости. Далее в работе обосновывается правомерность рассмотрения концепта как информации, объединенной и систематизированной в виде фрейма (В.Н. Телия). Фреймы рассматриваются как “структуры ожиданий” (R. Ross), т.е. некоторые типичные модели, на которых люди основывают свои впечатления от окружающей действительности и строят свое поведение. В работе кратко разграничиваются термины “фрейм”, “скрипт”, “схема”. Отмечается, что скрипт, как правило, соотносится с последовательностью событий и состоит из отдельных сцен (например, скрипт похода в ресторан). Схема является отправным пунктом для идентификации любого нового события и включается в понятие “фрейм”. Фрейм, в свою очередь, представляет собой более объемное и многоуровневое образование и может быть определен как способ интерпретации людьми поведения друг друга.

Предлагается использовать фрейм как модель построения соответствующего концепта, что оправдано по ряду причин: 1) фрейм является наиболее удобной формой представления культурных знаний, т.к. содержит основную и типичную информацию; 2) знания во фрейме структурированы по определенным направлениям, что позволяет упорядочить хаотичные и разрозненные единицы, ассоциируемые с данным концептом; 3) различные “уровни” фрейма строятся на ассоциативных связях, что в целом отражает ассоциативный характер человеческого мышления.

“Приватность” выступает как специфический концепт, который относится к этническим, бытийным сущностям и в связи с этим чрезвычайно “текуч” (А.П. Бабушкин) и отличается большой долей субъективности. Он не “привязан” к конкретным словам языка, а выражается опосредованно в виде признака, отличающегося специфической комбинаторикой. В работе признак приватности выступает как механизм изучения языкового наполнения фрейма концепта “приватность”.

Кратко рассматриваются истоки возникновения понятия семантического признака как минимальной единицы смысла, которые являются “продуктивной научной абстракцией” (В.И. Карасик) для изучения выражения концепта в наивной картине мира. Отмечая их неоднородность, а именно наличие ядерного содержания признака (интенсионал значения) и околоядерного пространства (импликационал значения) (М.В. Никитин), автор подробнее останавливается на периферии значения, к которой относятся ассоциативные признаки. Прагматичные по своей природе, они представляют особую важность для изучения культурных особенностей, выражая широкий спектр различных внеязыковых явлений. Именно ассоциативные признаки обычно лежат в основе метафоризации значений и создают тем самым образные модели, являющиеся, как правило, носителями культурно значимой информации.

Методы изучения концепта “приватность”, принятые в работе, обусловлены спецификой самого объекта: приватность выступает как сложная многоаспектная категория, которая воспринимается человеком главным образом на подсознательном уровне. Поэтому одним из первичных методов в исследовании выступает интроспекция, в основу которой положены процедуры самонаблюдения, дополненные наблюдением за представителями рассматриваемой культуры. Кроме того, использовались методы понятийного моделирования (при построении модели концепта “приватность”), эксперимента (анкетирование носителей лингвокультуры) и интерпретации (главным образом при объяснении результатов опроса информантов и анализе паремиологических единиц). При отборе лексических единиц фрейма в качестве сопутствующих применялись методы и процедуры компонентного анализа.

Во второй главе “Фреймовое представление концепта “приватность” в лингвокультуре США” рассматриваются способы языкового обозначения концепта “приватность” в лексико-фразеологической системе английского языка (в его американском варианте), а также функционирование изучаемого концепта в коммуникации представителей лингвокультуры США.

В работе установлено, что соответствующий концепту “приватность” фрейм имеет сложную многоуровневую структуру; его ядро составляют понятия, которые непосредственно ассоциируются с приватностью: 1) свобода; 2) интимность; 3) секретность; 4) одиночество; 5) собственность; 6) личность; 7) межличностные отношения; 8) нарушения приватности. Эти понятия, в свою очередь, составляют центры образуемых вокруг них полей, частично накладывающихся друг на друга и получающих специфическое языковое наполнение (общее количество отобранных лексических единиц составляет 667 слов и 716 словозначений).

В семантике слова признак “приватность”, как и любой семантический признак, может быть выражен отдельно (специализированное выражение признака, например, в словах privacy, private) либо связанно с ближайшими по значению признаками (связанный признак, что предполагает его компонентное выражение с различной степенью наличия исследуемого признака в значении).

Анализ отобранного лексического материала показал, что наиболее существенным является связанный признак приватности, который и положен в основу построения фрейма концепта “приватность” в данной работе.

Наибольший интерес представляло комбинаторное выражение данного признака, т.е. то, в какой комбинаторике он обычно выступает, например: trespass – a wrongful entry upon the lands of another. В значении данного слова выделяется связанный признак “чужая территория”, а также связанный оценочный признак “неправомерный”, непосредственно ассоциируемый с нарушением территории. Таким образом, признак приватности конкретизируется в данном значении в направлении “нарушение приватности”.

Далее в работе рассматриваются направления взаимосвязи концепта “приватность” с близкими по смыслу концептами. Например, по отношению к концепту “свобода” (freedom) выделяются два аспекта таких ассоциаций: во-первых, свобода как право на индивидуальную автономность и независимость, что непосредственно соотносится с одной из важных функций приватности (единицы liberty, independence, self-determination, self-government, self-reliance, autonomy, license), а во-вторых, свобода как характеристика поведения, как правило, нарушающего чужую приватность (контексты the freedom of behavior, the liberty taken).