РУССКАЯ ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ: КОДЫ ОБРАЗНОЙ ВЕРБАЛИЗАЦИИ ТЕЗАУРУСА
Страница 2
В работе использованы методы компонентного анализа, типологический, моделирования культурологической эволюции концепта и выражающих его знаков, авторский метод графического моделирования когнитивных процессов.
Теоретическую базу исследования составили идеи когнитологов Ф. Перлза, М. Минского, Дж. Лакоффа и М. Джонсона, Ю.Н. Караулова, В.Н. Телии, Ю.С. Степанова, Д.С. Лихачева, Е.С. Кубряковой, Р. Солсо о когнитивных основах языковой деятельности человека; этнологов О.М. Фрейденберг, Э. Тайлора, Д. Фрэзера, А. Тойнби, О. Шпенглера, К. Леви-Строса, Е.М. Мелетинского, Вяч.Вс. Иванова и В.Н. Топорова, Ю.В. Монича о закономерностях смены парадигм в развитии человечества и особенностях мифологического мировоззрения; литературоведов В.С. Баевского, В.Н. Топорова, А.Н. Веселовского об онтологической и исторической поэтике; представителей культурологии, эпистемологии и семиотики Б. Рассела, Р. Барта, У.Эко, А.А. Пелипенко и И.Г. Яковенко, Ю.Б. Борева, В.Н. Руднева, И.В. Кондакова о формах представления знания в языке и прегнантности информационных структур, о проективности ментальных структур в культурную деятельность человека, закономерностях семиотической эволюции, стадиальности культурного развития и дистантной повторяемости стилевых парадигм.
Научная новизна диссертационного исследованиязаключается как в многомерности, полипарадигмальности описания (синхрония и диахрония, механизм и реализация, сопоставительное и типологическое описания), так и в новизне привлекаемого материала — образных употреблений коллективной и индивидуальной языковой личности, образных инноваций устной речи, прессы и художественного стиля 70—90-х годов ХХ в.
Теоретическая новизна исследования заключается в создании когнитивной теории образности: в моделировании когнитивного механизма образа как познавательного акта и его результата (ассоциативная модель образа как фрейма и концепта как апплицированных общим слотом разных фреймов); установлении функциональной специализации отдельных номинативных кодов (зооморфного, фитоморфного, артефактного, социоморфного и др.); выявлении текстообразующей роли образа как модификаций информационной прегнантности (образ-идея, образ-деталь, образ-подтекст, образ-контрапункт и образ-резонанс); создании структурной типологии и представлении системной организации языковых образов; установлении моделей эволюции основных цивилизационных смыслов крупнейших культурно-исторических парадигм (языковые образы античности, средневековья, Ренессанса и Нового времени); в установлении основного репертуара функций языкового образа (гносеологическая, гомеостатическая, аксиологическая, апеллятивная).
Теоретическая значимость исследования заключаетсявсоздании на основе понятия фрейма как отражения ситуации действительности, существующего положения дел общей когнитивной теории образности, сводящей воедино и типологию образов (мега-, макро-, микрообраз), и ментальный механизм восприятия одного объекта через реальное или моделируемое сходство его с другим объектом, генезис и эволюцию образов, их языковую и речевую ипостаси, когнитивную и апеллятивную функции. Комплексное исследование образа в генезисе и синхронном функционировании, типологическом и культурологическом аспекте, функции познания и воздействия (в том числе мироупорядочении!) на основе единого фреймового подхода к феномену образности (прежде всего языковой) составляет теоретико-методологическую базу когнитивной теории образности.
Практическая ценность диссертации. Результаты исследования могут быть использованы в теории и практике преподавания гуманитарных дисциплин: современного русского языка, теории языка, когнитивной психологии, этнологии, культурологии, социологии, логики и философии языка. Основное содержание диссертационного исследования может составить основу спецкурсов по лексикологии, когнитивной семантике, славяноведению и быть учтено при составлении учебных пособий по лексикологии русского языка, введению в славянскую филологию.
Апробация основных идей и положений исследования производилась на 20 международных, всесоюзных (всероссийских) и региональных конференциях: в Даугавпилсе на научно-методической конференции «Актуальные проблемы лексикологии» (1991 г.); в Твери на международной научной конференции «Понимание и рефлексия в коммуникации и культуре» (1993 г.); в Астрахани на научно-практической конференции «Проблемы художественной интерпретации в XX веке» (1995 г.); в Rzeszowie (Жешове), Польша, на международной конференции «Kontakty językowe polsko-wschodniosłowiańskie» (1995 г.); в Москве на VI Международной конференции «Семантика языковых единиц» (1998 г.) и на международной конференции «Новые аспекты в преподавании русского языка в школе и вузе» (2002 г.); в Минске (Беларусь) на международной конференции «Языковая номинация» (1996 г.); во Владимире на международной конференции «Грамматические категории и единицы: Синтагматический аспект» (1997 г.); в Санкт-Петербурге на Первом Российском философском конгрессе (1997 г.); в Нижнем Новгороде на международной конференции «А.С. Пушкин и русский литературный язык XIX—XX вв.» (1999 г.); в Иваново на Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летнему юбилею В.И.Даля, «В.И.Даль в парадигме идей современной науки: Язык — Словесность — Самосознание — Культура» (2001 г.); в Туле на Международной научной конференции «Фразеология и миропонимание народа» (2002 г.); в Волгограде на межвузовской научной конференции «Функционирование языковых единиц в разных речевых сферах: факторы, тенденции, модели» (1995 г.); на научно-теоретической конференции «Взаимодействие языковых уровней в сфере фразеологии» (1996 г.); на международной конференции «Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге» (1995, 1997 и в 1999 гг.); на региональной конференции «Ономастика Поволжья» (1995 г.); на Международной конференции «Коммуникативно-прагматические аспекты фразеологии» (1999 г.); на Международном симпозиуме «Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста» (2003 г.).
Содержание диссертации изложено в монографии объемом 18,1 п. л., в 25 статьях общим объемом 203 с. (12,2 п. л.) и 34 тезисах докладов научных конференций общим объемом 144 с. (8,0 п. л.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, девяти глав, заключения и приложения. В качестве выводов по главам представлены модели образа в рассматриваемых аспектах.
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Образное имя — текст. Номинативная система языка представляет собой множество системно организованных и структурируемых языковым сознанием генетически разных единиц, запечатлевших в знаковой форме историю слов как историю общества. Имя есть текст — текст истории и культуры. Номинативная система языка отражает в своей метафорике все генетическиепласты образности — бестиальную, флористическую, ландшафтную, социумную, религиозную и пр. Национально-культурное видение мира, в свою очередь, заключается в вербализации, закреплении в языковом опыте эталонов материального и идеального мира, прецедентов собственной истории, своеобразной трактовке событий мировой истории, оперировании культурными понятиями и артефактами как эталонами. Формами презентации национально-культурного знания в языковых единицах являются фоновые знания о предмете, представленные лексикографическим комментарием, — потенциальные семы; факультативный компонент семемы слова, включенный в словарную статью; денотативный и сигнификативный компоненты в составе облигаторных сем.
2. Образное имя — архаичная философия. Являясь исторически первобытной философией, первичным мировоззрением (мифологическим мышлением и осмыслением мира, воспринимающим мир в бинарных оппозициях Космос/Хаос, свои/чужие, природа/культура), образ часто вербализует мир амбивалентными номинациями плеонастического, дублирующего характера. В качестве текста истории и культуры имя транслирует аккумулированную информацию как в генетически первичной синкретичной образной форме, так и в позднейшей расчлененной, отрефлексированной, номинативно-понятийной.