РУССКАЯ ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ: КОДЫ ОБРАЗНОЙ ВЕРБАЛИЗАЦИИ ТЕЗАУРУСА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Движение сквозь парадигмы культуры человека говорящего, homo loquens, позволяет ему пребывать в образах-стилях предыдущих эпох (патрицианский профиль, средневековые методы, этнический ренессанс); реализовать «языковой вкус» собственной эпохи (зайдите на наш сайт); оперировать образами прецедентных текстов культуры (гамлетовский вопрос); именующими предметы и ситуации метафорами (ядерный зонтик). Образ как мировидение в случае со стилем, как коллективные предпочтения в случае со вкусом и индивидуальная манера в случае неологизации, образ как сопряжение смыслов, как видение одной реалии через другую (метафорика, фраземика, прецедентный текст) относится к традиционному ведению разных наук — культурологии, мифологии, литературоведения, лингвистики, риторики; и при этом в большей степени лингвистики, поскольку терминологический инструментарий всех сфер гуманитарного знания вербализован, часто тоже в образно-метафорической форме.

Многообразие трактовок образности объясняется сложностью разграничения в образных единицах разных типов информации: языковой, энциклопедической, текстовой. Неизбежный редукционизм феномена образности при рассмотрении каждой конкретной наукой должен поэтому дополняться снятием демаркационных линий между образом культурологическим, литературоведческим и лингвистическим как в плане инвариантного содержания понятия «образ», обеспечивающего естественную метонимию, так и в отношении механизма образной вербализации, продуцирующего метафоры разной природы — словесные, текстовые, символьные.

Сам терминологический аппарат описания мира исконно образен, в том числе лингвистическая терминология. Метафорой являются в ней и картина мира, и ярусы языка, и радиация синонимов, и морфемный шов, и квантование звучащей речи, и корень слова. Терминосистемы отражают междисциплинарный характер современного знания, и образ здесь повторяет языковую эволюцию — исходное нерасчлененное многогранное представление, силящееся «схватить» дискретным знаком недискретное, амбивалентное, симультанное, чтобы позднее расчленить его на стороны, аспекты, черты, назвав уже терминологически строго. Нередко такие концептуальные, мировоззренческие метафоры ложатся в основание научных парадигм, перестраивая весь терминологический аппарат: машинная память, искусственный интеллект и, конечно, картина мира. Смена научных парадигм в этом случае есть смена маркирующих их метафор: так пространственная метафорика ярусов и техническая метафорика структуры, собираемой из деталей, заменена зрительно-культурологической метафорикой картины, акцентирующей, в противоположность предыдущей неопозитивистской «разъятости» и объективности, зрительную слитность целостного объекта и субъективность творца-художника (Е.Рахилина).

Актуальность темы определяется необходимостью комплексного, синкретичного описания языковой образности с точки зрения ее генезиса, когнитивного механизма формирования, национальной специфики, языкового бытования и речевого функционирования, обыденной и эстетической ее ипостаси, выражения в образном языковом знаке архаичной и современной части мировоззрения русской языковой личности, стилевых направлений и манеры художника.

Объектом данного исследования является языковой образ как сложный синкретичный феномен «системного междисциплинарного шва».

Предметом изучения является генезис языковой образности, когнитивный механизм и функционирование языкового образа как познавательного средства и номинативного результата деятельности русской языковой личности.

Источниками исследования стали лексикографические издания, художественная литература, пресса, устная речь.

Материалом исследования послужил корпус продуцированных русской языковой личностью текстов — личностью исторически сложившейся, совокупной (Ю.Н. Караулов), представленной в вербализованной форме материала толковых, фразеологических, переводных словарей, и современной языковой личностью в динамике новейшего времени и изменении мировидения в связи со сменой условий жизни и ценностных ориентиров (материал образных инноваций устной речи, прессы и литературы 70—90-х годов ХХ в.). В качестве вербализованной формы проявления языковой личности был взят материал из текстов русской литературы ХIХ—ХХ вв.; публицистических текстов средств массовой информации всех политических направлений 1983—2003 гг. (газеты «Правда», «Известия», «Коммерсантъ», «Советская Россия», «Независимая газета», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Аргументы и факты», «Завтра», «Общая газета», журналы «Век ХХ и мир», «Новый мир», «Знамя», «Огонек», «Нева», «Москва», «Юность»); записей телепередач; передач «Радио России»; записей устной речи; материал анкетирования информантов от 8 до 40 лет (618 анкет); толковые, переводные и фразеологические словари русского, польского, болгарского и английского языков. Объем картотеки исследования составляет 46090 образных выражений русского языка различной структуры и около 10 000 единиц сопоставляемых языков.

Целью исследования является многоаспектное описание языкового образа: его генезиса и эволюции, когнитивного механизма, места в метаязыке гуманитарных описаний; разграничение семиотических типов языковой образности и создание типологии русской языковой образности, ее организации и системного характера; описание типологической специфики русской языковой образности на фоне родственных и неродственных языков, русского художественного языкового образа, апеллятивной функции языкового образа в текстах русской прессы последних 20 лет; выявление кумулятивной функции языковых смыслов основных культурологических парадигм в дискурсе современной русской языковой личности, когнитивных, эпистемических и мировоззренческих функций языкового образа.

Избранная цель предполагает решение следующих задач:

1. Выявить и описать когнитивную базу и механизм создания языковой образности: возникновение и специфику образных ассоциаций в онтогенезе, возрастные и профессиональные предпочтения русской языковой личности в оперировании образными средствами. 2. Описать генезис образности в глоттогенезе, эволюцию образа как мировосприятия к образу как художественному приему (тропу), как средству оформления стиля. 3. Выявить типологическую специфику русской языковой образности (на материале словаря как вербализованного тезауруса) на фоне родственных (польский, болгарский) и неродственных (английский) языков. 4. Установить специфику русского художественного языкового образа по сравнению с общеязыковым, коллективным, описать языковую метафорику в качестве стиля (идиостиля) как эстетики идеологии, выражения темы и идеи произведения, отражения «малой родины» художника-творца, оформления модальности и эмоциональной тональности текста. 5. Описать специфику использования метафорических кодов в русской публицистике в качестве камерной картины мира референтной социальной группы, основные способы использования метафорических кодов как средства воздействия. 6. Описать лингвистический механизм и основные модели русской языковой образности, системную организацию образных средств языка, механизм аранжировки образных средств в тексте и типологию использования в русском тексте метафорических кодов. 7. Описать «эволюцию идей» основных цивилизационных парадигм — античности, средневековья, Ренессанса и Нового времени, оформленных образной формой, выявить лингвистический механизм и основные эпистемические закономерности сохранения и развития образных смыслов культуры как негенетической памяти коллектива, основные когнитивные, эпистемические и мировоззренческие функции языкового образа.

Методологической базой исследования являются философские положения явления и сущности, части и целого, диалектического единства противоположностей; положения культурологии и семиотики о проективности ментальных структур в культурную деятельность человека, культурной эволюции идей и форм, стадиальности культурного развития и дистантной повторяемости стилевых парадигм; лингвистические положения о психосемиотической основе речевой деятельности, исконно фреймовом характере эпистемических и лингвистических структур, прототипности и стереотипности как основе метафоризации, о прегнантности информации.