Ключевые слова в журналистском портрете политика и предпринимателя

Страница 5

Ключевые слова в этой группе текстов могут иметь языковую отрицательную оценочность (скандал, разбойник, предательство). Эта оценка не нейтрализуется контекстом. Неоценочные слова (интуиция, еврокоммунист, осторожность, закрытость, немец) приобретают отрицательную оценку, в их семантике оживляются семы, которые позволяют иронизировать над героем (интуиция, заставляющая оставить тонущий партийный корабль; закрытость, превращающая политика в опасную загадку). Слова, которые в последние полтора десятилетия колебались в своей оценочности (патриот, демократ), здесь ближе к отрицательной оценке, чем к положительной (выгодный патриотизм, законсервированная демократия). В целом эти публикации близки к стереотипам сознания, когда на каждый плюс непременно находится минус.

Раздел 2.4. «Ключевые слова в текстах с отрицательной оценкой героя» объединяет тексты аналитические, а не эмоционально обличительные. Ключевые слова в них могут выражать резко отрицательную оценку без всякого смягчения, без единого включения позитивно-оценочных единиц. Таков, например, текст И.Славутинской «Александр I» (Профиль.2000.5 июня) об А.Волошине. Ключевое слово здесь интриги, и только оно определяет организацию оценки в изложении. Другие ключевые слова этой группы – беспредел, некрофилия, деструктивность. По-иному строится оценочная сторона текста, если автор использует слова неоценочные, но способные получать положительную оценку, как это было у них в текстах предыдущих групп. Здесь их содержание перестраивается так, что они становятся негативно-оценочными. Например, ключевое слово власть в публикации Б.Вишневского «Железный дровосек, не получивший сердца» (Независимая газета.1998.12 февр.), посвященной А.Чубайсу, наделяется смыслом «жестокая власть», а в очерке Б.Вишневского и В.Работновой «Петля Собчака» (Независимая газета.2000.10 февр.) то же ключевое слово наделено смыслом «власть неуспешная, обороняющаяся». И в том и в другом случае отрицательная оценка без всякого смягчения очевидна. Слова типа демократия в таких текстах приобретают, напротив, подчеркнуто положительную окраску, причем герой отделяется от такого явления, он – не демократ, враждебен демократии. Понятно, что такой прием еще более четко обосновывает отрицательную оценку героя.

Раздел 2.5. «Ключевые слова в объективистских текстах» объединяет тексты, авторы которых никак не оценивают своих героев как политиков. Факторы такой объективности различны. Во-первых, «объективное» изложение появляется, когда текст строится как вопрос, на который нет ответа. Во-вторых, текст строится как научное исследование, констатирующее, но не оценивающее установленные характеристики героя. Текст-вопрос представляет собой публикация И.Зулькарнаева «Министр-координатор» (Независимая газета.2001.11 янв.), рассказывающая о В.Елагине, назначенном министром РФ по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по социально-экономическому развитию Чеченской Республики. На вопрос в подзаголовке, сможет ли он выполнить свою задачу, текст не отвечает. Ключевое слово функционер объясняет всю биографию героя (комсомольский секретарь, губернатор Оренбуржья – положение везде «среднее», ни особых успехов, ни особых провалов). Как обернется с новой работой – неизвестно. Текст-исследование – политико-психологический портрет О.Давыдова «Рождение андрогина» (Независимая газета.2001.22 февр.) с подзаголовком «Тайна общей судьбы Раисы Максимовны и Михаила Сергеевича». Ключевое слово андрогин констатирует, но не оценивает явление, никакого выхода в политику в тексте нет. Однако недаром речь идет о политическом портрете: читатель не может не поставить текст в широкий контекст журналистского дискурса и соотнести его со своей оценкой героя.

В Заключении подведены итоги работы и намечены перспективы исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1.Полемика: спор по касательной// Журналистика сегодня: достижения, проблемы, перспективы: Материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург. 23—24 апреля 1999 г. Екатеринбург. Журнал уральских журналистов «Факс». 1999. № 1—2. С.16.

2.Прототипические образы и тексты РR// Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия: Материалы международной конф. Екатеринбург. 21—22 декабря 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. С.242—253. (Соавт.:Майданова Л.М., Федотовских Т.Г.)

3.Жанр портрета в современной журналистике: вопросы поэтики// XXI век начинается. Актуальные вопросы журналистики. Материалы Всерос. научн.-практ. конф. Екатеринбург, 30 октября — 1 ноября 2002 г. Екатеринбург. Изд-во Урал. ун-та, 2002. С.224-235.

4.Практика присвоения статуса: Анатолий Чубайс в зеркале газетных текстов// Культурные практики толерантности в речевой коммуникации. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. С.407-431. (Соавт.: Майданова Л.М.)

5.Перекличка стереотипов: положительная оценка в политическом портрете // Слово и ключевые смыслы в современных медиа-текстах. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. С.87—203.

Подписано в печать 2005. Формат 60х84 1/16.

Бумага типографская. Усл.-печ. л. 1.

Тираж . Заказ № . Печать офсетная.

Екатеринбург, К-83, пр.Ленина, 51. Типолаборатория УрГУ