Когнитивная семантика лексических средств репрезентации обвинения в современном английском языке

Страница 6

Глаголы самообвинения. Языковой материал свидетельствует, что в большинстве случаев самообвинение выступает в качестве средства снижения степени тяжести вины. В случаях признания своей вины обвиняемый делает все возможное, чтобы смягчить ее. Так, в следующем примере оба участника преступления стараются привести суду обстоятельства, смягчающие их вину:

(25) In the instant case, Hammon conceded his guilt from opening statement. He simply argued that he did not do the actual shooting and therefore was less culpable. Jones argued he was less culpable because of his youth and lack of a violent criminal past (Oklahoma Court of Criminal Appeals, Case № F-91-432).

Однако признание вины может произойти под давлением психологического или физиологического характера. Закон, напротив, призван вершить правосудие, но при этом обычный человек не знаком со всеми тонкостями юридического дела, и может навредить себе сам. В связи с этим, закон запрещает, например, представителям прокуратуры задавать на судебном разбирательстве прямые и неожиданные вопросы. Например:

(26) Mr. Williams, his counsel, hoped that no question would be put the answer to which might tend to incriminate himself.

What the witness says here tending to his own crimination, may be used as evidence against him on a prosecution. If he answer at all, he is deprived of the privilege given by the law, not to criminate one's self (www.excerpt.htm).

Глаголы лже-обвинения указывают на стремление обвиняемого избежать наказания посредством ложного обвинения. Обычно в качестве лжесвидетелей выступают соучастники преступления.

(27) Neill, 827 P.2d at 888. Defenses are mutually antagonistic where each defendant attempts to exculpate himself and inculpate his co-defendant… Hammon and Jones each relied solely on cross-examination of prosecution witnesses to show they were less culpable than the other (Oklahoma Court of Criminal Appeals, Case № F-91-432).

В то же время ложь в области права может быть вызвана разными факторами. В качестве лже-обвинителей могут выступать люди с нарушенной психикой. Вследствие этого, используется такой метод, как судебная психиатрическая экспертиза. На основании долгих исследований был составлен список причин, «толкающих» людей на ложное обвинение:

(28) False allegations of abuse occur in a variety of contexts; the most frequent being 1) disputed and ugly divorce cases; 2) in custody disputes involving children; 3) by angry borderline patients; 4) by patients with Munchausen's syndrome by proxy; 5) by psychopaths against authority figures; 6) by inadequate patients with strong needs for recognition and attention; 7) by patients with personality disorders; 8) by substance abusers, particularly alcoholics; 9) by patients with paranoid psychoses; 10) by patients with paranoid personality; 11) by patient with "multiple personalities"; 12) by passive patients urged to file complaints by their therapists to meet the unspoken needs of the therapist (Hall 2002).

Приведенный перечень охватывает довольно широкий спектр причин, побуждающих к ложному обвинению. Он позволяет сделать вывод, что в процессе такого обвинения будет реализовываться в первую очередь функция саморегуляции психической активности. Данный факт обусловлен тем, что лже-обвинитель испытывает душевный дискомфорт или душевное расстройство. Посредством обвинения он пытается восстановить нарушенный гомеостаз и вернуть утраченное спокойствие

Проведенный нами анализ семантики глаголов обвинения показал тот путь, который прошло обвинение в процессе своего эволюционно-биологического развития. Его «зачатки» представлены интенциональным обвинением. Как показывает языковой материал, интенциональному обвинению всегда сопутствует одна из эмоций: угроза, оскорбление, гнев, страх. Большое количество глагольной лексики, образующей группу «нравственные нормы», обусловлено необходимостью дифференцировать различные способы осуществления защиты «своего» от «чужого», детерминированные условиями среды (ниши) обвинителя.

Венец эволюции когнитивно-аффективной структуры представлен каузальным обвинением, особенно глаголами группы «правовые нормы». В качестве обвинителя в области права выступает лицо, наделенное официальным статусом, поэтому обвинение предстает как реальная сила, способная регулировать отношения между разными членами социума и защищать порядок, гарантирующий дальнейшую эволюцию человеческого общества. Выделенный нами корпус глаголов и глагольных сочетаний, входящих в группу «правовые нормы», указывает на то, что обвинение в области права детализировано, вследствие чего каждый глагол или словосочетание репрезентирует определенную часть обвинительного процесса.

Как показало проведенное исследование, подход к языку с позиций биологической теории познания позволяет получить убедительные ответы на поставленные вопросы: «Почему обвинение в английском языке репрезентировано большим корпусом глагольной лексики и почему оно играет важную роль в англоязычной культуре?». Данный подход представляется перспективным в решении ряда проблем, связанных с общей проблемой языкового значения, ибо дает непротиворечивые и убедительные результаты.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Соловьёва Ю.Г. Диффузность значения глагола blame / Ю.Г. Соловьёва // Современные лингвистические теории: проблемы слова, предложения, текста: Вестник ИГЛУ. Сер. Лингвистика. – Иркутск: ИГЛУ, 2003. – № 4. – С. 111 – 121.

2. Соловьёва Ю.Г.Классификация глаголов обвинения по принципу интенциональности / Ю.Г. Соловьёва // Когнитивные аспекты языкового значения: Вестник ИГЛУ. Сер. Лингвистика. Вып. 4. – Иркутск: ИГЛУ, 2003. - № 3. – С. 143 – 152.

3. Соловьёва Ю.Г. Глаголы обвинения в регуляции межличностных отношений (на материале английского языка) / Ю.Г. Соловьёва // Лингвистические парадигмы и лингводидактика: Материалы IX Междунар. науч.-практ. конф., Иркутск, 18 – 19 июня 2004 г. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. – С.386 – 392.