МЕТАФОРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА В ДИСКУРСЕ КАМПАНИИ ПО ВЫБОРАМ ПРЕЗИДЕНТА В США И РОССИИ

Страница 3

Вторая глава – Метафорическая оценка в дискурсе президентских выборов в России – посвященаисследованию метафорических оценочных портретов наиболее рейтинговых российских кандидатов в президенты 2004 года; в ней также приводится качественный и количественный анализ актуализированных в предвыборном дискурсе оценочных метафор и образованных ими метафорических моделей.

Рассмотрев метафорические оценочные портреты трех кандидатов в президенты России с наиболее высоким рейтингом оценочной популярности – В. В. Путина, И. П. Рыбкина и И. М. Хакамады, – мы пришли к следующим выводам.

Ведущими чертами оценочного портрета В. В. Путина явились положительность и человечность. Кандидат предстает перед своим электоратом в образе сильного, справедливого, умного, красивого правителя с изрядной долей божественности, выраженной в непогрешимости (бронзовый всадник, властитель РФ, великосветский князь, настоящий ас, наше все и т.д.). Ср.: Грозный властелин, под взглядом которого трепещут еще недавно самостийные губернаторы и еще недавно горделивые олигархи… Путин отныне – путь, сам по себе Путин, законченный и полноценный (Л. Кафтан, КП, 01.03.2004). Правитель, бесконечно близкий терпкому и терпеливому народу своему. Еженощно нежным супругом приходящий в сны миллионов русских женщин – самых верных своих избирательниц (С. Белковский, КП, 01.03.2004). Высокую популярность В. В. Путина в текстах СМИ можно объяснить, с одной стороны, тем, что на время проведения предвыборной агитации он уже четыре года был действующим президентом; с другой стороны, находящимся в его распоряжении административным ресурсом. Однако, по нашему мнению, на выбор электората повлияла именно высокая частотность (рейтинг оценочной популярности кандидата составил 49,23 %) и доминирование положительных оценок в информации о В. В. Путине. Отметим, что в процессе развертывания агитационного предвыборного дискурса нечастая критика в адрес В. В. Путина в большинстве случаев нивелировалась изобилием положительных оценок в рамках одной публикации.

Оценочный портрет И. П. Рыбкина, несмотря на высокий рейтинг оценочной популярности (25,18 %), можно охарактеризовать как негативный (аутсайдер предвыборной гонки, Иванушка-дурачок, марионетка, политический труп и т.д.). При его создании журналисты активно использовали метафорические модели для вербализации оценок, большинство из которых реализовывало дискредитирующие тактики. Имя и фамилия кандидата способствовали формированию иронического образа поли тика-неудачника. Ср.: Что ловит Рыбкин в мутной воде?… Иван Петрович здорово струхнул после ареста сотрудника своего штаба Виктора Федорука, задержанного 4 февраля по подозрению в подделке подписей избирателей. И решил отлежаться на дне до решения вопроса с регистрацией в ЦИКе… (А. Гамов, КП, 11.02.2004). И Рыбкина съесть, и капитал приобресть (А. Колесниченко, АиФ, 17.02.2004).

Результаты исследования оценочного портрета И. М. Хакамады (рейтинг оценочной популярности 10,55 %) позволили сделать ряд выводов. В настоящее время женская кандидатура на высший государственный пост воспринимается российским электоратом как отклонение от нормы (камикадзе, настоящий мужик, сукин сын, харакири Хакамады и т.д.). При оценивании И. М. Хакамады актуализировались такие качества, как непостоянство, отсутствие твердости в решениях и поступках, отсутствие логичности и последовательности в действиях, выраженные в соответствующих типах оценочных словоупотреблений. Ср.: «Она же и себя угробит, и партию», — возмущались другие (А. Колесниченко, АиФ, 28.01.2004). Ирине Хакамаде не позавидуешь: идет в бой после разгрома армии, без поддержки, без программы, на громких бездоказательных обвинениях, на нерве (С. Васков, КП, 23.01.2004). Несмотря на гендерную уникальность объекта оценивания, авторы текстов СМИ практически не использовали потенциал эстетического типа оценки. Данный факт можно объяснить отсутствием на выборах других женщин-кандидатов.

Сопоставительный анализ оценочных портретов трех наиболее рейтинговых кандидатов – В. В. Путина, И. П. Рыбкина и И. М. Хакамады – позволяет сделать вывод о том, что доминантными типами оценки в российском предвыборном дискурсе явились морально-этическая оценка, оценка рейтинга и шансов на победу, оценка профессионализма и нормативная оценка. Данный набор типов оценки свидетельствует о том, что для многих россиян президент – это, прежде всего, честный и патриотичный человек, получающий поддержку большинства граждан страны, высокопрофессиональный и поступающий правильно. Доминирование положительного характера в оценочных словоупотреблениях данных типов в оценочном портрете В. В. Путина в определенной степени способствовало его победе на президентских выборах в 2004 году. И. М. Хакамада, напротив, получила незначительное количество голосов на выборах, так как доминантные типы оценки в ее оценочном портрете – нормативная и морально-этическая оценки – носили преимущественно отрицательный характер. Данный факт подтверждает предположение о том, что российский менталитет в настоящее время не готов принять женщину-президента, так как не считает это нормальным. Актуализация отрицательного характера оценки таких качеств И. М. Хакамады, как непостоянство, излишняя агрессия по отношению к оппонентам и отсутствие достаточно логичных мотивировок, также не способствовали ее победе на выборах. Внезапное исчезновение кандидата И. П. Рыбкина во время предвыборной кампании значительно увеличило его рейтинг оценочной популярности, однако пре обладание отрицательного характера в наиболее частотной морально-этической оценке кандидата лишило бы его шансов на победу даже в случае продолжения участия в предвыборной кампании.

Менее частотные типы оценок, такие, как интеллектуальная, эстетическая, утилитарная, телеологическая оценка и оценка политического статуса, привносят своеобразие в оценочные портреты кандидатов, но, актуализируя не столь значимые для национального менталитета качества и особенности кандидатов в президенты, не оказывают значительного влияния на электоральное решение и результаты выборов.

Метафорические модели реализации оценочной семантики в дискурсе президентских выборов в России 2004 года были условно распределены на три частотные группы: высокочастотные (30 % и более от общего количества метафорических оценочных словоупотреблений выборки), среднечастотные (10% – 29 %) и малочастотные (до 10 %). К высокочастотной группе относится модель ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО ТЕАТР (31,58 %); среднечастотную группу составляют модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО СОРЕВНОВАНИЯ (СПОРТИВНЫЕ СОСТЯЗАНИЯ) (16,27 %), ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ (13,16 %) и ВОЙНА (10,05 %); и, наконец, малочастотная группа включает в себя модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО АРТЕФАКТ (7,66 %), КОРОНАЦИЯ (7,42 %), МИР ПРИРОДЫ (5,74 %), МИР СКАЗКИ (4,31 %), МИР КРИМИНАЛА (3,83 %).

Рисунок 1. Метафорические модели реализации оценочности в дискурсе кампании по выборам президента России в 2004 году

Фреймово-слотовая структура перечисленных метафорических моделей, отражая структуру сферы-источника, во многом определяет типы оценок кандидатов в президенты. «Стертые» оценочно-безотносительные метафоры, характер оценки которых невозможно определить вне контекста, выражали положительную или отрицательную оценочную семантику при рассмотрении в оригинальном контексте.

Третья глава – Метафорическая оценка в дискурсе президентских выборов в США – посвященаисследованию метафорических оценочных портретов американских кандидатов в президенты; в главе приводится качественный и количественный анализ актуализированных в предвыборном дискурсе оценочных метафор и образованных ими метафорических моделей.

Наиболее частотными типами оценки в метафорических оценочных портретах кандидатов в президенты Джорджа Буша и Джона Керри явились оценка рейтинга и шансов на победу (оценивание политической жизнеспособности кандидата и попытки спрогнозировать его победу либо поражение), морально-этическая оценка (обвинение оппонента в лживости) и оценка профессионализма (Джон Керри обвинял действующего президента во внутренних социально-экономических и внешнеполитических проблемах страны). Таким образом, представленные типы оценочных словоупотреблений отражают наиболее релевантные качества, которыми должен обладать кандидат в президенты США. Президент в представлении американцев – это честный и высокопрофессиональный человек, поддерживаемый большинством своих избирателей.