МЕТАФОРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА В ДИСКУРСЕ КАМПАНИИ ПО ВЫБОРАМ ПРЕЗИДЕНТА В США И РОССИИ

Страница 5

Следующие качества кандидатов в президенты являются значимыми для избирателей в ситуации принятия электорального решения:

а) в российском предвыборном дискурсе (в порядке убывания) – честность и порядочность, поддержка большинством населения страны, соответствие нормам, интеллектуальное развитие, высокий политический статус, профессионализм, внешняя привлекательность, способность принести пользу стране, удачливость;

б) в американском предвыборном дискурсе (в порядке убывания) – поддержка большинством населения страны, профессионализм, честность и порядочность, соответствие нормам, способность принести пользу своему государству, внешняя привлекательность, удачливость, интеллектуальное развитие, политический статус.

В дискурсе кампании по выборам президента США встречается незначительное, по сравнению с аналогичным российским, количество примеров оценки политического статуса кандидатов. Данное отличие, очевидно, связано с тем, что для американского менталитета несвойственно подвергать оценке иррациональную значимость кандидата. Напротив, американцы уделяют большее оценочное внимание профессиональным, моральным, утилитарным и другим качествам кандидатов. В свою очередь, низкая частотность интеллектуального типа оценки в рассматриваемом дискурсе может свидетельствовать о том, что избиратели не подвергают сомнению умственные способности кандидатов: кандидат в президенты США по определению должен обладать необходимым уровнем развития интеллекта. Среднечастотные метафорические оценки интеллекта, политического статуса и профессионализма кандидатов в российском предвыборном дискурсе свидетельствуют о недоверии и опасении избирателей.

Как в американском, так и в российском предвыборных дискурсах отмечается большое количество метафорически выраженных оценочных словоупотреблений, что свидетельствует об использовании метафоры не только в качестве универсального способа осмысления сферы политики, но и как средства выражения оценочных смыслов. Имплицитная метафорическая оценка реже подвергается сомнению и легче усваивается адресатом, что увеличивает агитационную успешность текста.

Метафорические оценочные словоупотребления дискурса кампаний по выборам президентов США и России рассматривались также в рамках фреймово-слотовой структуры метафорических моделей. Набор метафорических моделей в сопоставляемых дискурсах в целом совпадает. Высокая частотность метафорических моделей с исходными понятийными сферами «театр», «война» и «соревнования» объясняется не только дискурсивными факторами (например, совпадение по времени войны в Ираке и предвыборной кампании), но и общими тенденциями метафорической репрезентации президентских выборов, отражающими зрелищный, бескомпромиссный и соревновательный характер кампаний по выборам президента.

Несмотря на инвентарную схожесть ряда метафорических моделей, в российском и американском предвыборных дискурсах существуют определенные различия. Так, представленные в российском дискурсе кампании по выборам президента метафорические модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО КОРОНАЦИЯ и ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО МИР СКАЗКИ отсутствовали в соответствующем американском дискурсе. Однако последний, в свою очередь, являлся полем для реализации нехарактерной для российского дискурса модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО ПОДБОР МЕНЕДЖЕРА. Данные отличия в инвентаре актуализированных метафорических моделей отражают историческое и культурное своеобразие двух народов.

Вне зависимости от принадлежности к определенной метафорической модели, метафорические словоупотребления продемонстрировали высокий оценочный потенциал в рамках дискурса кампании по выборам президентов США и России в 2004 году.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих опубликованных работах:

1. Стрельников А. М. Политкорректность как языковая норма и девиантные формы национальной адресации в английском языке // Межкультурная коммуникация: современные тенденции и опыт: Материалы первой Всероссийской научно-практической конференции. Часть 3: Межкультурная коммуникация и современные лингвистические теории / Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия. Нижний Тагил, 2003. – С. 124–127.

2. Стрельников А. М. Категория оценки в дискурсе Федеральных выборов // Лингвистика XXI века: материалы федеральной научной конференции. Екатеринбург, сентябрь 2004 г. / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2004. – С. 155–158.

3. Стрельников А. М. Оценка личных качеств кандидата в политическом нарративе «Российские Федеральные выборы» // Linguistica Juvenis: Сборник научных трудов молодых ученых / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2004. – С. 157–168.

4. Стрельников А. М. Оценочный портрет В. В. Путина в дискурсе кампании по выборам президента в России 2004 года // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2004. Т. 14. – С. 81–90.

5. Стрельников А. М. Оценочный портрет кандидата в дискурсе федеральных выборов в России 2004 г. // Ученые записки. Филологические науки / Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия. Нижний Тагил, 2004. – С. 12–16.

6. Стрельников А. М. Метафорический оценочный портрет И. М. Хакамады в дискурсе президентских выборов // Известия УрГПУ. Лингвистика / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2005. Т. 16. – С. 115–121.

7. Стрельников А. М. Основные метафорические модели реализации оценочности в дискурсе президентских выборов // Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке: Материалы Всеросс. науч. конф., 14-16 апр. 2005 г. / Уральский гос. университет им. М. Горького. Екатеринбург, 2005. – C. 305–310.

8. Стрельников А. М. Дж. Лакофф о метафорическом представлении войны в американском национальном сознании // Современная политическая лингвистика: Материалы международной научной конференции. Екатеринбург, октябрь 2003 г. / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2003. – С. 147–149.

9. Стрельников А. М. Метафорическая оценка в дискурсе президентских выборов // Система и среда: Язык. Человек. Общество: Материалы Всероссийской научной конференции, Нижний Тагил, 4-5 апреля 2005 г. / Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия. Нижний Тагил, 2005. – С. 81–83.