ПРИНЦИП КООПЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ИНТЕРПРЕТИРУЕМОСТЬЮ ТЕКСТА

Страница 5

Грайс выделяет набор постулатов, которые распределяет по 4 категориям: Количества, Качества, Отношения и Способа.

К категории Количества относятся максимы:

1. «Твое высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется (для выполнения текущих целей диалога)».

2. «Твое высказывание не должно содержать больше информации, чем требуется».

К категории Качества относится общий постулат «Старайся, чтобы твое высказывание было истинным», а также два более конкретных постулата:

1. «Не говори того, что ты считаешь ложным».

2. «Не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований».

С категорией Отношения связан один-единственный постулат — это постулат релевантности («Не отклоняйся от темы»).

К категории Способа Грайс относит один общий постулат — «Выражайся ясно» — и несколько частных постулатов:

1. «Избегай непонятных выражений».

2. «Избегай неоднозначности».

3. «Будь краток (избегай ненужного многословия)».

4. «Будь организован».

Формулировками постулатов концепция Грайса не исчерпывается. Ключевым для нее является понятие импликатуры.

Грайс рассматривает две разновидности импликатур: конвенциональные и коммуникативные. В отличие от коммуникативной импликатуры, которая должна быть выводима, конвенциональная не выводится логически, а постигается интуитивно. Следует отметить, что, когда речь идет о естественноязыковой коммуникации, провести четкую линию между логическим выводом и интуитивным постижением достаточно сложно. В современной когнитивистике доказано, что обработка данных ведется человеком на основе достаточно нечетких понятий и по достаточно нечетким правилам вывода. В связи с этим в дальнейшем мы не будем специально разграничивать понятия коммуникативной и конвенциональной импликатуры.

В дальнейшем рассмотрении Принципа Кооперации важно уяснить, с каких позиций отслеживается соответствие или несоответствие коммуникативных действий этому Принципу. Дело в том, что оценка того или иного коммуникативного поступка может варьироваться в зависимости от того, находится ли оценивающий субъект внутри коммуникативного процесса или наблюдает со стороны. По мнению Л. П. Семененко, в формулировках своих максим Грайс «как бы ставит себя на место одного из равноправных участников диалога, описывая коммуникативные ожидания каждого из них…

Если же мы поместим фигуру наблюдателя вне пределов данной коммуникативной ситуации, то в этом случае может также произойти смещение ценностных ориентиров при рассмотрении кооперативности того или иного коммуниканта». Так, например, в случае, если некто А донес В на С, то оценка, которой подвергнется поступок А, будет разниться от того, будет ли его оценивать участник коммуникации (В) или третье лицо. Иными словами, некто Х может обвинить А в том, что он донес В на С, а В не может этого сделать, ср. невозможность *Следователь обвинил Петра в том, что тот донес ему на Ивана.

Таким образом, при оценке Принципа Кооперации следует иметь в виду, что он изначально ориентирован на диалогическую ситуацию и так или иначе отражает ожидания коммуникантов по отношению друг к другу, а не дает оценку коммуникации со стороны.

Такая точка зрения сразу придает относительность Принципу Кооперации: в самом деле, не трудно вообразить себе систему коммуникативных координат, в которой за точку отсчета будет принят именно неучастник коммуникации.

Принцип Кооперации много раз подвергался критике в лингвистической литературе в связи с той ролью, которую он занимает в коммуникации. Вообще говоря, можно сформулировать три главных позиции по отношению к этой проблеме.

1. Отрицающая позиция. Исследователи, стоящие на этой позиции, прежде всего склонны отрицать сам факт наличия у коммуникантов общих целей при общении или, по крайней мере, утверждают, что наличие таких целей слишком редко, чтобы быть нормой. По мнению А. Кэшера, Принцип Кооперации «слишком силен, поскольку он опирается на допущение существования сотрудничества и разделяемых коммуникантами общих целей, а не на более слабое допущение координации действий и независимых целей».

2. Редукционистская позиция. Согласно этой точке зрения, то количество максим, которое предложено Грайсом, совершенно избыточно. Так, например, говорится о том, что единственной действительно значимой максимой является максима отношения. Это связано прежде всего с тем, что эти исследователи дают несколько иную трактовку того, что следует понимать под общими целями коммуникантов. На их взгляд, коммуниканты имеют только одну общую цель, а именно, достижение успешной коммуникации. Под этим подразумевается, что слушающий должен понять, что говорящий имел в виду.

3. Экспансионистская позиция. Наиболее значительным и последовательным представителем этой позиции следует, очевидно, считать Дж. Лича. Согласно теории Лича, Принцип Кооперации рассматривается лишь как одна из составляющих Межличностной риторики, противопоставленной Текстуальной риторике. Текстуальная риторика охватывает принципы Доступности обработке, Ясности, Экономии и Экспрессивности. Межличностная риторика, наряду с Принципом Кооперации, включает в себя Принцип Вежливости (максимы Такта, Благородства, Одобрения, Скромности), Принцип Иронии и др. Лич показывает, что действие Принципа Кооперации может быть преодолено, скажем, действием Принципа Вежливости. Вообще представляется, что все названные принципы могут находиться в сложном взаимодействии, в зависимости, например, от социокультурных особенностей. К примеру, известные явления табуирования некоторых типов речевых актов напрямую ставят препятствия применению Принципа Кооперации. Более того, в свете современных гендерных изысканий нередко начинают говорить о том, что сам Принцип Кооперации следует формулировать в двух вариантах: мужском и женском.

Экспансионистская позиция выглядит значительно более обоснованной. Дело в том, что общая цель, по Грайсу — это стремление к максимально четкой передаче информации. Сам Грайс говорит о том, что такое обобщение слишком узко и естественно, что в тех случаях, когда участники коммуникации преследуют какие-то иные цели, помимо общей, они должны придерживаться каких-то иных принципов коммуникации помимо Принципа Кооперации, если хотят этих целей достичь.

В нашей работе, однако, мы не будем обращать специального внимания на эти сопутствующие цели. В наибольшей степени нас интересует основная область приложения Принципа Кооперации: возможно более полная и четкая передача информации. Именно здесь мы видим некоторые несоответствия между формулировками Принципа и свойствами текста как единицы коммуникации. В частности, мы считаем, что в свете Принципа Кооперации естественноязыковая коммуникация рассматривается без учета такого важного свойства текста, как его интерпретируемость.

Мы с самого начала можем определить, что поставленная нами проблема должна выявить какое-то противоречие. По сути, Принцип Кооперации в классическом виде — это система, описывающая коммуникацию в идеальных условиях. В частности, можно сказать (в терминах теории коммуникации), что по Грайсу говорящий и слушающий — это идеальные передающее и получающее устройства. Это явствует из того, что а) говорящий, следующий Принципу, всегда способен донести до слушающего необходимую информацию и б) слушающий, столь же тщательно следующий Принципу, всегда способен эту информацию извлечь. Судя по тем примерам, которые приводятся Грайсом в качестве иллюстраций, дело обстоит именно так. При этом не играет особой роли тот факт, что этими идеальными устройствами задействуются фоновые знания в широком смысле (знания о собеседнике, о ситуации, пресуппозиции и т. п.). Безусловно, они не являются непосредственно частью сообщения, передаваемого говорящим, но они необходимо присутствуют в общей модели логического вывода, которая основана на Принципе Кооперации. По Грайсу, коммуникант может не передавать некоторые элементы сообщения, если уверен в том, что по определенным правилам вывода эти элементы могут быть восстановлены.