ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НЕОЛОГИИ

Страница 9

Единицы “разной степени интегративности” [Залевская 1977], функционирующие в языковом сознании индивида, позволяют интерпретировать новое слово в рамках “образа мира”, сложившегося у человека, с опорой на многогранный предшествующий опыт, представляющего собой когнитивно-перцептивно-аффективный, вербальный и невербальный контекст индивидуального знания. Неодноплановая сущность такого объекта исследования, как НОВОЕ СЛОВО, отсутствие единого мнения относительно многих проблем неологии, спорность предлагаемых критериев и подходов к определению нового слова языка и речи в рамках трактовки языка как лексико-семантической системы обусловили необходимость проведения целенаправленного психолингвистического исследования, которое было начато в 1986 г. Основной целью этого исследования явилось изучение процесса идентификации значения словесного новообразования носителями языка. Базовые эксперименты проводились на материале русских имен существительных [Тогоева 1988; 1989], имен прилагательных [Сазонова 1993] и глаголов [Родионова 1994]. Теоретической основой указанных экспериментальных работ послужила трактовка восприятия как живого, творческого процесса познания, имеющего интенциональный характер и включенного в систему деятельности индивида.

Схема основного эксперимента [Тогоева 1988] была разработана с целью изучения особенностей процесса идентификации значения новых имен существительных и позднее использована в исследованиях на материале имен прилагательных и глаголов. Экспериментальный материал был отобран из словарей новых слов и представлен инновациями различного типа в соответствии с их положением в языковой системе (неологизмами, потенциальными и окказиональными образованиями). Опора на лингвистические классификации на первоначальном этапе позволила проверить валидность классификационных критериев для ситуации восприятия нового слова индивидом.

Было выявлено, что факт отсутствия прецедента в языковой системе является не самым существенным фактором для носителя языка. Решающее значение имеет специфика восприятия тех или иных типов единиц носителем языка и отсутствие прецедента такого восприятия. По результатам экспериментов можно говорить об аналогичных стратегиях идентификации лексических новообразований и любых других единиц языка, которые неизвестны носителю языка, но являются заведомо системными (сюда относятся термины, архаизмы, просто слова, не входящие в индивидуальную речевую практику). Механизмы идентификации значения новых слов формируются у человека в период освоения родного языка в детстве параллельно с определенными идентификационными эталонами.

Характеристики процесса опознавания относятся в целом как к объектам (словам), знакомым реципиенту, перцептивный образ которых уже сформирован и хранится в долговременной памяти в форме эталона, так и к объектам, незнакомым реципиенту, в том числе неизвестным словам родного или иностранного языка. Идентификация значения нового слова совмещается с отнесением воспринимаемого объекта к определенной категории, классу слов/объектов, обладающих теми же признаками (или группой признаков), что и стимул. Однако при идентификации нового слова иностранного языка процесс опознания осложняется добавочными факторами, прежде всего усилением роли того набора образов морфем и сочетательных схем, которые в форме словообразовательных моделей хранятся в памяти реципиента и выполняют функцию “шаблона”; кроме того, вступает в действие соотнесенность характеристик воспринимаемого иноязычного слова с теми эталонами родного языка, признаки которого сходны с признаками воспринимаемого стимула.

Комплексное изучение процессов идентификации новых слов родного и иностранного языков, словотворчества на разных этапах развития речемыслительной деятельности человека, в том числе и процессы порождения ошибки, позволяет проникнуть в труднодоступные для наблюдения существенные механизмы и индивидуальные опознавательные стратегии.

Сопоставление материалов трех экспериментальных исследований [Родионова 1994; Сазонова 1993; Тогоева 1989] позволило выявить идентификационные стратегии, имеющие большую или меньшую актуальность для идентификации значения слов, принадлежащих к конкретной лексико-грамматической категории. Установлено, что процесс идентификации значения нового слова происходит путем включения опознаваемой единицы в идиолексикон с опорой на многогранный предшествующий опыт носителя языка.

Основными видами идентификационных стратегий, использованных носителями языка при опознании значения нового слова, явились: мотивирующая, словообразовательная, категориальная (внутри которой разграничивались несколько идентификационных моделей в соответствии с различными уровнями обобщения: суперординатным, базисным, субординатным), прямая дефиниция, установление связи по сходству звукобуквенного комплекса, иллюстрация примером, стратегия отказа.

Выбор конкретной стратегии основан на одном из параллельно действующих механизмов восприятия речи: целостного и поэлементного или их сочетании при установлении связей с другими единицами лексикона одновременно по многим параметрам. Проблема идентификации значения нового слова непосредственно связана с вопросами словопроизводства и принципами хранения таких единиц в идиолексиконе. Различные подходы к этим проблемам можно проследить по обзорам [Сазонова 1998; Balota 1994; Butterworth 1983; Henderson 1985], а также по монографиям, посвященным исследованию особенностей функционирования полиморфемных слов [Sandra 1994; Stemberger 1985].

Использование голографической гипотезы хранения и считывания информации для объяснения принципов организации внутреннего лексикона [Залевская 1977], а также результаты исследований восприятия производных слов [Гараева 1987; Доценко 1984; Клеменцова 1986; Сахарный 1985] послужили основанием для выдвижения тезиса о восприятии нового слова одновременно как целостности и как комбинаторной единицы. Результаты проведенных экспериментов подтверждают данный тезис и дают основание полагать, что морфологическая структура нового слова определяется непосредственно на этапе доступа к слову, особенно это касается случаев регулярного словообразования [Тогоева 1989].

В ходе идентификации нового слова человек непроизвольно выбирает некий опорный элемент (или несколько элементов, или все слово целиком), на основании чего индивид опознает и одновременно конструирует значение незнакомого слова, которое при этом зачастую переживается человеком как знакомое. Наиболее актуальный для индивида элемент выбирается в качестве приоритетной опоры, а остальные учитываются на подсознательном уровне и могут быть актуализованы при изменении “угла зрения” в процессе идентификации. Механизм идентификации нового слова ориентирован на поиск знакомых элементов, имеет место постоянная непроизвольная опора на предшествующий опыт, что в совокупности выводит человека на некую ситуацию, которая является частично вербализованным фрагментом общей совокупности знаний носителя языка. Установлено, что присутствующая в новом для индивида слове структурно-семантическая информация адекватно воспринимается носителем языка и представляет собой достаточную опору для опознания значения такого слова. Характер используемых индивидом опорных элементов (семантических или формальных) соотносится с уровнем глубины идентификации значения нового слова.

Результаты эксперимента позволили определить, что гибкая система идентификационных стратегий обеспечивает идентификацию значения слова, не встречавшегося ранее в речевой практике индивида, даже при изменяющихся условиях предъявления вербального материала. Необходимо уточнить, что разграничение идентификационных стратегий проводится условно, поскольку они все находятся в тесной взаимосвязи и реализация их может проходить параллельно.

Мотивирующая стратегия является одной из основных для идентификации словесных новообразований всех трех частей речи: имени существительного, глагола, имени прилагательного. В качестве мотивирующей стратегии рассматриваются все случаи реагирования, когда испытуемые повторяли в ассоциативной реакции корень исходного слова.