ВЫСМЕИВАНИЕ И АРГУМЕНТИРОВАНИЕ: ПРОБЛЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕЧЕВЫХ ЖАНРОВ

Страница 4

С точки зрения структуры аргументирование как РЖ является составным РЖ, в котором выделяются под-жанры (доказывание и опровержение), реализующиеся в дискурсе с помощью аргументативных шагов с основными и вспомогательными компонентами; с позиций семантики РЖ аргументирования представляет собой совокупность аргументов с функциональными элементами тезис, данные, основание, свидетельство, ограничитель и оговорка (термины С. Тулмина); в свете прагматики – единство иллокутивного (направленного на понимание) и перлокутивного (направленного на убеждение) компонентов.

В качестве инструмента анализа аргумента в диссертации используется модель аргументативных функций, предложенная С. Тулмином и представляющая аргумент как совокупность основных и вспомогательных элементов. Тезис – положение, которое мы хотим, чтобы реципиент принял, но которое заведомо подвергается сомнению со стороны реципиента. Данные – мысль, выраженная в языке, которая заранее приемлема или очевидна для получателя. Основание – мысль, служащая мостиком от данных к тезису. Основание показывает, как нечто уже очевидное (данные) помогает сделать менее приемлемую мысль (тезис) более приемлемой. Свидетельство – мысли, выражающие детали основания. Ограничитель – вербализованная мысль, обозначающая степень уверенности продуцента в правильности тезиса. Оговорка – это проводимые пропонентом языковые выражения об условиях, которые противоречат тезису, или задание условий, в которых тезис не действует.

Говоря о взаимодействии РЖ аргументирования и высмеивания на микро-уровне (т.е. на уровне их элементарных компонентов), необходимо отметить, что оно обеспечивается вхождением видовых РЖ высмеивания в состав аргументов в качестве их компонентов. В составе аргумента встречаются либо одиночные видовые РЖ высмеивания, либо их комбинации, при этом они выполняют различные аргументативные функции. Основными видовыми РЖ высмеивания, которые используются в составе аргумента, являются насмешки и издевки, в которых наиболее четко выражена негативная оценка объекта (а также скрытые насмешки, принимающие вид шуток и острот). Иронические замечания и саркастические высказывания употребляются, в основном, в ограничителе. Необходимо отметить, что целью использования высмеивания в аргументировании является убеждение посредством выражения комически оформленной негативной оценки. Реализация такой комплексной цели отражается и на модели аргумента, вызывая в ней необходимые изменения.

В диссертационном исследовании описание взаимодействия РЖ аргументирования и видовых РЖ высмеивания на микро-уровне проводится в два этапа: 1) (а) характеристика аргументативных функций с точки зрения изменений, вызванных взаимодействием аргументирования и высмеивания; (б) описание комбинаторики маркированных (содержащих высмеивание) элементов аргумента; 2) характеристика способов языкового выражения совокупного образования аргументирования и высмеивания. Следует отметить, что некоторые аргументативные функции могут быть имплицитными, что вызывает необходимость их восстановления. Помимо этого, восстановления требует также и истинный смысл высказывания (импликатура, отражающая связь предмета и объекта высмеивания и обладающая структурой, аналогичной структуре аргумента).

Этап 1. (а) Характеристика аргументативных функций с точки зрения изменений, вызванных взаимодействием аргументирования и высмеивания. Маркированный тезис передает критику объекта через утрирование его отрицательных качеств. Если намерение говорящего состоит в усилении негативной оценки объекта, то тезис будет выражен эксплицитно одной из сильных форм высмеивания. В случае если цель говорящего состоит в смягчении негативной оценки, то в качестве формы высмеивания выбираются шутка или острота, которые в действительности будут являться скрытыми насмешками.

'And if you'll excuse me,' said Enrico, 'I must catch up on my sleep.'

'Don't worry, I shouldn't think it's had time to get far away'. [Terry Pratchett]

Состав аргумента: Тезис: Твой сон не успел далеко уйти. Ограничитель (при тезисе): «Что-то не верится». Данные: Ты проснулся совсем недавно. Основание: За такое короткое время далеко не уйдешь.

Импликатура: Тезис: Ты лентяй. Данные: Ты только ешь и спишь. Основание: Люди, которые только и делают, что спят и едят, лентяи.

Данные представляют собой негативную характеристику объекта высмеивания. Характеристика может быть прямой или косвенной (последняя выражается посредством упоминания явления/лица, связанного в сознании аудитории с объектом). Для усиления негативной оценки отрицательные черты объекта преувеличиваются. К данным обычно относятся очевидные факты и суждения, которые принимаются как ранее доказанные, таким образом вся негативная характеристика объекта также должна приниматься как данность. Этот факт используется говорящим с целью приписывания объекту качеств, которыми он в действительности не обладает, и доведения их до абсурда.

-- С'est ce coquin de Chicot, je crois; un fugitif, un vagabond, un pendard!

-- Bah! bah! dit Chicot, voyons, qu'as-tu fait en mon absence, mon petit Henriquet? A-t-on un peu drôlement gouverné ce beau royaume de France? Nos peuples tirent-ils la langue, hein? Reste-t-il quelque argent dans nos coffres ou dans ceux des juifs? [Alexandre Dumas]

Состав аргумента: Тезис: Ты сам негодяй. Данные: 1. Ты натворил немало глупостей, управляя этим прекрасным французским королевством. 2. Наши народы все еще показывают тебе язык. 3. У тебя даже нет своих денег – ты занимаешь их у евреев. Основание: Такая характеристика свойственна негодяям.

Импликатура: 1. Тезис: Ты глуп и недальновиден. Данные: Ты плохо управляешь государством. Основание: Короли, не умеющие управлять государством, глупы. 2. Тезис: Ты закоренелый грешник. Данные: Ты занимаешь деньги у евреев. Основание: Люди, которые занимают деньги у евреев, грешат.

Маркированные основания обеспечивают комическое оформление связи тезиса и данных, отражая негативную оценку объекта. Переход от данных к тезису становится более экспрессивным или более неожиданным, чем это могло бы быть при нейтральном основании; неожиданность формы связи тезиса и данных достигается за счет обыгрывания фразеологизмов, преувеличения, скрытого сравнения, перифраза, умолчания и др.

- Никогда, никогда Воробьянинов не протягивал руки.

- Так протянете ноги, старый дуралей! [И.Ильф, Е.Петров]

Состав аргумента: Тезис: Вы должны просить милостыню. Данные: У вас нет денег. Основание: Деньги нужны, чтобы не умереть с голоду.

Импликатура: Тезис: Вы глупы. Данные: Я гораздо лучше вас знаю, что нужно делать, а вы спорите со мной. Основание: Тот, кто спорит со знающим человеком, поступает глупо.

Маркированные основания могут представлять объект как часть класса объектов, обладающих отрицательными качествами, посредством сравнения, перифраза, парадокса и др.; при этом для номинации данного класса объектов также может использоваться перифраз, экспрессивная лексика.

В результате взаимодействия высмеивания и аргументирования из всех компонентов аргумента наибольшие изменения происходят сограничителем. В модифицированной модели аргумента функции ограничителя расширяются, поскольку он отражает не только уверенность говорящего относительно самого высказывания, но и отрицательное отношение к объекту высмеивания. В функции ограничителя также входит интенсификация той аргументативной функции, к которой он присоединяется (главным образом, тезиса или данных).

'I don't want to seem to be making trouble here,' he said, 'but it doesn't strike you, does it, that these men are a bit, well, past their sell-by date? A little, not to put too fine a point on it, old?' [Terry Pratchett]

Состав аргумента: Тезис: Мы не должны брать этих людей с собой. Данные: Они старики. Основание: Пожилые люди не могут хорошо сражаться. Ограничитель (при данных): «Не хотелось бы показаться паникером, но тебе не кажется…»; «немного того, ну…»; «как бы это помягче сказать…»