ВЫСМЕИВАНИЕ И АРГУМЕНТИРОВАНИЕ: ПРОБЛЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕЧЕВЫХ ЖАНРОВ

Страница 5

Импликатура: Данные: Старые воины проиграют сражение. Основание: Человек, который нанимает стариков для сражения, глуп. Вывод: Глупо с твоей стороны набирать в отряд стариков.

Представляется, что в силу расширения функций статус ограничителя меняется: он представляет собой нечто большее, чем вспомогательная аргументативная функция, не являясь, однако, настолько значимым, чтобы причислить его к основным элементам аргумента. Видимо, статус маркированного ограничителя должен считаться промежуточным между основными и вспомогательными аргументативными функциями.

Свидетельства выражают детали основания как в простой, так и в осложненной высмеиванием модели аргумента, однако частотность их использования невелика, поскольку для выражения негативной оценки объекта достаточно употребить высмеивание в основных частях аргумента. Маркированные свидетельства присоединяются к нейтральному основанию и представляют его в необычном свете, что способствует достижению комического эффекта. Свидетельства нередко представляют собой различного рода пословицы, которые могут являться одной из форм высмеивания – пословица либо уже содержит комически оформленную негативную оценку объекта, либо обыгрывается и видоизменяется.

‘They set fire to people!’ said Nanny.

‘I think I read somewhere they used to, yes, but that was a long time ago, Nanny!’

‘Hah! The leopard doesn’t change its shorts, my girl!’ [Terry Pratchett]

Состав аргумента: Тезис: Они сжигают людей. Данные: Когда-то они сжигали ведьм. Основание: Такие люди не меняются. Свидетельство: Горбатому ортопед не поможет.

Импликатура: 1. Тезис: Они лицемеры. Данные: Эти люди только притворяются, что изменились. Основание: Люди, которые только притворяются хорошими, лицемерны. 2. Тезис: Ты слишком наивна. Данные: Ты веришь всему, что тебе говорят. Основание: Люди, которые принимают на веру все, что им говорят, наивны.

Маркированныеоговорки отражают условия, в которых тезис не действует, однако это всегда условия нереальные, противоречащие действительности и здравому смыслу. Это обеспечивает достижение комического эффекта, а также усиливает негативную оценку объекта. Нереальность условий с точки зрения их языкового выражения создается с помощью сравнения объекта с идеалом (при этом положительные качества идеала могут преувеличиваться, как и отрицательные качества объекта), а также посредством апелляции к концептам прецедентных текстов, которые становятся основанием для сравнения.

- Как считаете, найдут того бандюгу или нет?

- Чтобы найти, надо много извилин иметь. Если бы Шерлок Холмс, а то дядя Степа-милиционер. У него больше спинной мозг развит. [О. Лаврова, А. Лавров]

Состав аргумента: Тезис: Преступник не будет найден. Основание: Преступников находят только умные люди (у которых много извилин). Данные: У этого милиционера больше разит спинной мозг, чем головной мозг. Оговорка: Если бы преступников искал Шерлок Холмс, они были бы найдены.

Импликатура: Тезис: Наши милиционеры глупы. Данные: Они так и не догадались, кто преступник. Основание: Работники милиции, не способные найти виновного в преступлении, глупы.

(б) Описание комбинаций маркированных элементов аргумента. От степени взаимодействия высмеивания и аргументирования напрямую зависит экспрессивность высказывания и его убедительность, чем и объясняется использование видовых РЖ высмеивания в качестве нескольких аргументативных функций в составе аргумента. Видовые РЖ высмеивания чаще всего сочетаются с тезисом, данными и основанием. Это обусловлено тем, что эти компоненты являются обязательными в структуре аргумента.

Маркированные данные и основания могут подкреплять вполне нейтральный (содержащий не оформленную комически негативную оценку объекта) тезис. В таких аргументах негативные черты объекта преувеличиваются настолько, что они, по мнению говорящего, иногда приводят к появлению неожиданных закономерностей; при этом результат (отраженный в тезисе) не столь важен, главной целью представляется утрирование отрицательных качеств объекта.

Существуют аргументы, в которых маркированный тезис может подкрепляться маркированными данными, а основание при этом остается нейтральным. В данном случае упор делается на выделение отрицательных черт объекта и на результаты, к которым эти черты приводят; при этом связь тезиса и данных отражает некие общие, не связанные с высмеиванием закономерности.

Все три основных компонента аргумента являются маркированными, когда цель говорящего состоит в выделении негативных черт объекта, необычных закономерностей, возникающих по вине объекта, и результатов, к которым все это приводит.

Маркированные вспомогательные элементы аргумента обычно присоединяются к основным маркированным элементам, усиливая как негативную оценку объекта, так и ее комическое оформление. Оговорка, присоединяемая к тезису, задает условия, в которых тезис не действует, при этом нереальные условия подчеркивают преувеличенные негативные качества объекта, отраженные в тезисе. Оговорка, присоединяемая к данным, также подчеркивает негативную оценку объекта.

Изменение статуса ограничителя ведет к увеличению частотности его сочетаний со всеми элементами аргумента и их комбинациями. Маркированный ограничитель может присоединяться к маркированным данным, отражая степень уверенности говорящего в негативных качествах объекта, которые преувеличиваются для достижения комического эффекта. Ограничитель может формально прикрепляться к свидетельству, если тезис, с которым он связан по смыслу, эксплицитно не выражен. Ограничитель, употребляемый с комбинациями основных элементов аргумента, усиливает их эффект, выражая либо эксплицитную уверенность относительно истинности высказываний (подразумевается сомнение), либо неуверенность в истинности высказываний (подразумевается уверенность), либо преувеличение или преуменьшение смысла, выраженного в элементе, к которому ограничитель присоединяется. Сочетание основного и вспомогательного компонентов аргумента также может иметь при себе ограничитель.

Возможны свободные сочетания маркированных основных и вспомогательных компонентов аргумента с ограничителем, однако большой объем таких аргументов препятствует их частому использованию. Механизм действия сочетания маркированных тезиса, свидетельства, оговорки и ограничителя может быть таким: оговорка отражает условия, в которых тезис не действует, свидетельство присоединяется к имплицитному основанию, которое само по себе не содержит высмеивания, тезис преувеличивает негативные черты объекта, а ограничитель подчеркивает содержание тезиса. Существуют сочетания маркированных данных, оговорки, ограничителя и свидетельства: данные содержат негативную характеристику объекта, а оговорка, ограничитель и свидетельство присоединяются к данным, обеспечивая достижение комического эффекта.

Этап 2. Характеристика способов языкового выражения совокупного образования аргументирования и высмеивания. На основе анализа маркированных компонентов аргумента представляется возможным определить языковые средства, с помощью которых осуществляется выражение комически оформленной негативной оценки объекта в целях убеждения. Данные языковые средства обладают различной степенью частотности использования. Это позволяет условно разделить языковые средства, используемые при взаимодействии аргументирования и высмеивания, на основные и вспомогательные. Основными языковыми средствами являются перифраз, умолчание, преувеличение и преуменьшение, сравнение, риторический вопрос. Вспомогательные средства представляют собой экспрессивную лексику, метафоры, каламбуры, повторы, параллельные конструкции, модальность, интонацию и др.

Обобщение результатов проведенного исследования позволяет представить взаимодействие РЖ аргументирования и высмеивания в виде модели, состоящей из трех компонентов. Во-первых, речь идет об аргументе, представленном, в основном, сочетанием компонентов с основными аргументативными функциями. Из элементов аргумента со вспомогательными аргументативными функциями чаще всего эксплицитное выражение получает ограничитель. Эта часть модели отражает прямые способы аргументирования. Вторым компонентом модели является высмеивание; видовые РЖ высмеивания используются в составе аргумента в качестве составляющих его элементов с аргументативными функциями. Эта часть модели представляет косвенные способы аргументирования. В результате взаимодействия аргументирования и высмеивания возникает совокупное образование (третий компонент модели), задающее сосуществование прямых и косвенных средств убеждения. На смысловом уровне высмеивание и аргументирование объединяет негативная оценка объекта (поскольку глубинный тезис такого аргумента отражает негативную характеристику объекта), а на языковом – комическое оформление негативной оценки. Данная модель представляет взаимодействие РЖ аргументирования и высмеивания на микро-уровне.