СТРАТЕГИИ КОГНИТИВНОЙ ОБРАБОТКИ ДИСКУРСИВНОЙ АНАФОРЫ ПРОПОЗИТИВНО-ИМЕННОГО ТИПА

Страница 2

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём впервые проводитсякомплексное изучение ДАпроп, совмещающее лингвистическое описание объекта с психолингвистическим исследованием процессов его обработки при чтении текста. Стратегии понимания впервые описаны в приложении к ДАпроп.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно пред­ставляет собой шаг на пути создания комплексной когнитивно-ориентирован­ной теории анафоры. Решение этой задачи будет способствовать созданию комплексной теории текстовой деятельности и постижению языковой способ­ности человека. В работе выявлены и классифицированы стратегии когнитив­ной обработки ДАпроп при чтении текстов, а также показан общий механизм об­работки ДАпроп. Отметим, кроме того, что хотя представленные в работе результаты опираются на экспериментальные данные достаточно небольшого «масштаба» и получены на материале только одного языка – русского (родного языка информантов), есть основания считать, что в своей главной части, касающейся общих принципов и направлений стратегической обработки АК типа ДАпроп, эти результаты должны быть приложимы и к материалу других языков.

Практическая ценность исследования состоит в разработке и апробации методики психолингвистического изучения процессов смыслового восприятия контекстуализованного предложения, преобразования которого по ходу развития сообщения, существенно опирающиеся на аппарат анафорических именных фраз непредметной семантики, составляют одно из важных свойств связного текста. На основе предлагаемой в работе методики возможна разработка методик исследования других текстовых явлений, отражающих механизмы взаимодействия его сентенциальных составляющих. Результаты исследования могут быть применены при проведении спецкурсов и спецсеминаров по психолингвистике и лингвистике текста, а также в качестве основы для дальнейшего изучения стратегий когнитивной обработки целого текста и его элементов, равно как и в исследованиях по анафоре.

На защиту выносятсяследующие положения.

1. Корреляции «предикативный комплекс – именная фраза с сущнепр» образуют особую разновидность анафорического отношения и могут быть названы дискурсивной анафорой пропозитивно-именного типа.

2. При видимом многообразии конкретных соотношений между элементами АК исследуемой разновидности в них регулярно проявляются некоторые стандартные типы зависимостей, которые имеют специализированные средства выражения в виде соответствующих функционально-семантических разрядов имён, соотносительных с разными слоями семантики высказывания. Актуализация этих зависимостей в строе целого текста определяется как потребностями обеспечения разных аспектов его связности, так и потребностями эффективной организации процессов адекватного восприятия и корректной интерпретации его коммуникативно релевантных смыслов.

3. Анафорические именные средства непредметной номинации представляют собой необходимый инструмент когнитивной обработки формирующих текст предикативных единств и их комплексов, причём носитель языка интуитивно владеет знаниями об основном спектре зависимостей между членами корреляций ДАпроп и о реализующих их в дискурсе именных средствах анафорического представления предикативных единств и их смыслов.

4. Обработка корреляций ДАпроп при чтении текста является стратегической когнитивной деятельностью, направления развёртывания которой определяются совокупным действием многочисленных и разнообразных лингвистических и когнитивных факторов.

5. Набор используемых стратегий (равно как набор самих корреляций) сущностно связан с заданным в системе языка репертуаром способов направленного преобразования коммуникативно значимых смыслов предикативных сегментов связного текста (и средств их анафорического представления), зависит от уровня и характера дискурсивной компетенции носителя языка, определяется опытом его предшествующей дискурсивной деятельности, переработка которого в значительной степени протекает без открытого осознавания, а потому в норме оперирование стратегиями обработки ДАпроп осуществляется в автоматическом режиме.

Апробация. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседании межкафедрального лингвистического семинара (ОГУ, факультет иностранных языков, 2001 г.), конференции преподавателей в рамках «Недели науки» (ОГУ, 2002 г.), Всероссийской научной конференции «Языки и картина мира» (Тула, 2002 г.). По теме исследования имеется шесть публикаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, списка сокращений и трёх приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и научная новизна исследования, его теоретическая ценность и практическая значимость, определены объект, предмет, основная цель и задачи исследования, перечислены использованные в ходе исследования методы и приёмы, изложены положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Анафора: системно-языковые свойства и когнитивная специфика» представлены общетеоретические основы исследования ДА.

В § 1 «Основные тенденции изучения анафорических отношений (в языке и тексте)» раскрывается значение термина анафорическое отношение, а также выделяются и рассматриваются основные тенденции в изучении анафоры в течение второй половины ХХ века. Анализ научной литературы, посвящённой проблематике анафоры и затрагивающей её, в частности, работ таких отечественных и зарубежных исследователей, как О.Ю. Богуславская, Е.М. Вольф, В.Г. Гак, А.А. Кибрик, И.А. Муравьёва, Е.В. Падучева, Т.В. Радзиевская, Е.Д. Фатеева, М.Ариэль, К.Бюлер, Т.Вазов, А.Гарнхам, П.Джонсон-Лэрд, В.Дресслер, Дж. Лайонз, А.Миттвох, П.Сэллз, Р.Томлин, Ч.Филлмор, Б.Фокс, Г.Хёрст и др., даёт основание выделить в числе указанных тенденций следующие:

1) переход от понимания анафоры как одного из подтипов дейксиса и её рассмотрения в рамках дейктической проблематики к признанию анафоры самостоятельным языковым явлением, требующим детального изучения;

2) признание очевидности существования наряду с внутрисентенциаль­ной (синтаксической) анафорой анафоры дискурсивной и переход к преимущественному рассмотрению ДА;

3) расширение типологии средств оформления анафорической связи по линиям анафорического элемента (заместителя) и антецедента;

4) самостоятельное развитие лингво-грамматического, ти­пологического и психолингвистического направлений в изучении анафоры с последующим выдвижением требования обеспечить объединение накопленных в рамках этих направлений фактических данных и полезного ме­тодологиче­ского опыта в целях создания интегративной когнитивно-ориенти­рованной тео­рии анафоры.

Целесообразность создания такой теории анафоры определяется, по крайней мере, двумя причинами: это позволит, во-первых, существенно продвинуться на пути изучения самой анафоры, а во-вторых, сделает возможным прояснение многих не вполне очевидных моментов, связанных со способностью человека перерабатывать информацию в дискурсе. Продвижение на пути создания интегративной теории ДА предполагает разрешение значительного числа проблемных вопросов, среди которых очевидно выделяются следующие:

1) проблема типологизации анафорических средств и отношений, а также связанная с ней проблема выделения адекватных рассматриваемому объекту оснований типологизации;

2) проблема выявления и введения в сферу научных интересов тех разновидностей АК, которые ранее не рассматривались как таковые, и связанная с ней проблема установления параметров их системного анализа;

3) проблема поиска путей эффективного совмещения системно-лингвисти­ческого и когнитивно-ориентированного / психолингвистического анализа анафорических связей и вытекающая из неё проблема разработки адекватных объекту и направлениям его изучения исследовательских методик.

В §2 «Дискурсивная анафора и её разновидности» раскрывается смысл понятия дискурсивная анафора и рассматриваются выявленные и описанные в лингвистической литературе разновидности ДА.