СТРАТЕГИИ КОГНИТИВНОЙ ОБРАБОТКИ ДИСКУРСИВНОЙ АНАФОРЫ ПРОПОЗИТИВНО-ИМЕННОГО ТИПА
Страница 5
4. Направления развёртывания процесса понимания текста и его анафорического компонента в большой мере определяются фактором субъекта интерпретации (со сложившейся у последнего системой знаний, мнений, убеждений и системой навыков чтения текстов).
Попытка совмещения общей схемы процесса обработки информации и схемы когнитивной обработки ДА позволяет содержательно детализировать последнюю, показав, каким образом реализуются фазы процесса обработки ДА.
При обнаружении в тексте референтного выражения происходит оценка этого выражения на предмет возможности установления его референциального значения без обращения «назад». Если обнаруживается, что это невозможно, запускается механизм обработки анафоры.
Следующим этапом процесса является этап поиска «антецедента», который должен осуществляться одновременно в двух плоскостях: в линейной цепи текста и в имеющемся у интерпретатора к моменту обнаружения АВ фрагменте ментальной репрезентации этого текста. Такое утверждение соответствует имеющимся в психологической литературе (В. Кинч, А. Кориат, Б. Уитлси, К. Эрикссон) свидетельствам о двояком характере ключей доступа к следам памяти, в качестве которых могут выступать как составные части текущего стимула (которые, соответственно, расположены в линейной текстовой цепи), так и полученные в результате обработки стимула выводные знания, «локализующиеся» в проекции текста. На этом этапе осуществляется сканирование содержимого памяти, которому, прежде всего, подвергается наиболее доступная информация. Для обработки анафоры это означает, что начальный этап поиска «антецедента» происходит, с одной стороны, с привлечением недавно извлекавшейся информации, которая соотнесена с линейно ближайшими к АВ сегментами текста. С другой стороны, в переработку вовлекается информация, извлекаемая по ассоциации с текущим стимулом. Ассоциативная информация обоих видов может различаться у разных интерпретаторов, что создаёт основу вариативности в обработке анафорического компонента текста.
Рассматриваемый этап завершается включением механизма оценки, которой подвергается вся извлечённая информация. Если она оценивается как релевантная для установления референции АВ, то продолжает использоваться в дальнейших операциях. При необходимости производится редукция первично отобранной релевантной информации: из всего её объёма отбираются центральные (или, наоборот, периферийные) информационные кванты, которые и связываются с АВ. Оставшийся невостребованным объём извлечённой информации некоторое время находится в «полуактивированном» состоянии (У. Чейф), то есть является доступным и может быть оперативно повторно извлечён в случае необходимости. Обработка завершается установлением референта АВ и достраиванием проекции текста путём включения в неё анафорической информации.
Если информация, извлечённая из ближайшего к АВ контекста и/или посредством ассоциаций с АВ, была оценена как нерелевантная или недостаточная для установления референта АВ, сканированию подвергаются более отдалённые от текущего стимула следы памяти. При этом поиск антецедента будет осуществляться с привлечением информации более отдалённых от АВ сегментов структуры текста (скорее всего, линейно предшествующих АВ, поскольку следующий за ним текст ещё не прочитан). Извлечённая информация, оцененная как релевантная, связывается с АВ, и дальнейший процесс развивается, в целом, так же, как и при обработке наиболее доступной информации.
В реальности когнитивная обработка анафорического компонента текста, как и понимание текста в целом, осуществляется автоматически, и в этом смысле выделение этапов обработки приобретает некоторую условность.
Вариативность в обработке анафорического компонента текста разными интерпретаторами может определяться следующими характеристиками:
- различиями в степени сформированности у отдельных интерпретаторов навыка интегрировать единицы информации, которые извлекаются из разных предложений, отстоящих друг от друга на определённое расстояние и обрабатывающихся через определённые информационные и временные промежутки;
- возможностью возврата по итогам контроля к использованию информации, отвергнутой ранее и находящейся в полуактивированном состоянии;
- вариативностью той информации, которая является наиболее доступной и преимущественно активизируется разными интерпретаторами на каждом этапе обработки, в том числе, вариативностью возникающих ассоциативных связей;
- вариативностью выработанных отдельными интерпретаторами схем действий и операций по обработке ДА, в том числе, вариативностью стратегического компонента этих схем, различием активизирующихся стратегий.
В соответствии с общим определением стратегии стратегиями когнитивной обработки ДА мы называем комплекс направленных, но в норме неосознаваемых, когнитивных действий интерпретаторов, конечной целью которых является координация процессов разрешения анафорической референции, то есть установление референта АВ. Набор применяемых интерпретаторами стратегий обработки ДА будет в большой степени определяться тем, какая разновидность анафорического отношения подвергается обработке.
В главе 3 «Экспериментальный анализ стратегий когнитивной обработки дискурсивной анафоры пропозитивно-именного типа» показано, что корреляции пропозитивно-именного типа представляют собой разновидность анафорического отношения, обозначены необходимые параметры их системного описания, перечислены принципы и намечены пути комплексного исследования корреляций ДАпроп. Возможности изучения ДАпроп показаны в главе 3 диссертации на примере анализа данных, полученных в психолингвистическом исследовании стратегий обработки корреляций ДАпроп при чтении текста.
§1 «Дискурсивная анафора пропозитивно-именного типа. Характеристика текстового материала исследования» содержит описание существенных характеристик АК типа ДАпроп, а также свойств сущнепр в их составе. Мы обосновываем выбор термина непредметные существительные для обозначения описываемой группы имён и перечисляем принципы характеризации существительных, представленных в материале нашего исследования.
Далее в параграфе представлена полиаспектная характеристика АК пропозитивно-именного типа, составляющих текстовый материал нашего исследования, которая производится по схеме, разработанной Е.Д. Фатеевой. В соответствии с этой схемой,типологизация АК типа ДАпроп проводится с учётом как формальных, так и, прежде всего, функционально-семантических характеристик членов корреляций по следующим направлениям:
1) структурные и семантико-синтаксические характеристики антецедента;
2) линейное позиционное расположение антецедента и заместителя;
3) семантический тип ядерного имени в составе заместителя;
4) характер заместительного преобразования, определяющего функционально-семантический тип корреляции;
5) соотношение функционально-смысловых ролей антецедента и заместителя в коммуникативной и информационной структуре текстового отрывка.
АК, задействованные в нашем исследовании, демонстрируют значительную вариативность по каждому из указанных параметров классификации. В частности, среди них встречаются:
1) АК с монопредикативными и полипредикативными, компактными и расщеплёнными, синтаксически самостоятельными и зависимыми антецедентами;
2) случаи контактного следования членов АК, и небольшое количество АК с дистантным расположением компонентов;
3) АК, в которых ядерные сущнепр в составе заместителя обозначают следующие непредметные сущности: разновидности речевых актов (вопрос, предложение); события (событие, история); ситуации (ситуация, испытание); классы типизированных действий, организованных в единую систему (визиты, арест); предмет или продукт ментального действия или серии ментальных действий (мысль, план); категории чувственного плана (ощущение); разновидности психического состояния субъекта (уверенность, опасения); отношение субъекта к непредметному объекту (желание) и др.;
4) АК с заместителями, отражающими пропозициональный, иллокутивный или один из модусных компонентов семантики антецедента;