СТРАТЕГИИ КОГНИТИВНОЙ ОБРАБОТКИ ДИСКУРСИВНОЙ АНАФОРЫ ПРОПОЗИТИВНО-ИМЕННОГО ТИПА

Страница 6

5) АК, антецедент которых имеет чётко выраженное информационно-смысловое ядро (ИСЯ); АК, в антецеденте которых отсутствует выраженное ИСЯ; АК, антецедент которых имеет два или более ИСЯ равного коммуникативно-информационного статуса или различающихся статусов.

При анализе АК оказалось, что, несмотря на возможность их объединения в группы и классы на основании одного или нескольких признаков, весь набор описанных свойств не повторяется целиком ни в одной АК. В этом смысле каждая АК является по-своему уникальной, а потому их совокупность не может быть подвергнута строгой типологизации без дополнительного уточнения оснований классификации. Такая разнородность текстового материала, отобранного для исследования, не случайна. При нынешней степени разработанности проблематики ДАпроп было бы преждевременным ставить своей целью исчерпывающее исследование одной частной разновидности этого типа анафорического отношения. Гораздо важнее на данном этапе было подвергнуть рассмотрению полный спектр АК типа ДАпроп, максимально разнообразно охарактеризованных по всему широкому кругу указанных параметров. При этом преследовалась цель установления возможно более полного набора стандартных типов зависимостей между разными слоями семантики высказывания и соотносящимися с ними функционально-семантическими разрядами имён и выявления соответствующего репертуара стратегий когнитивной обработки ДАпроп. Множественность параметров описания анафорических корреляций задавала потенциальную множественность стратегий когнитивной обработки каждой такой корреляции. Это свойство со всей очевидностью проявилось в материале, полученном в психолингвистической части исследования.

В §2 «Принципы экспериментального исследования ДАпроп. Построение и реализация программы исследования» представлено обоснование и описание основных шагов программы проведённого нами исследования стратегий когнитивной обработки ДАпроп. Отмечая, что изучение ДАпроп должно базироваться на принципах комплекс­ности, многофакторности и антропоцентричности, и подчёркивая, что наше исследование не претендует на то, чтобы называться экспериментальным в полном смысле этого слова и его скорее следует считать пре-экспериментом (А.А. Залевская), мы далее поясняем, что проведение строго экспериментального исследования нашего объекта является преждевременным в большой степени потому, что на сегодняшний день в целом не разработаны общие процедуры психолингвистического изучения явлений, отражающих механизмы взаимодействия сентенциальных составляющих текста, и отсутствуют адекватные им частные исследовательские методики. Таким образом, задача разработки серии экспериментальных заданий, в которых проявилась бы стратегическая деятельность реципиентов текста по обработке АК типа ДАпроп, по сути являлась для нашего исследования первоочередной.

Методика психолингвистического изучения АК типа ДАпроп, предложенная Е.Д. Фатеевой, состоит в использовании заданий двух видов: задания на восстановление антецедента и задания на восстановление заместителя. Задание на восстановление заместителя формально можно рассматривать как разновидность методики дополнения / завершения (close procedure), заключающейся в пропуске каждого n-ного слова экспериментатором и их восстановлении информантом, - с тем отличием, что в нашем случае текст содержит лишь один пробел, который появляется в нём по семантическому признаку, и находится в том месте, где должно быть АВ. Задача информантов – «восстановить» пропущенный элемент, прочтя текст с пробелом. В задании на восстановление антецедента отрывки текста предъявляются информантам в целостном виде и им предлагается найти в них те сегменты, к которым отсылает АВ.

С целью выбора оптимальных формулировок заданий основной части пре-эксперимента и выработки надлежащего режима её проведения мы провели пилотное исследование, в котором также предполагали проверить степень влияния предварительно составленного перечня факторов выбора стратегии обработки АК и определить основные стратегические линии, используемые информан­тами в обработке ДАпроп. Определение стратегических линий производилось с целью их последующего «отслеживания» и детального анализа при обработке результатов основной части пре-эксперимента. В пилотном исследовании участвовали 92 информанта: 40 студентов 1-го и 30 – 4-го курса английского отделения факультета иностранных языков ОГУ; 20 преподавателей кафедр анг­лийского языка и английской филологии ОГУ; 2 информанта с высшим и незаконченным высшим экономическим образованием. Каждый из них работал с 20-ю тексто­выми отрывками. На этом этапе было получено 1840 ответов.

По итогам пилотного исследования были сделаны следующие выводы.

Основные стратегические линии обработки АК включают: 1) линию установления АК – введение заместителя с опорой на различные пласты семантики антецедента и выбор в качестве антецедента истинного антецедента, его сегментов или/и конкурирующего антецедента; 2) линию неустановления АК – заполнение пробела без учёта семантики антецедента и установление значения АВ без соотнесения с антецедентом; как действие в рамках этой линии расценивалось также отсутствие ответа; 3) совмещение стратегических линий 1 и 2.

Образовательный фактор существенно не повлиял на результаты выполнения заданий: процентное соотношение стратегических линий оказалось приблизительно равным в трёх основных группах информантов. Информанты с экономическим образованием показали сходный набор стратегий обработки АК. В связи с этим к участию в основной части пре-эксперимента была привлечена более однородная группа информантов: 70 студентов 3го курса факультета иностранных языков, без выделения экспериментальной и контрольной групп.

Использование некоторыми участниками пилотного исследования комментативной стратегии навело нас на мысль о возможности целенаправленного введения комментирования как разновидности экспериментального задания.

С учётом данных, полученных в предварительной части исследования, была разработана программа основной части пре-эксперимента. Её реализация производилась в два этапа. На первом этапе информантам последовательно предлагались два задания: задание на восстановление заместителя и задание на восстановление антецедента, в котором от информанта требуется сформулировать ответ своими словами. На втором этапе, по прошествии нескольких месяцев (периода забывания), информанты выполняли другой вариант задания на восстановление антецедента – нахождение и подчёркивание его непосредственно в отрывке текста. После выполнения каждого из заданий некоторую часть информантов просили прокомментировать свои действия во время анализа текстовых отрывков и формулирования ответов. Каждый из участников основной части пре-эксперимента работал с 30-ю текстовыми отрывками. При этом каждый отрывок обрабатывался информантом три раза (по одному – в 1-м, 2-м и 3-м заданиях). При обработке данных оказалось, что при выполнении заданий 1 и 2 некоторые информанты дали более одного ответа по некоторым текстам. Поэтому общее количество ответов на этом этапе исследования составило 6365.

Пример 1 иллюстрирует формулировки заданий, использованных в пре-эксперименте, и представляет ответы по тексту 5, полученные от одного из информантов по каждому из заданий.

Пример 1.

Курсивом и подчёркиванием выделены ответы информанта

Фрагмент анкеты информанта 311.4 по заданию 1

Прочтите следующие отрывки текста. Заполните имеющийся в каждом из них пропуск словом или выражением, наиболее подходящим по смыслу к содержанию отрывка.

5. Российские власти по-прежнему ведут себя в Чечне как оккупанты. Если не переломить …сложившийся стереотип…. и не начать сотрудничать с чеченцами, порядок в республике навести не удастся.

Фрагмент анкеты информанта 311.4 по заданию 2

Прочтите следующие отрывки текста. Справа от приведённого после каждого отрывка выражения напишите, что именно оно обозначает в данном отрывке.