ПАРАМЕТРЫ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА СЕМАНТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ

Страница 9

Источники света сравниваются с другими предметами, явлениями не только по форме, а также по функции, цвету. В ряде словоупотреблений вспомогательным субъектом сравнения выступает какой-то движущийся объект (маятник, средство передвижения). Интересно отметить, что в ряду «транспорт» наиболее частотным является сопоставление с водными средствами передвижения: фелука, ладья, корабль, шлюпка. Возможно, это объясняется тем, что небо сравнивается с водной гладью: Но месяц алмазной фелукой Вдруг выплыл над встречей-разлукой (А. Ахматова). Среди наземных видов транспорта популярностью у поэтов и писателей пользуется колесница.

Анималистическая (зооморфная) метафора, т. е. перенос свойств животных на неодушевленные объекты, является достаточно распространенной моделью метафорической номинации. Исследуемый материал демонстрирует, что вспомогательным субъектом сравнения может выступать как птица (закат, заря, солнце – птица, месяц – ворон, луна – лебедь, ястреб, звезды – ласточки), так и животное (месяц – жеребенок, тюлень, ягненочек, заря – кобылица, котенок, пес, луна – змея, медуза, лягушка, рыба, ящерица, солнце – жираф, лев, звезды – рыба), насекомое (звезды – мотыльки, мухи, пчелы, стрекозы, луна – овод).

Довольно значительное место в картотеке занимают средства вторичной номинации самого света, который продуцируют или отражают источники излучения. Выделяется целый ряд метафор, в которых вспомогательным субъектом сравнения выступает жидкость, то есть лучи света подобны брызгам, каплям, пене, струям, при этом жидкость может быть самой разнообразной: вода, вино, крем, лак, масло, мед, молоко, слеза, чай. Например: То стынешь / в блеске лунного лака / То стонешь, / отлитый пеною ран (В. Маяковский; ср.: лунный свет – лак).

Потоки льющегося света превращаются в дождь, ливень, образуют целые реки, мрежи, паводи, например: Тогда луна начинает неистовствовать, она обрушивает потоки света прямо на Ивана, она разбрызгивает свет во все стороны, в комнате начинается лунное наводнение, свет качается, поднимается выше, затопляет постель (М. Булгаков). Кристаллизируясь под воздействием холодной температуры, потоки жидкости, льющиеся с неба в виде света, превращаются в снежинки, хлопья, град, метель, порошу или замять.

Интраполевые взаимодействия частотны и в сфере метафорических обозначений света, а не только источников излучения. Перед глазами наблюдателя проходит медленный процесс возгорания: сначала звезды, зори, луна дымятся, потом разгораются, пылают и полыхают пожаром. Проиллюстрируем метафорический процесс возгорания на примерах: Дым звезд роился над береговыми утесами (К. Паустовский) → В лунном пылании растворились улетевшие ведьмы (М. Булгаков).

Применение функциональной классификации демонстрирует преобладание образных метафор. Образная метафора выполняет, как правило, три основные функции: декоративную, оценочную и эвфемистическую. По данным авторской картотеки 85% всех метафор реализуют декоративную функцию, украшая текст: Звездная ночь смотрела в окно мансарды; близкий пожар от еще не взошедшей луны багрово тлел за высокими соснами… (Ю. Бондарев). Метафоры, реализующие оценочную функцию, составляют 12% от общего числа метафорических обозначений света в авторской картотеке, содержанием метафоры в таких случаях является позитивное или негативное чувство, испытываемое субъектом вследствие воздействия на него источника излучения, при этом оценочные метафоры преобладают в сфере обозначений луны. Например: Ах, луна влезает через раму, Свет такой хоть выколи глаза (С. Есенин; полная, льющая яркий свет луна является причиной бессонницы, вызывая тем самым раздражение у субъекта). Метафор, выполняющих иные функции, в нашем материале не имеется.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Заикина О. Н. Способы обозначений луны в русском языке // VI региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области: Тез. докл. – Напр. 13: Филология. – Волгоград: Перемена, 2002. – С. 16 – 18. (0,2 п. л.).

2. Заикина О. Н. Аврора, Геката, Диана, Феб: имена собственные в семантическом поле «Свет» // Ономастика Поволжья: Тез. докл. IX междунар. конф. – Волгоград: Перемена, 2002. – С. 212 – 214. (0,2 п. л.).

3. Заикина О. Н. Вторичная номинация в семантическом поле «Свет» // VII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области: Тез. докл. – Напр. 13: Филология. – Волгоград: Перемена, 2002. – С. 15 – 17. (0,2 п. л.).

4. Заикина О. Н. О трех измерениях семантического поля (на примере средств обозначения света в современном русском языке) // Проблемы лингвистического образования: Материалы IX всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы филологического образования: наука – вуз – школа»: В 5 ч. – Ч. 1. – Екатеринбург, 2003. – С. 83 – 92. (0,5 п. л.).

5. Заикина О. Н. Концептуальное структурирование семантического поля (на примере средств обозначения света в современном русском языке) // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: Материалы междунар. симпозиума: В 2 ч.– Ч. 2. Тез. докл. – Волгоград: Перемена, 2003. – С. 66 – 68. (0,2 п. л.).

6. Заикина О. Н. Луна и русская национальная картина мира // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: Материалы II Междунар. науч. конф. 5 – 6 дек. 2003 г. – Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2003. – С. 151 – 153. (0, 4 п. л.).

7. Заикина О. Н. Принципы лексикографического описания эпитетов (на материале семантического поля «Свет») // Аксиологическая лингвистика: проблемы языкового сознания: Сб. науч. тр. / Под ред. Н. А. Красавского. – Волгоград: Колледж, 2003. С. 232 – 241. (0,5 п. л.).

8. Заикина О. Н. Семантическое поле «Свет» в современном русском языке (лексикографический аспект) // VIII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области: Тез. докл. Напр. 13 «Филология». Волгоград: Перемена, 2003. – С. (0,2 п. л.)

[1] Русский семантический словарь: Опыт автоматического построения тезауруса: от понятия к слову / Отв. ред. С. Г. Бархударов. М.: Наука, 1983. С. 417.

[2] Баранов О. С. Идеографический словарь русского языка. М.: Прометей, 1994. С. 209 – 213.

[3] Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М.: Логос, 1998. С. 69.

[4] Арутюнова Н. Д. Метафора // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 296.

[5] Как известно, понятие «номинативная плотность» введено и используется В. И. Карасиком (См.: Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002). Как нам представляется, несколько более точным термином было бы выражение «синонимическая плотность» как характеристика концептуализированной части СП.

[6] Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 1989. С. 122; Горбачевич К. С. Русский синонимический словарь. СПб.: ИЛИ РАН, 1996. С. 156; Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Вып. 2. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 297 – 301.