Сравнение различных методов предвыборного воздействия на примере избирательной кампании КПРФ в госдуму 2011

Страница 15

Итог по главе 2.

Результаты опросов явно показывают высокий рейтинг доверия друзьям и знакомым, то есть ближайшему окружению, активно распространяющему слухи и в то же время запоздало реагирующему на вбросы информации, в силу опосредованности ее восприятия остальными каналами передачи. В то же время, из непосредственно доступных каналов воздействия способны оказывать влияние независимые СМИ, интернет-СМИ и авторитетные блоггеры.

Вызывающими высокое доверие подавляющего большинства электората, по-прежнему остаются средства массовой информации источники распространения слухов. Наблюдается, особенно среди молодого и технически подкованного электората, тенденция к увеличению ценности открытых (зачастую — анонимных) дискуссий посредством сети Интернет.

3. Разработка методики избирательных технологий для политических партий.

1. Сравнение методов воздействия по отношению цена/влияние.

Основываясь на параграфах 2-4 второй главы настоящей работы можно оценить прямую эффективность воздействия с экономической точки зрения. Некоторые результаты могут показаться странными, как, например, то, что оказавшиеся самыми дорогостоящими плакаты (билборды) и листовки пользуются минимальной степенью влияния на мнение аудитории, а минимальные затраты на интернет-СМИ дают вполне ощутимый результат, однако это будет объяснено в следующем разделе.

Оценка соотношения затрат к прямому влиянию на мнение аудитории может быть полезна при планировании кампаний, подразумевающих одномоментное действие, сильное точечное (то есть по одному-трем пункам) воздействие на мнение аудитории. В это ключе, разумеется, следует рассматривать только непосредственное воздействие — слухи (мнение окружения) разумным будет упустить.

Для удобства подсчета «индекс доверия» был увеличен на 10 для вывода в положительную величину, умножен на 10 для получения более наглядных величин и округлен, а суммы затрат брались в десятках тысяч рублей. Сравнение величин дало следующие результаты:

Рис. 3.1

Для наглядности приведем диаграмму процентного соотношения каждого пункта относительно остальных по оцениваемым критериям:

Рис. 3.2

Очевидно, что традиционная наглядная агитация (листовки и билборды) при высоких затратах на выпуск и распространение показали не самые высокие рейтинги доверия, в то время как работа с прессой дала замечательные показатели.

Рис. 3.3

Неожиданно высокий показатель эффективности интернет-СМИ (рис. 3.3) объясняется малыми затратами, вызванными минимальным использованием этого ресурса в ходе кампании и спецификой большей части аудитории, с которой производилась работа. Убрав из рассмотрения этот пункт (рис. 3.4), можно получить более адекватную картину. На первое место выходит мнение авторитеных блоггеров и комментаторов (лидеры и «vox populi»), далее практически равномерно распределяясь между традиционными (партийными и независимыми) и интернет изданиями. Такая картина кажется вполне логичной — блог представляет собой частную площадку, обладающую при этом зачастую весьма существенной аудиторией. Кроме того, интернет-среда характеризуется большей свободой нравов и мнений, а следовательно — блоггеру легче сойти за своего. Помимо этого существенную роль играет наличие обратной связи с аудиторией в виде переписки в комментариях. Жёсткий контроль содержимого обсуждения со стороны блоггера при этом часто упускается из виду.

Рис. 3.4

2. Сравнение методов воздействия по степени неявного влияния на информационный фон.

Из приведенных выше сравнений можно сделать вывод об экономической неэффективности наиболее затратной части агитационного воздействия — печатной продукции. Но следует помнить, что данные, которыми оперирует автор основываются на субъективном мнении опрошенных.

Расхождение заявленного усвоения информации с реальным.

Выше уже упоминалось, что анкетируемым, ставившим высокие рейтинги было предложено привести примеры тезисов либо лозунгов, повлиявших на их мнение, либо, как они считают, влияющих на мнение других. Привести примеры либо цитаты сумело лишь 64% поставивших высокие оценки. 39% приводило в пример лозунг «Вернем украденную Родину» и вариации лозунгов «Качественное и досуптное образование для всех», «качественная и бесплатная медицина для всех». Автор считает крайне важным этот момент, так как эти лозунги доминировали именно в печатной агитационной продукции — плакатах и листовках, и ни разу не использовались в заказных публикациях в блогах либо комментариях.

Опосредованное воздейстие.

Контент-анализ блогов livejournal.com и ряда интернет-СМИ, проводимый в августе-декабре 2011 года продемонстрировал резкий всплеск упоминаний КПРФ как возможной опоры для оппозиционного движения. На фоне возрастающей критики социальной полтики действующей власти и поднятой волной протеста против коррупции появилась тенденция к рассмотрению КПРФ в качестве «тяжелой артиллерии» либо «тыловой поддержки» для более активных и мобильных активистов протеста. Наметились явные тенденции к снижению критики идеологии партии в виду раскручивания трендов провальности пенсионной политики и деградации производства.

Наметились тезисы «КПРФ исправились», «защитим отечественную экономику» и даже «сделаем из России Финляндию». Последний упоминался в течение недели и быстро вышел из употребления, подразумевалась, очевидно, социальная ориентированность политики данного государства. Тезис не прижился в силу неприятного сравнения с «младшим соседом», однако породил ряд обсуждений, повторившихся после объявления результатов выборов.

Основными источниками распространения мнений явились дискуссии в комментариях к новостям интернет-газет и статьям в блогах различных политических направлений. Упоминание коммунистов в качестве гарантов социальной стабильности к середине ноября воспринималось как само собой разумеющееся.

Кроме того, в стане оппозиции сложилась стойкая убежденность, что в случае необходимости активных действий и возможных противостояний с действующей властью им будет обеспечена морально-правовая поддержка со стороны коммунистов. Осутствие официальных заявлений а также упоминаний такой возможности в СМИ, агитационных материалах и интервью наглядно демонстрирует эффективность работы комментаторов.

Таким образом, необходимо выделить два ключевых момента неявного воздействия на общественное мнение:

1. Закрепление лозунгов, упомянутых в наглядной агитации, несмотря на номинальное недоверие к ней

2. Существенное влияние большого количества неавторитетных источников на распространение слухов, позволяющее выпускать в свет «обещания без обещаний» — люди начинают склоняться на сторону партии без официальных заявлений с её стороны

3. Рекомендации по корректировке пребвыборной стратегии на примере КПРФ.

В целом, на фоне безоговорочного доминирования в начале предвыборной гонки партии «Единая Россия» (так, например, по данным ВЦИОМ, ее электоральный рейтинг в октябре 2011 составил 45% против 13% у КПРФ) результаты выборов — второе место по Нижегородской области и ЭР в 16% против 35% у Е.Р. — можно признать удовлетворительными. В то же время следует задать ряд корректировок по работе с электоратом с учетом проведенных исследований.

В первую очередь стоит отметить явно завышенные затраты на традиционные методы агитации. Лозунги, образы и символы, демонстриуремые на плакатах, календарях и листовках носили декларативный характер и результатом их воздействия было закрепление некоторых формулировок и напоминающая реклама уже существующего образа партии. То есть преследуемой в рамках кампании корректировке имиджа такая реклама только препятствовала, в то же время сохраняя свою функцию напоминания и удоержания нединамичного электората (пенсионеры, социально уязвиммые слои населения). Следовательно, отказываться от этих методов воздействия нельзя, но автор рекомендует внести следующие изменения: