Административная юстиция (шпаргалка)

Страница 12

Именно либеральная эпоха 60-х годов прежде всего содействовала превращению правительствующего Сената в орган административной Юстиции. В это время департамент

Сената получил новое и по слова Загряцкова "непредвиденное" значение - приобрел характер административного суда. Сенат принимал к рассмотрению жалобы на неправомерные административные акты (хотя формально на это не был уполномочен), основываясь на общем смысле акта "Учреждение Сената" 1802 г. Следует лишь заметить, что департаменты правительствующего Сената по своей архаичности резко отличались от созданных Судебными Уставами 1864 года кассационных Департаментов. И действительно, функционально Сенат должен быть судом; а формально он оставался присутственным местом. Судебный процессуальный порядок, как мы уже говорили, отсутствовал, господствовал письменный принцип. Сенаторы назначались исполнительной властью из "особ первых трех классов" , причем для назначения не требовалось ни стажа ни образования. Процесс напоминал консисторию (собрание) : все дело фактически находилось в руках канцелярии, подчиненной через оберпрокурора Сената Министру юстиции. Слушание дел проходило без заявителя, а если обжаловались действия государственного органа, то представителю заинтересованного государственного органа (заинтересованной стороне) принадлежало наравне с судьями право решающего голоса.

В 1905 году организовано "Особое совещание для пересмотра действующего учреждения Правительствующего Сената, Двенадцать лет (до 1917 г) Особое совещание обсуждало различные предложения о реформе и только пёред Февральской революцией в 1917 году после нескольких неудачных попыток. Первый департамент Сената, наконец, был реформирован и приблизился организационно кассационным департаментам (по Судебным Уставам 1864 г.). Так были закреплены несменяемость сенаторов, состязательность, непосредственность и гласность как принципы процесса. В Результате реформы именно на Правительствующий Сенат в лице его первого департамента были возложены функции высшего административного суда, введены в судебных округах должности административных судей и на окружные суды возложены обязанности рассматривать определенные административные иски.7 Но этой реформе так и не суждено было реализоваться.

Временное правительство также пыталось создать систему административной юстиции. В 1917 году Временное правительство образовало особую комиссию по составлению проекта основных законов под председательством Н.Н. Лазаревского. В соответствии с этими проектами власть судебная по делам административным принадлежала административным судьям, окружным судам, Правительствующему Сенату. Для разрешения административных дел в губернии должны быть образованы особые административные отделения в составе товарища председателя и членов суда, определяемых при самом назначении. При рассмотрении протестов и жалоб административный суд должен был руководствоваться Уставом гражданского судопроизводства с особенностями, указанном в самом Положении. Более того, Временным правительством был принят Закон об административных судах в качестве института защиты публичных прав граждан. Эта попытка Временного правительства создать законченные формы административной юстиции так и не была реализована: Октябрьская революция 1917 года смела

всю существовавшую правовую систему до основания.

13. Система административной юстиции в после октябрьской (советской) России

Революция 1917 года упразднила суды и адвокатуру. Однако почти сразу возникла потре6ность в разрешении уголовных и гражданских дел, а чуть позже и органов, которые могли бы разрешить административные споры. Первый проект создания административных судов относится к 1918 году. Он был разработан в наркомате Госконтроля и предусматривал создание особого Комитета по рассмотрению жалоб при Народном Комиссариате Государственного контроля РСФСР, а также местных отделений жалоб. Указанные органы должны были рассматривать жалобы на действия ( и бездействия) должностных лиц и государственных учреждений. Предусматривалось, что Комитет должен состоять из представителей всех социальных групп РСФСР, назначаемых ВЦИК в количестве 22 человек. По "Положению о Комитете" его члены назначались на три года. По истечении этого срока они могли быть назначены на новое: трехлетие, если не последует возражений со стороны представившего их учреждения. В соответствии с параграфом 20 "Положения о комитете" процесс рассмотрения дел, по которым возникают вопросы о правомерности , действии должностного лица или учреждения, о приостановлении исполнения обжалуемых действий и т.д. ведется как состязательно-инструкционный, допускающий представительство сторон. Проф. Загряцков с сожалением отмечал, что этому проекту было не суждено было сбыться. Специальное совещание нашло учреждение административного суда несвоевременным и слишком сложным, заменив его проектом Бюро жалоб, который и был реализован. Декретом ВЦИК от 9 апреля 1919 г. было предусмотрено создание специального аппарата для разбора жалоб Постановлением НК Госконтроля от 4 мая 1919 г. было образовано Центральное бюро жалоб, а постановлением от 24 мая 1919 г. местные Бюро жалоб. М.Д. Загряцков высказал мысль о том, что в Положении о местных отделениях Центрального бюро жалоб и заявлений содержались правовые нормы, придававшие деятельности этих органов черты административной юстиции.9 К таким нормам он относил те, которые определяли порядок подачи жалоб, проверки изложенных в жалобе фактов, а также коллегиальное рассмотрение жалобы и материалов проверки, коллегиальное принятие решение по жалобе, принятие мер по охране прав и интересов жалобщика. Указанное учреждение занималось рассмотрением и разрешением заявлений граждан о нарушении их прав со стороны разного рода государственных органов и должностных лиц административного аппарата. Деятельнрсть его причудливо сочетала в себе функции обычного органа управления с рядом специальных юрисдикционных Полномочий. Дело в том, что организационно Бюро жалоб входило в органы контроля. Право на подачу жалобы имело любое заинтересованное лицо. Заявитель был свободен в выборе оснований для обращения к бюро. Рассмотрению подлежали жалобы на конкретные Злоупотребления; канцелярскую волокиту, грубое обращение и т.п.; заявления указывавшие на "незаконность, нецелесообразность и несогласованность обжалованных действии с декретами, распоряжениями и общим направлением политики Центральной власти" заявления, содержащие предложения по совершенствованию деятельности государственных чреждений. К ведению бюро относились жалобы на административные решения государственных органов и должнрстных лиц. Законодатель не ограничивал право на жалобу тесными рамками частного интереса. Данное право могло быть реализовано не только потерпевшими но и, как подчеркивалось в декрете, "лицами, и учреждениями, не понесшими ущерба от обжалованных дейдствий". Местные бюро рассматривали жалобы по существу. Постановления, уездных бюро обжаловались в губернские, а постановления последних - в центральное бюро

Был подготовлен проект положения о Верховном административном суде и губернских административных судах. В соответствии с ним, . предполагалось создание. Верховного Административного суда, а также соответствующих судов в областях и губерния. На Украине процессуальные правила по рассмотрению таких дел были приближены к исковому

производству (состязательность, равноправность и др.)

В 1925 г в четвертом номере, журнала "Советское право" появилась статья Е Носова " К вопросу о теории советской административной юстиции". Эта статья была я^нр-инсцинирована и на целую эпоху закрыла возможность для научных исследований проблемы создания в СССР"

административной юстиции. Автор статьи отрицал необходимость административной юстиции прежде всего и главным образом с классовых позиций. В основе его доводов лежала идея об отсутствии антагонизма между интересами личности и общества при социализме, т.е. об отсутствии в социалистической правовой системе субъективных публичных прав и, следовательно, необходимости в их защите. Отсюда вытекал вывод, что административная юстиция, узаконивающая состояние "спора и распри" трудящихся и администраций, абсолютна чужда социализму. Но если та и другая сторона не противостоят друг другу, а напротив объединены общими интересами, то жалоба на незаконный акт перестает носить характер притязания и превращается в простое извещение о неправильностях и злоупотреблениях. Таким образом всякие процессуальные гарантии излишни.