Анализ инвестиционной привлекательности и кредитоспособности заемщика
Страница 29
Если предприятие дорого платит из прибыли за превышение фонда оплаты труда рост средств на оплату труда в следующем за анализируемым периоде может стать опасным для платежеспособности, т.к. приведет к существенному снижению коэффициента чистой выручки. Для таких предприятий, как предприятие N 2, этот фактор практически можно не принимать во внимание: несравненно больше на величину коэффициента у этого предприятия влияет балансовая прибыль и анализ динамики коэффициента в основном будет сводиться к перспективам роста или снижения балансовой
прибыли.
Расчет меры влияния налога на превышение фонда оплаты труда на долю чистой прибыли в балансовой прибыли
Показатели |
Ед. изм. |
Предприятия |
|
|
|
№1
|
№2 |
1. Отношение фактического фонда оплаты труда к нормируемой величине |
% |
566,0 |
453,2
|
2. Расчетная сумма налога на прибыль
|
тыс. руб. |
1006495 |
249370 |
3. Расчетная сумма налога на превышение фонда оплаты труда |
тыс. руб. |
459065 |
23975 |
4. снижение доли чистой прибыли в балансовой прибыли за счет налога на превышение фонда оплаты труда |
% |
15,7 |
3,1 |
Эта разница в положении предприятий по отношению к налогу на превышение фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной сводится к различию показателей строки 6 табл. 3.15. Нормируемая величина фонда оплаты труда на предприятии N 2 - 1,9%. На предприятии N 1 названное соотношение тоже невелико - 6,8%, поэтому оно может позволить себе почти в 6 раз превысить нормируемую величину, заплатив всего 15% балансовой прибыли.
Если бы все анализируемые предприятия в одинаковой степени превысили нормируемую величину, т.е. на всех предприятиях была бы одинаковая средняя заработная плата, - как это отразилось бы на чистой прибыли? Такой вариант рассчитан в табл. 3.17. Строка 6 таблицы показывает, что в хорошем финансовом положении оказались оба предприятия.
Расчетный вариант I доли чистой прибыли в балансовой прибыли
Показатели |
Ед. изм. |
Предприятия
|
|
|
|
1
|
2 |
1. Фактичеческий фонд лплаты труда в процентах к нормируемой величине |
% |
300
|
300 |
2. Сумма фактического фонда оплаты труда |
тыс. руб. |
640614 |
45345
|
3. Налог на превышение фонда оплаты труда |
тыс. руб. |
175101 |
12394
|
4. Налог на прибыль и напревышение фонда оплаты труда |
тыс. руб. |
1120219 |
260841
|
5. То же к балансовой прибыли |
% |
35,6 |
33,4
|
6. Доля чистой прибыли в балансовой прибыли |
% |
64,4 |
66,6
|
До сих пор оставлялась в стороне роль льготных направлений использования прибыли в формировании коэффициента чистой выручки. Фактические данные предприятий не позволяют оценить ее, т.к. предприятиями направление прибыли на цели, освобождающие от налогообложения, практикуется в очень небольших размерах (см. строку 2 табл. 3.15). Такое положение имеет много причин, в частности, стремление использовать прибыль на нужды потребления. Но косвенно оно свидетельствует о низких темпах развития и расширения производственной базы, что может сказаться в перспективе на общих финансовых результатах и не привлечь необходимого количества потенциальных инвесторов. Логично было бы предположить, что предприятия направляют на капитальные вложения более значительную часть прибыли, чем сейчас, и тогда льготные направления использования прибыли окажут влияние на формирование коэффициента чистой выручки. Но у разных предприятий неодинаковы возможности использования прибыли на цели, льготируемые при ее налогообложении.
Расчетный вариант II доли чистой прибыли в балансовой прибыли
Показатели |
Ед. изм. |
Предприятия
|
|
|
|
1
|
2 |
1. Льготные направления использования прибыли в процентах к алансовой прибыли |
% |
20 |
20 |
2. Сумма налогооблагаемой прибыли
|
тыс. руб. |
2516238 |
623425 |
3. Налог на прибыль
|
тыс. руб. |
80519 |
199496 |
4. Сумма налога на прибыль и напревышение фонда оплаты труда |
тыс. руб. |
1264261 |
223471 |
5. То же к балансовой прибыли
|
% |
40,2 |
28,7 |
6. Чистая прибыль к балансовой прибыли
|
% |
59,8 |
71,3 |
7. Из стороки 6 - чистая прибыль в свободном распоряжении
|
% |
39,8 |
51,3 |