Бюджетная система государства
Страница 2
СТРУКТУРА РАСХОДОВ КОНСОЛИДИРОВАННОГО БЮДЖЕТА РФ В 1995 ГОДУ[2]
Основные расходные статьи
Доля в % к ВВП | Доля в % к бюджетным расходам | | РАСХОДЫ ВСЕГО Из них: | 29.8 | 100 |
| Государственное управление | 0.7 | 2.3 |
| Международная деятельность | 1.7 | |
| Национальная оборона | 3.0 | 10.0 |
| Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности | 1.6 | |
| Промышленность, энергетика, строительство | 2.1 | 11.4 |
| Сельское хозяйство и рыболовство | 1.3 | |
| Социально-культурные мероприятия, в т. ч.: - Образование - культура и искусство - здравоохранение и физкультура - социальная политика | 7.9 3.5 0.5 2.5 1.3 | 24.0 12 |
| Прочие | 11.5 | 40 |
Как видно, структура расходов российского бюджета существенно отличается. За годы реформ произошло прежде всего резкое снижение доли военных расходов - с примерно 20% ВВП в 1990 г. до 3% ВВП в 1995 г. (в США к 1995 г. они снизились до 3.7% ВВП). Но самое главное различие состоит в том, что удельный вес социальных расходов (статья “Социально-культурные мероприятия”) в России значительно ниже уровня развитых стран. Крайне низка у нас доля финансирования науки, причём она непрерывно снижалась: с 1.03% в 1991 г. до 0.41% в 1995 г. (в развитых странах этот показатель колеблется в пределах 2-2.7%).
Главным источником покрытия государственных расходов являются налоги. Подавляющую часть налоговых поступлений дают три источника: во-первых, индивидуальный подоходный налог, от которого поступает примерно треть всей суммы (кроме Франции, где его доля довольно низка - 13.4%); во-вторых, налог на заработную плату, доля которого колебалась в конце 80-х годов от 19% в Англии до 46% во Франции; в-третьих, налоги на потребление. Если в США и Японии эти налоги давали по 18% поступлений, то в европейских странах их фискальная роль была гораздо выше. Удельный вес налогов на потребление, главным образом благодаря существованию здесь налога на добавленную стоимость, колебался в пределах 30%. Общим для всех перечисленных стран - является низкая доля поступлений от налога на прибыли корпораций. Если исключить Японию (21.1%), то эта доля составляла лишь 7% в США, 4% во Франции, 5% в ФРГ и около 11% в Англии. Это говорит о том, что налоговые системы построены таким образом, чтобы максимально снизить налогообложение предпринимательского сектора, с тем чтобы предприятия имели благоприятные возможности для инвестирования получаемых прибылей.
С 1992 года российский бюджет в основном перешёл на те виды налогов, которые характерны для стран с рыночной экономикой, - подоходный налог, налог на прибыль предприятий, имущественный налог, налог на добавленную стоимость (НДС) и акцизы. Сразу же большую роль стал играть налог на добавленную стоимость, хотя его пресс постепенно снижали: в 1992 г. он дал 37.5% всех бюджетных поступлений. А в 1995 г. - 22.0%. Что касается поступлений по остальным видам налогов, то их структура почти не изменилась. Значительную часть бюджетных поступлений дают прямые налоги на прибыль предприятий, хотя их доля несколько снизилась - с 29 до 26%. Если учесть, что налоги на предприятия забирают до 80% прибыли, то становится ясно, что их главная роль - фискальная, никакого простора для инвестиционной деятельности такие налоги не оставляют. Ничтожно малую долю дают налоги с населения - 8%. По-видимому необходима более прогрессивная шкала налогообложения физических лиц, которая до 80-х годов во всех странах Запада была весьма дифференцированной, с высокими предельными ставками.
ГЛАВА 2
ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА. НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА
Бюджетный дефицит возникает тогда, когда расходы превышают доходы. Большинство правительств как в развитых, так и в развивающихся странах, а также в странах с переходной экономикой не могут покрыть доходами своих расходов, сводя государственный бюджет с дефицитом. Если же доходы государства превышают его расходы, то их разница составляет бюджетный избыток (профицит).
Когда у правительства возникает дефицит бюджета, оно должно занимать деньги у населения. Чтобы оплатить свои счета. Для этого правительство выпускает облигации, представляющие собой долговые обязательства, т.е. обещание заплатить деньги в какой-то определённый момент в будущем. Государственный долг (накопленная сумма задолженности правительства) - это денежная ценность правительственных облигаций, принадлежащих обществу (домохозяйствам, банкам, предприятиям, иностранцам и другим неправительственным учреждениям).
Финансирование бюджетного дефицита осуществляется путём заимствования на внутреннем и (или) внешнем финансовом рынке. При этом заимствование у денежных властей (кредиты Центрального банка правительству или приобретение им государственных ценных бумаг) является инфляционным. Например, в России в 1992-1994 гг. кредиты ЦБ государственному сектору экономики явились основным фактором высокой инфляции. Поэтому во многих странах запрещено кредитование правительства денежными властями. А в ряде стран - и приобретение ими государственных ценных бумаг.
В большинстве развитых стран преобладают неэмиссионные формы финансирования дефицита государственного бюджета, не приводящие непосредственно к росту инфляции. К таким формам относятся продажа государственных ценных бумаг на финансовом рынке. Получение государством кредитов от коммерческих банков и из-за рубежа. Приемлемый уровень бюджета в краткосрочном периоде определяется в этом случае прежде всего спросом на государственные ценные бумаги и готовностью предоставления кредитов, которые в свою очередь зависят от предлагаемого государством дохода (процентов) и от степени доверия к нему со стороны потенциальных кредиторов.
Приемлемость данного уровня дефицита в долгосрочном периоде определяется возможностью долговременного поддержания определяющих этот уровень параметров бюджетно-налоговой политики. Государство может, предложив достаточно высокий доход, разместить свои ценные бумаги в краткосрочном периоде, однако выход за разумные пределы доходности и объёма реализации ценных бумаг повлечёт за собой высокие расходы по обслуживанию государственного долга в будущем и, следовательно, увеличение в будущем бюджетного дефицита, снижения доверия к правительству и необходимость повышения процентов по государственному долгу. Этот “порочный круг” выразится в конечном счёте в невозможности дальнейшего неэмиссионного финансирования бюджетного дефицита. Если, например, в России в 1995-1996 гг. при отсутствии экономического роста и годовой инфляции порядка 60-70% процентные ставки по ГКО существенно превышали 100%, ясно что данный режим финансирования бюджетного дефицита может поддерживаться лишь в весьма краткосрочной перспективе.