На пути к глобальному кризису
На пути к глобальному кризису
Реформа началась в 1965г. с проведения новой административной централизации, упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств, ликвидированных Хрущевым. Были созданы также крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб и Госкомитет по науке и технике). Вместе с тем предприятия получали некоторую автономию.
Реформа хозяйственной деятельности предприятий, подготовлявшаяся в течение ряда лет группой экономистов под руководством Либермана, была, наконец, изложена в двух документах, обнародованных 4 октября 1965г. Это были постановления «об улучшении планирования и стимулирования производственной экономики» и «о государственном производственном предприятии при социализме». Эти документы, казалось, свидетельствовали о желании расширить автономию предприятий. Число обязательных показателей было сведено до минимума. Параллельно с сохранением валовых показателей, несмотря на их признанное несовершенство (заключавшееся в том, что предприятия добивались высоких показателей, используя наиболее дорогое сырье и, продолжая, таким образом, расточительствовать) были введены новые: стоимость реализованной продукции (для того чтобы побудить предприятия к сокращению выпуска не пользующейся спросом продукции и повышению качества), общий фонд з/платы, общая сумма централизованных капиталовложений. Чтобы стимулировать инициативу предприятий, часть доходов оставлялась в их распоряжении. Величина ее определялась по строгим нормам, чтобы помешать директорам предприятий добиваться прибыли любым путем, а министерствам изымать больше положенного. Для того чтобы стимулировать принятие «завышенных» планов, было решено увеличивать премии в случае запланированного перевыполнения планов это предполагало, что отныне каждое предприятие будет более свободно обращаться с пятилетним планом.
Практика реализации реформы показала, что проблемы связанные с природой экономических показателей и с «ведомственностью», остались нерешенными. Новые показатели вводились с трудом.
Главной причиной постоянных сбоев в экономике оставалась «ведомственность». Эта болезнь возникла еще в 30-е гг. как следствие утверждения принципа вертикального подчинения в системе министерского планирования и управления. Замкнутые на Москву иерархические пирамиды непосредственно управляли предприятиями и организациями, разбросанные по всей территории Советского Союза.
Не существовало практически никакой серьезной прямой связи между соседними предприятиями, если они принадлежали разным министерствам.
Уже с первых шагов проведения реформы стало ясно, что она представляет собой набор разрозненных и противоречивых мер.
Реформа 1965г. - самая решительная из всех попыток внести изменения в экономику - одновременно с провозглашением хозяйственной самостоятельности предприятий сохраняла министерства, ведомства с их верховной экономической и административной властью над предприятиями. К тому же Л.И. Брежнев и его окружение, хотя и вынуждены были пойти на принятие «Положения о социалистическом государственном производственном предприятии» и ряда других документов, открывавших пути реформе народного хозяйства, фактически сразу же стали блокировать их проведение в жизнь.
Управление хозяйственной жизнью страны снова стало осуществляться на основе принципов, выработанных в 30-40-е гг. Даже когда речь шла о довольно глубоких экономических переменах не было никаких сколько-нибудь серьезных попыток подкрепить их демократизацией политических порядков, не был проведен пересмотр идеологических догм относительно социального рынка, товарных отношений, плюрализма. Наоборот, с конца 60-х гг. гонениям стали подвергаться ученые и научные направления, искавшие решение экономических проблем на путях расширения сферы действия закона стоимости и рыночных отношений.
Административно-командный строй нашей экономики не исчез и в результате менее широких мероприятий, сравнительно с реформой 1965г., проводившихся в 70-е гг.
Конечно, кое-что в системе хозяйствования менялось. Крайне централизованная, командная, административно-директивная экономика «в чистом виде» сменилась иной ее разновидностью - своего рода экономикой согласования или согласовывания.
Сельское хозяйство оставалось наиболее слабой отраслью в советской экономике. Начиная с 70-х гг. его рост был незначителен. К тому же в течении пятнадцати лет страна пережила восемь сильнейших неурожаев, которые власти пытались оправдать климатическими причинами.
В сложившихся условиях правительству пришлось прибегнуть к массовому ввозу зерновых. Эти проблемы встали во весь рост, начиная со второй половины 60-х гг. - именно в тот период, когда правительство осуществило масштабные инвестиции в сельское хозяйство.
Банкротство сельскохозяйственной программы Хрущева поставило новое руководство страны с самого начала его правления перед необходимостью пересмотра аграрной политики. Первые предпринятые в этой области шаги были многообещающими.
В марте 1965г. был ослаблен контроль над колхозами, до которых теперь доводился рассчитанный на пять лет план продажи продукции по стабильным ценам. Сверхплановый продукт мог сдаваться в государственные приемные пункты по повышенным ценам. Этот весьма значительный рост цен оказался все же недостаточным, чтобы обеспечить самофинансирование колхозов, так как цены на сельскохозяйственные машины и удобрения росли еще быстрее и не покрывались субсидиями.
Колхозники получили право на пенсию, социальное страхование и, наконец, на гражданский паспорт. Эти меры положившие конец той юридической дискриминации, которая, начиная с 30-х гг. держала колхозников в положении «граждан второго сорта» не смогли, однако, остановить все более массовое бегство населения из сельской местности.
Брежнев был активным поборником политики крупных капиталовложений в аграрный сектор, которые превысили пятую часть всех инвестиций.В результате в этом отношении сельское хозяйство впервые заняло почетное место, в ряду приоритетных отраслей народного хозяйства обогнав даже легкую промышленность. Тем не менее, новая политика центра не могла переломить негативные тенденции в развитии этой отрасли до тех пор, пока в государстве господствовал принцип коллективного хозяйства, нацеленного не на обеспечение развития производства, а на изъятие прибавочного продукта.
Частный сектор и коллективное хозяйство оставались абсолютно несовместимыми.
В надежде повысить эффективность сельского хозяйства правительство прибегло к многочисленным реформам, направленным на реорганизацию управления колхозным производством, чтобы, прежде всего, укрепить связь сельского хозяйства с комплексом отраслей по производству продуктов питания.
Начиная с 1977-1978гг. в стране стали создаваться «производственные объединения», призванные повысить специализацию в производстве и увеличить переработку сельхоз-продуктов.
Как и в промышленности, основным результатом «реформы» стало возникновение новых административных структур с риском еще более утяжелить бюрократическое управление сельским хозяйством. Само существование коллективного хозяйствования, силой насажденного в 30-х гг., и затем поддерживаемого соответствующей системой общественно-экономического контроля, ставило препятствия повышению эффективности сельскохозяйственного производства уже в психологии и образе поведения, как крестьян, так и их руководителей.
Брежневская стратегия, консервирующая прежние структуры путем значительных финансовых инъекций в сельское хозяйство, не смогла решить его глубинной проблемы: отчуждения крестьянина от земли. Аграрная политика рассматриваемого периода способствовала лишь росту затрат и расточительства. Если после смерти Сталина сельское хозяйство в СССР было в плохом состоянии, но затраты на него были минимальными, то после смерти Брежнева сельское хозяйство оставалось таким же слабым, но обществу приходилось тратить на него огромные капиталовложения.
Стабильная и спаянная правящая верхушка к тому же быстро дряхлевшая - своего рода «олигархия слабоумных стариков», - удерживала власть, благодаря согласию в главном: стремлении институционализировать властные отношения, защитить интересы бюрократических структур и сохранить коллективное руководство, сосредоточенное в руках одного человека - символа .
|