Инвестиции в России в 1998-1999 гг.

Страница 14

В современных условиях, когда народное хозяйство страны переориентируется на рыночную экономику, коренным образом меняются требования и к методам регулирования внешнеэкономической деятельности на уровне краев, областей и бывших автономных образований.

В настоящее время краевые и областные органы власти имеют мало реальных рыночных рычагов воздействия на предпринимательскую деятельность. Существующая система налогов лишает местные органы возможности достаточно полно финансировать создание высококлассной инфраструктуры. Не решен вопрос о праве субъектов Федерации на распоряжение землей и недрами. Без решения этих кардинальных вопросов, как и ряда других, меры по регулированию совместного предпринимательства на уровне субъектов Федерации будут носить крайне ограниченный характер. В то же время при столь существенных различиях в условиях воспроизводства, как в России, установление одинакового режима деятельности предприятий с иностранными инвестициями ставит в неравные условия различные регионы, что сдерживает иностранных инвесторов при вложении капитала во многих регионах страны.

Глава 4.

Инвестиционная сфера.

Емкость российского инвестиционного рынка составляет менее одного процента общемирового. По этому показателю нас далеко опередили не только гранды зарубежной экономики, но и бывшие союзники по соцлагерю. Но все же инвестиции в России – дело весьма перспективное. Такова точка зрения американских аналитиков – авторов “Руководства по инвестированию в СНГ”.

Правда, признавая колоссальные выгоды от вложений в отечественную экономику, создатели руководства предупреждают и об адекватном риске. По их мнению, его первопричина – “плохо организованная и быстро меняющаяся деятельность правительства, пытающегося управлять, хаотичной экономикой…”.

Уже несколько месяцев в России нет более обсуждаемой проблемы, чем кредиты МВФ и необходимость оживления капвложений. Последнюю тему в своих выступлениях не обходят вниманием ни премьер, ни федеральные министры. Однако, сколько ни произноси “инвестиции”, от одних слов денег в реальном секторе не прибудет.

В распоряжении нынешнего правительства те же потенциальные источники финансирования, что были и у кабинета Примакова, и команды Черномырдина и Кириенко. Никому из них так и не удалось “напоить” из них российскую промышленность.

Структура инвестиций в основной капитал в 1998 году.

	Млрд. руб.	В % к итогу
Всего по России	318.8	100
в том числе:
собственные средства	169.3	53.1
из них:
фонд накопления (прибыль)	41.8	13.1
привлеченные средства	149.5	46.9
из них:
кредиты банков	15.2	4.8
заемные средства других организаций	13.7	4.3
бюджетные средства	62.7	19.7
средства внебюджетных фондов	34.3	10.7
прочие	23.6	7.4

О том, что объемы капитальных вложений падают с самого начала реформ, говорят часто (в минувшем году они составили 26% от уровня 1991 года). Гораздо реже поднимается проблема качества такого инвестирования, большая часть которого (в 1998-м - 53%) осуществляется за счет собственных средств предприятий.

Прослеживается парадоксальная закономерность: чем хуже экономическое состояние предприятия (речь, разумеется, идет о средних и крупных хозяйствующих субъектах), тем выше его инвестиционная “активность”. Разгадка проста. Длительное отсутствие “живых” денег побуждает прибегать к доступному способу обновления производственных мощностей - через бартер и взаимозачеты. Естественно, с сопутствующими им наценками.

Неблагоприятна и текущая структура капитальных вложений, около 60 % которых направляется в жилищное и производственное строительство. В условиях традиционного российского долгостроя финансирование “незавершенки” имеет если не отрицательный, то в лучшем случае нулевой экономический эффект.

Что же предлагает правительство для активизации капитальных вложений? Ничего нового: расширить налоговые льготы, упростить порядок реализации инвестиционных проектов, развивать лизинг, дать возможность предприятиям избавиться от бремени неработающих активов без ущерба для хозяйственной деятельности.

Эти меры практически не учитывают “неденежный” характер инвестиций за счет собственных средств. На три четверти они формируются из амортизационных отчислений, которые вопреки своему экономическому смыслу (постепенная компенсация капвложений) после ваучерной приватизации стали главным источником инвестиций. Непродуманно высокие ставки отчислений, усиленные кумулятивным эффектом, увеличивают себестоимость конечной продукции в 2 - 2,5 раза. Отсюда и высокие внутренние цены, и неплатежи, и бартер.

Так почему бы не замахнуться на “святое”? Почему бы вовсе не упразднить амортизационные отчисления со средств производства, полученных в ходе безвозмездной приватизации? Единственным источником собственных средств останется прибыль предприятия. И есть надежда, что после ощутимого снижения себестоимости продукции прибыль появиться не только “по данным бухгалтерской отчетности”, но и на банковских счетах производственников.

Вот тут-то и можно включить налоговое стимулирование. До этого момента оно малоэффективно. Причина проста - незначителен предмет воздействия. По итогам 1998 года отрицательный сальдированный результат деятельности российских предприятий составил 34,6 млрд. рублей.

Вторым по величине внутренним источником реальных инвестиций (около 20%) являются средства консолидированного бюджета. После неоднократных провалов государственных инвестиционных программ (по данным Минэкономики, в 1997 году они профинансированы на 46, а в 1998-м - на 23,9%) нынешнее правительство решило в будущем отказаться от планов, не подкрепленных бюджетным рублем.

Сокращая до минимума прямое финансирование проектов, государство пытается компенсировать свою неспособность их поддерживать предоставлением гарантий за счет бюджетного развития. Отрадно, что практика “распыления” и без того скудных государственных средств между сотнями предприятий и проектов все же изживает себя. По заявлению министра финансов, с 1992 года подобным образом на возвратной основе предоставлено 50 млрд. деноминированных рублей. В бюджет вернулись считанные проценты от этой суммы.