Страница 5
Существует проблема выбора между потреблением сегодняшним и завтрашним. Чем большую часть производимого сегодня мы сбережем и инвестируем, тем больше у нас будет возможностей потреблять завтра. Напротив, чем больше сегодняшних ресурсов мы используем («проедим»), тем меньше у нас будет шансов на ощутимый рост производства и более высокий уровень потребления в будущем . В этом состоит главная причина того, почему низкий уровень сбережений может стать серьезной проблемой для всего народного хозяйства.
«В США норма накопления составляет 15-16 % национального дохода, в Западной Европе 20-22 %, в бывшем СССР, по мнению многих специалистов, при расчете по мировым ценам, в долларах, она давно держалась на уровне 45-50 %. 50 % - это норма настоящей войны.»1 Налицо, таким образом, избыточная доля накопления в национальном доходе. Но при этом необходимо иметь ввиду, что в США не учитываются в накоплении военные расходы, как это имело место в СССР. Норма накопления в гражданских отраслях в США была выше, чем в бывшем СССР. Поэтому накопление в СССР носило разорительный характер, так как большая часть накапливаемых средств направлялась на военные цели, иными словами, на уровне жизни населения они сказывались крайне негативным образом.
 1Попов Е., Бородаевский А., Экономические права человека: рынок труда и собственность – МЭМО, 1991, №7, с.67
До 1990 г. экономика Украины, хоть и развивалась неэффективно, все же имела позитивные приросты национального дохода (2% - в 1986г., 4,9 % - в 1987 г., 2,3 % - в 1988г., 4,1 % - в 1989г.). В 1989г. объем произведенного национального дохода увеличился (против 1985г.) на 14 % 1. Начиная с 1990г. и особенно с 1991г., в Украине начался процесс общего спада производства.
В 1992-1996гг. спад производства в Украине значительно увеличился. В 1993г., например, объем национального дохода сократился (сравнительно с 1990г.) на 39,4 %, продукции промышленного производства – соответственно на 17,8 %, продукции сельского хозяйства – на 21,8 %, производство товаров народного потребления – на 29,1% (в том числе продовольственных товаров –на 34,6 % и непродовольственных –на 27,5 %).2
Развитие экономики в этот период происходило в значительной мере под влиянием цен на энергоносители. В декабре 1993 г. цены на нефть увеличились (в сравнении с декабрем 1991г.) в 14 с лишним тысяч раз и на газ – 7,5 тысяч раз. Внутренние цены на уголь увеличились за этот период более чем в 3,4 тысяч раз. Очередное увеличение цен на уголь (в 4,8 раза) 3, которое произошло в начале 1994г., в свою очередь, привело к новому повышению цен в стране.
В 1990-1996гг., в экономике Украины не только воспроизводилась, но и усугублялась старая, унаследованная от прежнего Союза, деформированная структура, которая не имеет внутренних стимулов к саморазвитию и перегружена энерго- и материалоемкими производствами.
Вследствие значительного ухудшения ситуации в экономике, в более кризисной ситуации оказалось капитальное строительство. В 1993г. объемы капитальных вложений и строительно-монтажных работ уменьшились (в сравнении с 1990г.), соответственно, на
54 % и 48 % 4, то есть наполовину.
Факторный анализ причин развития инвестиционного кризиса, выполненный с использованием методов межотраслевого баланса, подтверждает, что при увеличении в 1992г. (в сравнении с 1991г.) объема валовой продукции строительства (в фактических ценах) в 36 раз – влияние фактора повышения цен на стройматериалы и конструкции составлял 28 %, (или 10,1 раза) этой величины, фактора повышения цен на топливно-энергетические ресурсы – 8 % (или 2,9 раза), фактора увеличения стоимости грузовых перевозок – 5 % (или 1,8 раза), фактора повышения заработной платы в строительстве –
25 % (или 9 раз), фактора изменений в системе налогообложения продукции строительства – 18 % (или 6,8 раза), других факторов – 16 % (или 4,9 раза).
Существенные изменения произошли и в состоянии производственного потенциала Украины. Нарушились инвестиционные процессы и в воспроизводстве основных фондов. Одной из главных причин этого стало несоответствие между их реальной и фактической стоимостью.
На конец 1990г. общая стоимость основных фондов (в пересчете на американские доллары) составляла по официальному курсу Национального банка Украины (1дол.=0,64крб) 740,6 млрд. дол., а по рыночному и обменному интуристовскому (1дол.=4крб.) – 118,5 млрд. дол., что и соответствовало, приблизительно, их реальной стоимости
С учетом переоценки на 1 мая 1992 г. к концу года общая стоимость основных фондов (в пересчете на американские доллары) стала составлять по официальному курсу
1 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник.
К Техника, 1991, с.19
2 Бородюк В., Результативность экономических реформ в Украине. –
Экономика Украины, 1994, № 7, с.8
3 там же.
4 там же.
Национального банка Украины (1 дол. = 637 крб.) 9,42 млрд. дол., а по неофициальному рыночному (1 дол. = 750 крб.) 8 млрд. дол., то есть при расчетах по официальному курсу она уменьшилась (в сравнении с 1990 г.) почти в 79 раз, а по рыночному – почти в 14,8 раз, что есть экономическим абсурдом и никак не отвечает реальности.
После новой переоценки на 1 августа 1993 г. к концу 1993г. общая стоимость основных фондов ( в пересчете на американские доллары) составила по курсу Национального Банка Украины (1 дол. = 12610 крб.) 27,2 млрд. дол., а по неофициальному рыночному (1 дол. = 32000крб.) – 10,9 млрд. дол., то есть, по официальному курсу, она увеличилась (сравнительно с 1992г.) в 2,9 раза, а по рыночному – в 1,36 раза. 1
Таким образом, к концу 1993г. при расчетах по официальному курсу общая стоимость основных фондов уменьшилась (в сравнении с 1990г.) в 26,7 раза, а по рыночному – почти в 11 раз, в том числе основных производственных фондов – в 8,6 раза, и непроизводственных – в 23,1 раза.
Даже если ориентироваться на стоимость основных фондов ( в американских долларах), которая сложилась до их переоценки – в 1990 г. (118,5 млрд. дол.), то на 1 января 1994г., с учетом прироста фондов в 1991-1993гг., стоимость всех основных фондов можно определить в 127 млрд. дол., или по рыночному курсу доллара и украинского карбованца – в 4.064.000 млрд. укр. крб. Таким образом, на 1 января 1994г., индекс недооценки фондов составлял (при настоящих рыночных курсах доллара и украинского карбованца) 10,6 раза, что и отвечает реальной стоимости основных фондов в Украине.
Снижение реальной стоимости основных фондов и несистематическое проведение их индексации в условиях гиперинфляции привело к существенному ухудшению их воспроизводства в связи с недоотчислением значительных объемов амортизации и недовыполнением ею своих функций. За 1990-1993гг. народное хозяйство Украины недополучило 16003 млрд. крб. (в сравнительных ценах 1993г.)2 амортизационных отчислений, которые бы позволили, в условиях дефицита госбюджета, нормализовать инвестиционную деятельность.
Помимо того, что инвестиции влияют на общую эффективность хозяйствования и на возможность роста в долгосрочной перспективе, они также оказывают прямое и быстрое воздействие на занятость и доходы. Например, если снижаются инвестиции в строительство, растет безработица среди строительных рабочих, их совокупные доходы снижаются, следовательно, сокращается и их спрос на товары и услуги, производимые в других отраслях. Это приводит к сокращению доходов и снижению занятости в этих отраслях. Кроме того, сокращение инвестиций в строительство оказывает негативное воздействие на те отрасли, которые поставляют материалы для самого строительства, для субпоставщиков для отрасли строительных материалов и т.д.
|