Биоэтика

Страница 2

метафизической мифологии и вместе с тем одухотворенную высшими чувс-

- 5 -

твами и светлыми надеждами,внушаемыми нам современными знаниями о че-

ловеке и его истории.Наука должна дать основы этики.Принимая за науч-

ное обоснование этики теорию Дарвина,Кропоткин решительно критикует ее

принцип борьбы за существование.Он дополняет этот принцип принципом

взаимопомощи:"Взаимная помощь-- важнейший фактор эволюции".В своих ра-

ботах Кропоткин уделяет много внимания описанию различных форм взаимо-

помощи в животнм мире для того,чтобы показать--этические нормы укоре-

нены в природном мире,истоки альтруизма--в инсинкте взаимопомощи и об-

щительности,присущих уже животным.Этика обретает сциентистское обосно-

вание.В то же время Кропоткин развивает этику анархизма:"Мы признаем

полнейшую свободу личности.Мы хотим полпоты и цельности ее существова-

ния,свободного развития всех ее способностей.Мы не хотим ничего ей на-

вязывать ." За обществом отрицается право наказания отдельных его

членов,тем самым свобода подменяется своеволием человека.Но если исхо-

дить из интересов общества,то это неумолимо приводит к отрицанию само-

ценности личности,ее свободы и нравственного выбора.При ближайшем

рассмотрении этическое учение П.А.Кропоткина раскололось на два уче-

ния,нестыкующихся друг с другом.

В 1903 г. В.Вересаев писал:"Как это ни печально,но нужно сознать-

ся,что у нашей науки до сих пор нет этики.Нельзя же разуметь под нею

ту специально-корпоративную врачебную этику,которая занимается лишь

нормировкою непосредственных отношений врачей к публике и врачей между

собою.Необходима этика в широком,философском смысле,и эта этика прежде

всего должна охватить во всей полноте .вопрос о взаимном отношении

между врачебной наукой и живой личностью.Между тем даже частичные воп-

росы такой этики почти не поднимаются у нас и почти не дебатируют-

ся".Вересаев видит главную задачу этики "во всестороннем теоретическом

выяснении вопроса об отношеннии между личностью и врачебной наукою в

тех границах,за которыми интересы отдельного человека могут быть при-

носимы в жертву интересам науки.Он подчеркивает:"вопрос и о правах че-

ловека перед посягающею на эти права медицинскою наукою неизбежно ста-

новится коренным,центральным вопросом врачебной этики".

То,что было в начале века нравственным уродством отдельных вра-

чей,после 1917 г. стало безнравственной государственной политикой.

В 1925 г. нарком здравоохранения Н.А.Семашко объявил врачебную тайну

пережитком старой кастовой врачебной практики и старых глупых предрас-

судков и подчеркнул,что советское здравоохранение держит "твердый курс

на уничтожение врачебной тайны,пережитка буржуазной медицины".

- 6 -

Тоталитаризм подавлял права человека и стремился разрушить про-

фессиональную этику врачей.Он не допускал даже обсуждения проблем про-

фессиональных этических норм и тем более философских проблем медицинс-

кой этики.Но он не смог подавить свободных философско-этических раз-

мышлений в работах В.Ф.Войно-Ясенецкого,В.И.Вернадского,Д.П.Филато-

ва,А.А.Любищева.

В 1940 г. выдающийся советский биолог Д.П.Филатов начинает пи-

сать работу"Норма поведения,или мораль с естественно-исторической точ-

ки зрения".Увязывая этику с теорией эволюции и этологией,Филатов про-

водил мысль,что человек на первых фазах эволюции унаследовал от живот-

ного мира норму оборонительпого поведения,эгоистическо-инстинктивное

начало в поведении.Для морали будущего,по мнению Филатова, как раз и

будет характерно повышение антиэгоистических норм морали и поведения

людей.Обращает на себя внимание то,что Д.П.Филатов,сохраняя ориентацию

на науку,пытается построить этику,выходящую за границы и натуралисти-

ческой,и христианской этики.Свою этику он называет этикой любви к

жизни.

В это же самое время В.И.Вернадский разрабатывает учение о пере-

ходе биосферы в ноосферу,т.е. сферу,созданную человеческим разу-

мом,воплощенным в науке и технике.Этическая компонента в учении Вер-

надского о ноосфере выражается прежде всего в его оптимизме и утверж-

дении того,что законы развития ноосферы не противоречат,а продолжают

законы эволюции биосферы.Вернадский неоднократно подчеркивает единство

биосферы и ноосферы.Он развивает оптимистическую концепцию перехода

биосферы в сферу разума,где решающую роль играет не только наука,но и

этический разум объединенного человечества.Ноосфера объединяет в себе

научный разум человечества с его нравсвенным разумом и техникой.В его

учении разум поднимается не сциентистски и не технократически.Это

прежде всего нравственный разум,воплощающийся как в науке, так и в

технике.Истина,добро и красота едины в ноосфере.

В 1952 г.А.А.Любищев написал статью"Основной постулат этики".Эти-

ка,развиваемая А.А.Любищевым,мыслится как универсальная,научная и син-

тетическая.Основной постулат этики заключается,по его мнению,в утверж-

дении необходимости борьбы за торжество духа над материей.

Подводя итог рассмотрению этических концепций,развитых в русской

мысли,можно наблюдать стремление преодолеть разрыв нравственности и

жизни,укоренить этику в жизни и вывести из нравственных начал и пра-

во,и познание,и даже религию.Важнейшей чертой этических размышлений в

- 7 -

России является стремление понять единство факторов эволюционного про-

цесса и этических ценностей,осмыслить жизнь во всей целостности ее

проявлений.Жизнь была понята как антиэнтропийный процесс.Жизнь--это

борьба со смертью и неорганизованностью природы,борьба за утверждение

ноосферы,за торжество духа над материей,--все это разные формулировки

общего исходного принципа этики.И этот общий принцип этики просветлен

одним умонастроеием,пронизывающим все нравственные поиски русских мыс-

лителей,--любовью к жизни.

БОЭТИКА и традиции современной американской культуры.

Биоэтика сконцентрирована преимущественно на анализе отдельных

случаев,моральных коллизий,казусов,трудных с моральной точки зрения

для принятия решения.Такая трактовка задач биоэтики,сводящая ее, по

сути,к изучению и описанию отдельных "казусов",неразрывно связана с

определенными традициями американской культуры,прежде всего с особой

значимостью правовых институтов в американском обществе.

Биоэтика может служить одним из ярких примеров взаимовлияния пра-

ва и науки,правового и научного дискурса,првовой системы и филосо-

фии.Судебная система США основана на праве прецедента.Американская

система права не предполагает существования правовых норм вне и неза-

висимо от социальных действий.

Биоэтика с самого начала своего возникновения испытывает громад-

ное воздействие и того веса,который придается в американском обществе

институту права,и специфичности этой системы как права прецедента.Это

обнаруживается уже в том,что биоэтика ориентируется прежде всего на

принятие решений в тех ситуациях,когда существуют моральные колли-

зии,проблемы,трудности.Более того,процедура принятия моральных решений

организована по образу и подобию американского суда.Для принятия реше-

ния в случае моральных конфликтов и коллизий в США создана система так

называемых этических комитетов,которые существуют в подавляющем боль-

шинстве американских больниц.

При всей неоднозначности отношения общественного мнения к этичес-

ким комитетам,при всей критике бюрократизации в них,при всем неприятии

завышения своих полномочий и функций членами этических комитетов,воз-

никающих этических коллизий внутри этических комитетов,следует все же

сказать,что созданная в США система этических комитетов--от больниц до

штатов и вплоть до еще недавно существовавшего Президентского этичес-