Влияние деятельности человека на биосферу

Страница 3

Рис. 2.

Пусть повышение уровня качества исследования или разработки как функция времени (или числа итераций) описывается кривыми или (-начальный уровень качества - предельный уровень качества - допустимый уровень качества) (рис. 2)

Допустимый уровень качества для кривой достигается при количестве итераций , для кривой - при (Если продолжителность каждой

итерации одинакова, то шкала времени оказывается равномерной.) Поскольку >, первый вариант оказывается более предпочтительным. Более того, если вводится допустимое число итераций (или допустимое время итерационных процессов), то второй вариант прннципиально неприемлем, поскольку >. Представляет интерес динамика изменения количества ошибок как функция времени и уровня органнзации итерационного процесса (рис. 2, б). Первый вариант оказывается предпочтитель­нее, поскольку минимальное допустимое количество ошибок достигается при > и итерационный процесс характеризуется большей степенью выявления ошибок. По-видимому, первый вариант требует более высокого уровня организаторской н методической работы, научного обоснования решений, более совершенных экономико-математических моделей, более высокой квалификации разработчиков, больших капитальных затрат и т. д.

Отсутствие четко выраженного методологического подхода, к проблемам качества приводит к ряду принципиальных. издержек в системе общественного производства. Так, в разных по структуре и функциям человеко-машинных системах управления нерелко выявляется, что локальные цели повышения качества не только не согла­суются с общей (конечной) целью, но и нередко приходят в противоречие с нею. В большинстве случаев обнаруживается, что создаваемые и проектируемые системы управления качеством весьма жестко привязаны к конкретным этапам разработки и производства определенной продукции и не обладают требуемыми свойствами инвариантности, т.е. смена изделий приводит к необходимости существенных изменений в системе управления качеством. Значительные теоретические и практические сложности создают необходимость учета в едином комплексе не только показателей, допускающих однозначную оценку (быстродействие, надежность, помехоустойчивость), но и субъективных показателей (эстетичность, эргономичность), а также показателей, имеющих высокий уровень творчества (степень научно-технической новизны, творческих решений, инженерных находок и т. д.). Особые трудности возникают при необходимости оценить исключительно глубокое влияние на уровень качества конечной продукции этапов фундаментальных и прикладных научных исследований. Существенные по обьему и содержанию проблемы возникают при оценке взаимосвязи и взаимовлияния эффективности и качества труда и уровня качества продукции. Система управления качеством есть система административно-организационного управления, которая призвана обеспечитъ максимальную эффективиость деятельности людей в системе на основе наиболее эффективных управляющих воздействий, формализованных в виде типовых алгоритмов дей­ствий работников на всех уровнях управления.

Проблема создания технических средств, отвечающих комплексу заданных технико-экономических требований, явля­ется одной из актуальных про6лем научно-технического разви­тия. В ведущих отраслях промышленности это связано с тем обстоятельством, что многие теоретические и практические про­блемы управления качеством исключительно сложной продук­ции приходится решать впервые. Именно потребности создания принципиально новых видов продукции обнаружили ряд существенных недостатков в установленных стандартах и определениях. Так например, качество продукции, в соответствии с ГОСТ 15467—70, есть «совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением», т. е. качество кон­кретных видов продукции должно быть определено, исходя из приведенного определения стандарта, как совокупность опре­деленных технико-эксплуатационных свойств конечного нзделия. Однако далеко не всегда конкретизация этого онределения является простой проблемой, позволяющей эффективно пользо­ваться установленным понятием, например при проведении ис-следований и разработок. Как правило, сферы применения базовых изделий техники обычно оказываются значительпо шире, чем это предполагалось при первичных замыслах. Определение конкретных потребностей науки, техники и производства также является довольно сложной методологической проблемой, если учитывять постоянный рост сфер общественной практики. Как отмечается исследователями и организаторами производства, все это — серьезные ограничения и в трактовке качества промежуточных этапов разработки, и создания и освоения новой техники, и самого научно-технического уровня продукции.

В трактовке самого понятия качества и его составляющих нет общепринятого мнения, причем это относится ко всем литературным публикациям и стандартам.

Понятие качества, безусловно, имеет динамический характер и зависит от всех этапов создания, освоения и эксплуатации техники. Ещё один аспект формирования высокого уровня качества продукции связан с обеспечением требуемых медико-биологических и экологических основ организации общественного про­изводства. В процессе исследований и разработок, самого промышленного производства современных изделий техники и технологических материалов и их последующего использования должны быть полностью исключены факторы, оказывающие неблагоприятное воздействие на организм человека, на биосферу, окружающую среду. Это в полной мере относится, например, к производству конструкционно-технологических мате­риалов, реали­зуемым физическим процессам и технологии, проектированию новых типов производств. Естественнонаучное обоснование организации трудах и производства должно быть органически учтено при определении уровня качества продукции. Однако и по сложившейся практи­ке, и по самому определению стандарта эти требования к опре­делению качества не удовлетворяются, что, несомненно, приводит в ряде случаев к определенным общественным издержкам.

На мой взгляд, принцыпиальными являются следующие обстоятельства, требующие методологического анализа и дальнейших исследований:

1. увеличение количества различных по структуре и содержа­нию параметров, описывающих показатели качества изделий, по мере все большего включения этапов цикла исследование — производство в систему экономических отношений;

2. неаддитивность показателей качества (целое больше суммы отдельных компонентов);

3. отсутствие единства подхода в оценке удельного веса каж­дого из показателей качества и в оценке динамики их измене­ния на каждом из этапов;

4. необходимость разработки системы показателей, связыва­ющих качество труда и качество продукции, показателей эффективности и качества на всех этапах цикла исследование-производство-эксплуатация.

Вполне очевидны принципиальные трудности в создании формализованных подходов к управлению уровнем качества, в том числе и в автоматизированных системах. Сложность дан­ной проблемы усугубляется специфическими особенностями функционирования отрасли, например электронной промышленности как отрасли, в которой существенные количественные отличия динамики темпов морального старения научио-технических идей, технологической базы, органнзации труда, номенклатуры продукции и т. д. приводят к глубоким качественным отличиям данной отрасли от других.