Александр III: исторический портрет российского императора

Страница 3

Казенный национализм породил лишь неприязнь ино­родцев, не увеличив ни материальной мощи русских, ни их нравственного авторитета. Он остался чужд рус­ской душе и представлениям о справедливости, быто­вавшим в народе. Между тем если и существовала тогда нация, не нуждавшаяся в искусственном покровитель­стве, так это русские, совершившие в 80—90-х годах XIX века огромный экономический и культурный рывок.

Экономика и классы пореформенной России

Отмена крепостного права в 1861 году осво­бодила производительные силы России из-под гнета отжившей хозяйственной системы. Пореформенные де­сятилетия XIX века — время быстрого развития эконо­мики и глубоких социальных перемен, сопровождав­ших переход к капитализму. Население России вырос­ло с 71 млн. человек в 1856 году до 122 млн. человек в 1894 году, в том числе городское — с 6 млн. до 16 млн. человек. Выплавка чугуна с I860 по 1895 год увеличилась в 4,5 раза, добыча угля — в 30 раз, нефти — в 754 раза. В стране было построено 28 тыс. верст железных дорог, соединивших Москву с основными промышленными и сельскохозяйственными районами и морскими портами. Число русских речных пароходов возросло с 399 в 1860 году до 2539 в 1895-м, а морских — с 51 до 522. В это время в России закончился промыш­ленный переворот, и машинная индустрия сменила ста­рые мануфактуры. Выросли новые промышленные города (Лодзь, Юзовка, Орехово-Зуево, Ижевск) и целые инду­стриальные районы (угольно-металлургический в Дон­бассе, нефтяной в Баку, текстильный в Иванове). Объем внешней торговли, не достигавший в 1850 году и 200 млн. рублей, к 1900 году превысил 1,3 млрд. рублей.

Решающим фактором в развитии экономики были же­лезные дороги. В течение пореформенных десятилетий Россия строила их больше и быстрее, чем другие европейские страны. Как и в США, железные дороги связывали отдаленные окраины в единый организм, соединяли села с городами, промышленность с рынком. Жизнь ускорялась с пришествием паровоза: пассажиры могли доехать из Петербурга в Москву за один день, попивая чай и закусывая по русскому обычаю домаш­ней снедью из необъятных баулов.

Железнодорожное строительство, начатое после Крымской войны государством из стратегических сооб­ражений, вызвало к жизни новые отрасли промышлен­ности, особенно в металлургии и машиностроении, под­няло богатства недр, ранее лежавшие втуне, воздвигло на месте прежних пастушеских пейзажей индустриаль­ные города с дымными фабриками, чугунными мостами и шумными торжищами. Железнодорожное строительство связало русский капитал с государством (сам Алек­сандр III владел акциями железных дорог на 6.321.933 рубля) и способствовало раннему образованию монопо­листических групп буржуазии. Железнодорожное строи­тельство, форсируя развитие русской промышленности, повлекло за собой протекционизм и другие меры госу­дарственного вмешательства в экономику, в целом не­свойственные в тот период Западу.

Форсированное насаждение капитализма сверху, си­лой государства, деформировало естественный ход раз­вития русской буржуазии. В конце XIX века она все еще состояла из нескольких разнородных фракций, разли­чавшихся по ориентации и происхождению. Немецко-чиновная петербургская группа, связанная с иностран­ным капиталом и ориентированная на тяжелую индуст­рию и казенные заказы, встречала сильную конкуренцию национальной, преимущественно старообрядческой, и поднявшейся в легкой промышленности московской буржуазии. Предпринимательский класс России второй по­ловины XIX века — это сочетание грубых хищников эпохи грюндерства 1870-х годов, «разуваевых» и «колупаевых», вышедших из откупщиков питейных сборов и казнокрадов, с прижимистыми «капиталистыми» кре­стьянами, основывающими московские дома Гучковых, Коноваловых, Рябушинских, с просвещенными интелли­гентными купцами и фабрикантами типа Н. В. Вере­щагина — брата знаменитого художника и отца молочной промышленности, или П. Третьякова, основателя всемирно известной картинной галереи в Москве, и, наконец, с многочисленными инородцами и иностран­цами, с Нобелями, Шмидтами, Манташевыми, Гинзбур­гами. Вплоть до 1905 года русские капиталисты не осознавали собственных политических интересов и выступали как верноподданническая, консервативная сила.

Поддержка государства позволяла русской буржуазии усиливать эксплуатацию рабочих. По данным исто­рика И. Ф. Гиндина, русский пролетариат получал в два-три раза меньший заработок, чем на Западе. В условиях вмешательства революционеров (первые подпольные рабочие организации были созданы народниками в 1875 - 1878 гг.) и полиции в фабричные дела (первая крупная стачка рабочих в Иванове в 1885 г. была подавлена с помощью войск) рабочие политизировались относительно быстрее, чем буржуазия. Но в целом до 1905 года рабочий класс представлял собой не оформившееся образование и не проявлял заметной политической активности, будучи к тому же сравнительно малочисленным. В 1870 году фабричные, заводские и железнодорожные рабочие насчитывали около 700 тыс. человек, в 1895 году - 1,4 млн. человек.

Крепостнические пережитки, сохранившиеся после реформы 1861 года, затрудняли развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве. Крестьянство, понесшее большие материальные потери при освобождении, вплоть до начала XX века медленно оправлялось от удара. К тому же, как докладывал царю в 1868 году министр внутренних дел П. А. Валуев, "личность крестьянина была подчинена самовластию мира [общины]. Это подчинение приняло в весьма многих случаях возмутительные свойства новой крепостной зависимости". Община приговаривала крестьян к ссылке в Сибирь "за колдовство", за супружескую неверность, трудолюбивых хозяев штрафовали за работу в праздничные дни и т. д. П. А. Валуев резонно замечал, что "общее развитие производительных сил и обеспечение трудолюбивой части сельского населения невозможны при условиях подобного гнета", и предлагал подумать о переходе от общинного землевладения к частной собственности. Однако вместо этого Александр III в 1893 году подписал указ, ограничивающий право выхода из общины согласием 2/3 ее членов. В результате подъем кре­стьянского земледелия шел с большими трудностями.

Помещики же обнаружили очень небольшую способ­ность к перестройке своего хозяйства на рыночные рельсы. Русские «баре» оказались неспособными стать чем-то похожим на английское «новое дворянство» XVII века и обрекли себя на повторение судьбы своих французских собратьев XVIII века. В течение всех пореформенных десятилетий большая часть помещичьих хозяйств продолжала цепляться за крепостнические фор­мы (кабалу крестьян, отработки и т. п.) и довольно быстро шла ко дну. К 1895 году дворяне заложили уже 40% своей земли (37.5 млн. десятин), с 1870 по 1905 год помещичье землевладение в России сократи­лось с 79,1 млн. до 53,2 млн. десятин.

Падение помещичьего хозяйства ускорило процесс расслоения дворянства и высвобождения государственно­го аппарата из-под преобладания помещиков. По данным советского историка А. П. Корелина, помещики состав­ляли в 1878 году 56%, в 1895 - 40%, в 1905 году - 30% дворянства, а по расчетам П. А. Зайончковского, среди чиновников I-IV классов помещиков было в 1853 году 58%, в 1878-м - 38%, в 1903 году - 26%. Политическое господство поместного дворянства в Рос­сии кончилось в 1825 году. Во второй половине XIX века можно уже было говорить о полной утрате помещиками господствующего положения в жизни: политическая власть сосредоточилась в руках бюрократии, экономи­ческая — в руках буржуазии, идейная — в руках интел­лигенции, а некогда всесильные русские помещики быст­ро шли к неизбежному исчезновению.

Внешняя политика Александра III

Александра III называли царем-миротворцем, ведь он впервые в русской истории не провел ни одной войны. Однако «мирной» внешнюю политику России в 80-е годы XI столетия назвать довольно трудно. Вехами ее стали «договор трех императоров» в 1881 году, конфликт с Англией в 1885 г., скандальное болгарское дело 1883-1886 гг. и, наконец, заключение русско-французского союза в 1891-1893 гг.