Политико-правовая природа конституционного правосудия. Органы конституционного правосудия США и Российской Федерации и их место в системе высших органов государственной власти

Страница 2

Во вторых, институты Конституции США достаточно продуманные и устойчивые.

И главное, происходит постоянное приспособление старого конституционного текста к меняющимся условиям жизни благодаря широкому толкованию Конституции Верховным судом США.

Правовое государство признается в США в форме "господства права", что означает приоритет права и обязанность государства во всех своих действиях опираться на закон и другие правовые нормы. Правовое государство - в то же время конституционное государство, в котором все, и прежде всего органы власти, обязаны следовать, подчиняться Конституции, соблюдать ее и действовать в соответствии с ней. Часть 3 ст. VI устанавливает, что все должностные лица, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, обязаны поддерживать Конституцию. В этом видится фундамент конституционной законности и правопорядка, главная гарантия против злоупотреблений власти в отношении прав и свобод. Высший надзор за состоянием законности, в том числе и в деятельности государственных органов, осуществляет независимый суд - Верховный Суд США. В системе сдержек и противовесов государственной системы ему отводится вполне объяснимая роль проверки и при необходимости отмены законодательных актов, принятых уполномоченными органами. Согласно Конституции представитель Суда ведёт заседания разбирательств Сената по делу об импичменте Президента США в случае официального предъявления обвинения нижней палатой Конгресса. Судьи назначаются президентом с одобрения Сената пожизненно и могут досрочно прекратить полномочия лишь в результате добровольной отставки или импичмента за совершённые преступления. Судебному преследованию они подлежать не могут. Действует Верховный суд на основании ст. III Конституции США, конституционный контроль осуществляет на основании обычая, закрепленного в решении дела от 1819 года «МакКалух против Мериленда», в котором суд предоставил себе право аннулировать любые акты государства, которые не соответствуют Конституции и правил (регламента) Верховного Суда США, вступивших в действие 16 февраля 2010 г. (последняя редакция)

Сразу же после принятия Конституции выяснилось, что Конгресс не в состоянии обеспечить принятие законов, которые бы при всех условиях и во всем соответствовали Конституции. Между тем Конституция прямо не предусматривала создание механизма, который помогал бы исправлять соответствующее положение в случае его возникновения. И тогда Верховный суд США взял на себя (впервые в истории конституционного права) функцию проверки законов с точки зрения их соответствия Конституции США. Еще в 1803 г. Верховный суд посчитал, что одно из правомочий, которым наделил его Акт о судоустройстве 1789 г., противоречит Конституции. Поскольку речь шла о самоограничении Суда, решение не вызвало реакции со стороны Конгресса, но последствия этого решения были значительны - Верховный Суд с тех пор стал пользоваться правом контроля конституционности действующих в стране НПА. Конституционный контроль в США, следовательно, основан на обычае, он не имеет законодательной основы, но тем не менее признается важнейшим принципом конституционной системы. Верховный суд США вправе проверять конституционность законов только при рассмотрении конкретного дела. Проверка подчинена целям охраны конституционных прав и свобод того или иного человека (гражданина), если какое-то право затрагивается (ограничивается или умаляется) тем или иным законом. Верховный суд США не дает предварительных заключений на рассматриваемые Конгрессом законопроекты (такой институт, однако, существует в некоторых штатах).

Следовательно, конституционный контроль не отвергает исключительного права Конгресса принимать законы, и любой закон может долго действовать, пока какое-то лицо не поставит перед Судом вопроса о его неконституционности в связи с нарушением своих конституционных прав, а Суд не согласится с этим. Но если Верховный суд США признает закон или какую-то его часть неконституционными, то это означает прекращение действия данного закона или соответствующей его части, и ни один суд страны не примет больше иска, основанного на таком законе.

Верховный суд США за прошедшие почти два столетия признал неконституционными несколько десятков законов , в том числе неоднократно вступал в конфронтацию с президентом США, что подчеркивает его характер как истинно независимого органа.

В штатах действуют свои суды, которые законами штатов могут быть обличены полномочиями проверки местных законов на конституционность, в т.ч. осуществлять предварительный контроль.

Для граждан добиться признания того или иного закона неконституционным совсем не просто. Но в целом можно констатировать, что конституционный контроль США остается эффективным средством защиты конституционных прав и свобод. Правящие круги, включая и судебные, полагают, что в условиях прецедентного права нет необходимости по образу и подобию европейских стран создавать специальный конституционный суд.

Конституционное правосудие в России

Истории Российского конституционного правосудия не исполнилось еще и 30 лет. Во времена Советского Союза потребность в таком органе отсутствовала, т.к. в обществе считалось, что жить иначе, как в точном соответствии с духом конституции и социалистическому праву невозможно, а направляющая и руководящая роль коммунистической партии обеспечивает точное исполнение норм Конституции.

Идею создания специализированного органа, ответственного за соблюдение Основного закона страны, приписывают М.С. Горбачеву. Именно он предложил создать Комитет конституционного надзора СССР.(45)

Законодательно эта идея была воплощена 1 декабря 1988 года, когда в статью 125 Конституции СССР были внесены изменения и дополнения. Устанавливалось, что Комитет конституционного надзора (ККН СССР) будет состоять из 23 высококвалифицированных специалистов - юристов и политологов; что в его состав будут входить представители от каждой из 15 союзных республик; и что избираться ККН СССР будет Съездом народных депутатов СССР.

-23 декабря 1989 года Второй Съезд народных депутатов СССР принял закон «О конституционном надзоре в СССР» и избрал председателя ККН и его заместителя, соответственно С.С. Алексеева и Б.М. Лазарева.

Комитет Конституционного надзора СССР должен был проверять конституционность не только законов СССР, но и законопроектов, а также акты Генерального прокурора СССР, Главного государственного арбитра СССР и еще ряд других нормативных актов.

За время своего существования - с мая 1990 года по декабрь 1991 года - ККН СССР принял 23 решения. Среди них были такие поистине смелые и по сей день актуальные решения, как признание неконституционности разрешительного порядка прописки и неконституционности порядка применения неопубликованных нормативных актов.

В августе 1991 года члены ККН высказали свое мнение (как судей конституционного суда) по поводу сложившейся ситуации в стране(попытка переворота ГКЧП), в результате чего получили оценку со стороны исполнительной власти как реакционный орган.

В декабре 1991 года Комитет конституционного надзора СССР по собственной инициативе прекратил свое существование.

Закон о Конституционном Суде РФ был утвержден Пятым Съездом народных депутатов РФ 12 июля 1991 года.

На первом заседании Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности Указа Президента РСФСР «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР», которым он объединил в один орган министерства государственной безопасности и внутренних дел. Указ был признан неконституционным.И, наконец, решением, повлекшим за собой самые драматические последствия, было то, которым Конституционный Суд признал противоречащим Конституции Указ Президента № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов, в ответ на это Президент Ельцин приостановил деятельность Конституционного Суда.

декабря 1993 года на всенародном референдуме была принята новая Конституция РФ. Статья 125 новой Конституции заложила новые правовые основы деятельности Конституционного Суда. Согласно ней, Суд утратил право рассматривать дела по собственной инициативе и рассматривать конституционность действий должностных лиц, а так же партий.