АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ИСТИНЫ (ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ) В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

ВВЕДЕНИЕ

Юридическая наука изучает право, как особую систему социальных норм, их структурное и сущностное разнообразие, выраженное, в том числе, в отдельных правовых явлениях и элементах юридической действительности.

Как и любая другая наука, юриспруденция использует свою методологию - основные элементы и этапы научного познания, общелогические, общенаучные и специальные методы исследования (приемы, исследовательские процедуры), основные методологические традиции (парадигмы) юридической науки.

Итак, говоря языком науки о познании методов юриспруденции (методологии юридической науки), предлагаем обозначить объект научного познания (исследования) настоящей контрольной работы. Согласно дефинициям истории и методологии юридической науки объектом познания является правовая реальность, на который направлена познавательная активность субъекта научного познания (История и методология юридической науки. Учебное пособие. Е.Н. Яркова. 2012).

При выборе объекта исследования для написания настоящей работы существенное влияние оказали преимущества сужения познавательного поля до отдельного правового явления, в результате чего автор работы остановился на таком аспекте правоприменительной деятельности, как принципы судопроизводства. К таковым в соответствии с юридической действительностью относятся: принцип законности, принцип осуществления правосудия только судом, принцип равенства сторон перед судом, принцип состязательности сторон, принцип установления истины, принцип применения аналогии закона и прочие.

Одной из составляющих обозначенного объекта является немаловажный и в то же время неоднозначный принцип судопроизводства - принцип установления истины (принцип объективной истины), который выбран автором работы в качестве предмета исследования (предмет исследования - конкретный аспект или аспекты исследуемого объекта, на которые направлено внимание исследователя).

Следует отметить, что выбранный предмет исследования не только неразрывно связан с научными методами познания юриспруденции, но и по мнению авторитетнейшего представителя юридической науки С.С. Алексеева «принцип объективной истины является общим принципом юридического познания» и «надлежащее (правильное) применение юридических норм обеспечивается только тогда, когда юридическое познание осуществляется в строгом соответствии с принципом объективной истины».

С точки зрения организации познания выбранного предмета исследования, как отдельного правового явления, немалый интерес представляет методология юридической науки и ее элементы (этапы, методы).

Согласно науке о методологии юриспруденции основными элементами (этапами) познания (исследования) являются: постановка проблемы, выдвижение гипотезы, выявление законов и формирование парадигмы.

При подготовке настоящей работы автор структурировал материал и его отдельные главы с соблюдением основных этапов процесса познания:

В главе «Актуальность проблемы установления истины (объективной истины) в гражданском процессе» автор реализовал этап по постановке проблемы (обозначение еще не познанной, но нуждающаяся, по мнению исследователя, в познании противоречивая ситуация, теоретического или практического характера). Научное исследование начинается с постановки проблемы, т.е. главного вопроса, на решение которого направляются исследовательские усилия.

Этап познания, связанный с выдвижением гипотез (формулирование допущения или предположения, истинное значение которого неопределенно, нуждается в проверке и обосновании, в доказательстве) в достаточно мере осуществлен автором в главе «Необходимость установления объективной истины. Мнения», в которой представлены несколько точек зрения (гипотез) на решение вопроса о необходимости установления объективной истины в гражданском процессе.

Следующий этап в процессе познания предмета исследования - выявление законов, отображающих существенные характеристики и закономерные связи в рамках предмета исследования. Рассматривая главу «Современное положение принципа объективной истины в гражданском законодательстве» применительно к характеристикам данного этапа, можно сказать, что в ней соответственно отображены положения и условия норм гражданско-процессуального законодательства, отражающие систематические и закономерные связи, характеризующие эти нормы как закрепляющие принцип объективной истины.

Завершающим этапом в процессе познания является формирование парадигмы (выводов) - кристаллизация полученных представлений, принимаемых в качестве решения обозначенной проблемы. Именно этот этап в полной мере реализован в заключительной части (два последний абзаца) главы «Современное положение принципа объективной истины в гражданском законодательстве» и в главе «Заключение», где автор обоснованно ответил на вопросы, поставленные при постановке проблемы, представил решение обозначенной в начале работы проблемы.

Продолжая повествование о применении в процессе подготовке и написании настоящей работы элементов методологии юридической науки, следует отметить и методы исследования, применяемые автором с долей здравого методологического реализма. Предпочтение того или иного метода в значительной степени обусловлено структурой проводимого исследования, смыслом и содержанием исследования, проводимого в рамках отдельных глав настоящей работы.

Известен факт, что фундаментальным и основным методом юридической науки является философская диалектика (материалистическая и идеалистическая). Однако, учитывая наиболее высокий уровень обобщения знаний при применении этого метода среди известных в юридической науке методов, а также несоизмеримую с таким уровнем частность исследуемого в настоящей работе предмета правового явления, философская диалектика не применялась автором при написании настоящей работы.

Широкое применение в настоящей работе получили общелогические методы познания, такие как

анализ (разделение гражданско-процессуального законодательства на нормы и изучение отдельных норм с точки зрения наличия в них признаков исследуемого предмета),

синтез, обобщение (объединение ранее выделенных отдельных норм гражданско-процессуального законодательства в единые выводы о наличии законодательно закрепленного принципа установления истины),

индукция (выводы о косвенном закреплении принципа объективной истины в гражданско-процессуальном законодательстве построен на основе частных посылок - конкретных отдельных нормах).

Не менее продуктивным в данной работе было применение общенаучных методов:

наблюдение (непосредственный и опосредованный личный опыт),

описание (описание норм, закрепляющих принцип в законах разных периодов),

сравнение (сравнение ступеней развития предмета исследования - сравнение норм, закрепляющих принцип в нормотворческих актах разного периода),

системный подход (системное рассмотрение норм применительно к предмету исследования),

исторический подход (историческое развитие принципа объективной истины),

а также такие парадигмы юридических исследований с присущими им характерными методами, как практически-прикладная юридическая герменевтика (выявление смысла, заложенного законодателем в текст нормативно-правового акта, а также выявление юридического смысла конкретной ситуации, конкретных отношений между людьми, которые или урегулированы правом и или требуют такой регуляции), юридический прагматизм (предметом исследования является реально действующее право - правоприменительная деятельность и ее результаты), юридический позитивизм (предметом исследования являются существующие правовые нормы, акты, метод опирается на формально-логическое исследование юридических текстов на предмет выявления и устранения противоречий в законе).

Обозначив таким образом элементы (этапы, методы) методологии юридической науки, на которых базируется исследование, проведенное в рамках настоящей контрольной работы, и неотступно следуя всем заявленным применениям, предлагаем приступить непосредственно к исследованию выбранного автором работы предмета познания - принципа установления истины (принципа объективной истины) в гражданско процессуальном законодательстве, как отдельного правового явления.