Общее понятие и виды эвтаназии

Страница 2

Рассуждая логически, некоторые исследователи приходят к выводу, что Конституция косвенно закрепляет и право на смерть. Так, например, А.А Малиновский рассуждает о том, что «юридически невозможно себе представить, что человек, имея право жить, не имеет право умереть, что он свободен на законных основаниях распоряжаться своей собственностью, но не жизнью».

Ю.А. Дмитриев и Е.В. Шленева придерживаются позиции, что «конституционное установление права на жизнь логически означает юридическое закрепление права человека на смерть; очевидно, раз право на жизнь относится к числу личных прав человека, его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других».

Исходя из норм международного и национального права, по своей сути право на жизнь означает возможность прожить человеком биологически отпущенный ему срок и умереть по его истечении. То есть, иными словами, право на жизнь подразумевает, более того, на наш взгляд, включает в себя и право на естественную (ненасильственную) смерть.

Обратившись к международным медицинско-правовым актам, можно обнаружить и прямое упоминание права на смерть. Например, Лиссабонская декларация о правах пациента декларирует: пациент имеет право умереть достойно. Согласно Венецианской декларации о терминальном состоянии, врач может прекратить по просьбе умирающего (а если он без сознания - по просьбе его родственников) его лечение, способное лишь отсрочить наступление неизбежной кончины. Лиссабонская декларация также указывает, что «пациент имеет право, получив адекватную информацию, согласиться на лечение или отказаться от него», независимо от того, повлечет ли отказ от лечения гибель.

Отечественное право также декларирует право отказаться от лечения.

«Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения <…>.

При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.

При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц».

Несмотря на то, что в современной правовой науке не принято выделять приоритетность какого-либо из поколений прав, нельзя не согласиться с тем, что права, составляющие первое поколение (а именно к нему относится право на жизнь), явились фундаментом для формирования следующих поколений прав. Однако самостоятельный отказ от важнейшего, фундаментального права - права на жизнь, как известно, в настоящее время сегодня законодательно не наказуем. Это вопрос этики, морали, религии, мировоззрения как такового.

Известно, что человек реализует принадлежащие ему личные права самостоятельно. Таким образом, и решение о добровольном уходе из жизни он должен принимать самостоятельно, равно как и открыто выражать его.

Но как видно из изложенного, законодательство стоит на позиции, что решение об отказе от медицинской помощи (а значит, и решение о прекращении жизни больного) может быть принято другими лицами: близкими родственниками, законными представителями.

На наш взгляд, это недопустимо. Если следовать букве и логике такого закона, получается, что, например, законные представители, опекуны недееспособных по своему усмотрению могут в произвольный момент требовать причинения смерти своим подопечным. Ведь недееспособный в принципе не может юридически изъявить свою волю, вне зависимости от того, пребывает ли он в терминальном состоянии или нет.

Закон обозначает случаи, когда человек может правомерно распоряжаться жизнью другого лица, и большинство этих случаев (для лиц - общих субъектов уголовного права) указано в главе 8 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пребывание близкого или подопечного в бессознательном состоянии и наличие у него неизлечимого заболевания в качестве такого случая не указано ни в уголовном, ни в каком-либо другом законе.

Исходя из изложенного, видится, что больной должен самостоятельно явно и недвусмысленно заявить о своем желании прибегнуть к эвтаназии. Недопустимо произвольно решать этот вопрос, когда больной не способен самостоятельно выразить свою волю.

Поэтому эвтаназией, на наш взгляд, следует считать только то деяние, которое совершается по явно и недвусмысленно выраженной воле больного.

3. Уголовно-правовая оценка эвтаназии

Ключевым вопросом, касающимся эвтаназии, в уголовном праве является вопрос ее юридической оценки. Для этого необходимо определить объект, субъект, объективную и субъективную стороны данного деяния и соответствие их нормам законодательства.

И если объект (или, по крайней мере, один из объектов), которому причиняется вред, не вызывает споров - это жизнь человека, если субъективную сторону можно однозначно определить как прямой умысел (деяние с целью причинения смерти больному), то вопросы субъекта и объективной стороны более сложны.

Размышления об объективной стороне эвтаназии и выводы (эвтаназия может быть произведена как путем действия, так и путем бездействия) изложены в предыдущих главах, значит, необходимо рассмотреть оставшийся спорный момент субъекта эвтаназии.

Кроме того, для комплексного анализа существующих в мире тенденций в правовой оценки эвтаназии полезно обратиться к зарубежному опыту.

3.1 Уголовно-правовая оценка эвтаназии за рубежом

В иностранных государствах вопросы добровольного ухода из жизни, эвтаназии имеют богатую историю. Вот лишь некоторые события двадцатого века.

г. - образовано «Добровольное общество легкой смерти» в Англии, впоследствии получившее известность как «Выход».

г. - по неофициальным сведениям английский король Георг V прибегает к эвтаназии при содействии лорда Доусона.

г. - доктор Георг Мейер публикует «Признания хирурга», в которых описывает механизм осуществления эвтаназии, практиковавшийся в его клинике.

г. - добровольные общества легкой смерти созданы в Японии и Германии. В Токио состоялась первая международная конференция организаций такого рода.

г. - опубликовано первое в мире пособие по самоубийствам «Как умирать с достоинством».

г. - Верховный суд Ирландии принимает решение об удалении трубки кормления у женщины, которая не приходила в сознание в течение 20 лет.

г. - девять окружных судов США отстаивают конституционность самоубийства при содействии врача.

В австралийском штате Северная территория был принят законодательный акт под названием «Права неизлечимо больных». В нем оговариваются следующие условия: лицо, требующее эвтаназии, старше 18 лет, испытывает невыносимые физические и моральные страдания, его недуг не поддается лечению. Кроме врача, к которому обратился пациент, свою подпись под диагнозом должен поставить еще один специалист того же профиля и психиатр. Задача последнего - убедиться, что желание пациента покончить с собой не вызвано депрессией или стрессом. Первый акт эвтаназии в Австралии был осуществлен с помощью управляемой при помощи компьютера системы введения в организм летальной медикаментозной дозы.

г. - Сенат штата Мичиган (США) запретил «самоубийство при содействии врача» через день после того, как известный поборник эвтаназии Джек Кеворкян помог расстаться с жизнью одной из жительниц штата. За последние 10 лет Джек Кеворкян, известный под прозвищем «Доктор Смерть», помог расстаться с жизнью примерно сотне больных. По некоторым сведениям, среди них были и люди, хотя и выразившие желание расстаться с жизнью, но не страдавшие неизлечимыми болезнями. Джек Кеворкян четырежды представал перед судом, однако обвинительный приговор ему был вынесен только в 1999 г. Кеворкян был осужден к заключению сроком от 10 до 25 лет в исправительном учреждении штата Мичиган и в 2007 году был досрочно освобожден за примерное поведение.