Современное межгосударственное взаимодействие и роль государства в его обеспечении

Страница 2

Одним из аспектов, также демонстрирующим роль экономического фактора в реализации функции межгосударственной интеграции, выступает экономическая обеспеченность механизма интеграционных процессов. Именно этот аспект можно, на наш взгляд, заметить в ст. 4 Соглашения о формировании единого экономического пространства, устанавливающей, что «количество голосов каждой из Сторон определяется с учетом ее экономического потенциала», ст. 13,15 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества, аналогично проводящих прямую зависимость между долевым взносом его членов в бюджет Сообщества и количеством голосов.

Реализуя функцию межгосударственной интеграции, государства опираются также на культурно-духовный фундамент, на составляющую его систему ценностей. Отрицательные грани глобализации могут быть минимизированы только при условии наличия в ней процесса «диалога культур», их взаимодополнения, а не противостояния или конфронтации.

В качестве признаков, характеризующих межгосударственные интеграционные процессы, на наш взгляд, необходимо вывести такие, как:

образование межгосударственной общности с единой структурой (союз, содружество, конфедерация, ассоциация и т.п.), имеющей соответствующие единые рычаги власти, воплощённые в конкретных наднациональных институтах;

консолидация государств на базе единых принципов, целей, задач;

объективная потребность в унификации правовых, политических, социально-экономических систем государств;

наличие единой стратегии и тактики межгосударственного сотрудничества;

вариативность и динамизм форм сотрудничества;

укрепление базовых межгосударственных связей (среди государств- учредителей объединения), их расширение за счёт вовлечения новых субъектов.

легитимность и легальность межгосударственных интеграционных процессов, их соответствие международно-правовым принципам и стандартам;

усиление взаимозависимости государств по мере углубления интеграции.

Интегрируясь в мировое сообщество, Российскому государству, не следует стремиться к полному «растворению» в нем, к безоговорочному следованию за ведущими мировыми державами, поскольку подобные внешнеполитические шаги приведут, в конечном счете, к потере его цивилизационной самобытности, утрате национальной идентичности.

В то же время сотрудничество государств невозможно в условиях автаркии и обеспокоенности исключительно защитой национальных интересов. Оптимальным же является разумное сочетание интересов внутригосударственных и общемировых, их сбалансированный характер.

Безусловную социокультурную ценность для реализации функции межгосударственной интеграции представляет право. Именно оно является активным, всеобъемлющим фактором, без участия которого межгосударственная интеграция немыслима.

На наш взгляд, роль права в названной сфере можно свести к следующим основным аспектам:

- право легализует все стороны проявления функции межгосударственной интеграции в присущих ей правовых формах - правотворческой, правоинтерпретационной, правоприменительной, договорной, именно право является первоосновой многообразных межгосударственных контактов, в связи с чем задачей государства выступает непротиворечивое согласование национальной правовой системы и системы международного права;

- право выступает фундаментом таких явлений, как правовая политика и правовая жизнь, реализуемых государствами внутри страны и на мировой арене, международная законность и правопорядок, международное правосознание и правовая культура, международно-правовая ответственность, «подавляющая часть внутренней и внешней политики государства реализуется через право, его нормы, облекаются в законодательные формы» (Н.И. Матузов);

право выступает эталоном для совершенствования национальной и международной юридических систем;

гарантии, закрепляемые в праве, являются своего рода «стабилизаторами» внутригосударственных и межгосударственных отношений;

правовое принуждение обеспечивает международную безопасность;

использование в различных сочетаниях правовых средств (стимулов, ограничений, поощрений, льгот и наказаний), способствует (либо препятствует) реализации функции межгосударственной интеграции в различных правовых режимах.

Взаимодействие государств также определяется типом господствующей культуры.

Культуру часто определяют как совокупность фундаментальных материальных и духовных ценностей, выступающих в качестве средства индивидуальной и групповой идентификации людей.

Культура не является однородной по своей сути, она динамична, она создается, разрушается, перестраивается. Она сама множественна и включает элементы других культур. Процесс взаимодействия часто ведет к изменениям, которые рассматриваются в качестве ценностей членами культурной группы. Сохранение культуры может превратиться в желание сохранить образ культуры, но оно же может лишить эту культуру возможности развития.

Теория и практика мультикультурализма, или культурного плюрализма, предполагает сосуществование многих культур в одном месте, без преобладания какой-либо одной культуры в регионе. Создавая широчайший спектр человеческих различий, приемлемых для большого числа людей, мультикультурализм стремится к преодолению расизма, различия полов и других форм дискриминации. Мультикультурализм - практика признания и уважения различных культур, религий, рас, этничностей, мнений внутри окружающей среды. Мультикультурный обозначает относящийся к числу различных культур, особенно к традициям народов.

Помимо концепции признания культурного многообразия, мультикультурализм воплощает в себе стремление к объединению с пониманием личности и терпимости к Другому.

В сущности мультикультурализм означает выработку правил и норм сосуществования различных культур и их носителей в одном, едином обществе.

Ключевые слова современного, отвечающего плюралистической реальности подхода - «понять другую (чужую) культуру», «преодолеть инаковость (чуждость)», «научиться жить вместе с другим/чужим» и т.д. При этом, однако, забывают, что «другое/чужое» в значительной мере именно благодаря этому подходу и возникает: «другой/чужой» как раз и конституируется в дискурсе Чужого. Вопросы обустройства совместной жизни индивидов и групп выступают как вопросы «диалога» (или «конфликта») культур.

Рефлексия феномена различий между людьми и культурами, составляющая главный мотив культурных исследований, привела в последнее десятилетие к обостренному ощущению присутствия Другого в философском, историческом, критическом дискурсах, к проблематизации феномена гетерогенности человеческого существования. Цивилизованность общества в данном случае можно определить по тому, насколько комфортно и безопасно чувствуют себя индивиды и группы, не принадлежащие к большинству.

Часто приверженцы права сохранять культурную идентичность подчеркивают равенство культур, указывая на условность критериев при определении ценности той или иной практики культурных групп.

Сторонники данной концепции утверждают, что практика культурных сообществ должна рассматриваться как равноценная. Как бы ни была привлекательна эта идея, следует признать ее недостаточно последовательной. Было бы необоснованно заранее рассматривать культурные практики как равноценные, ибо само понятие ценности носит глубоко индивидуальный характер и обусловлено принадлежностью носителя культурной практики к той или иной исторической традиции. Поэтому оптимальным можно признать подход, предлагающий «учитывать ценность других культурных практик, изучать их и вести диалог».

Диалог может показать, что данная культурная практика действительно имеет ценность. В этом случае следует признать право сохранять культуру, а это значит, что мы должны быть готовы активно защищать данную культурную практику. Возможно, что большинство людей будет считать свои собственные культурные ценности универсальными, т.е. важными для всех, а другие культурные практики - неприемлемыми, таким образом, диалог может превратиться в конфликт.

Очевидно, что контуры культурных групп не определяются природой. Они постоянно изменяются, и в каждый определенный момент неясно, кто относится к данной культурной группе, а кто может быть исключен из нее. Дифференциация групп устанавливается и разрушается их отношениями друг к другу. Групповая самобытность - категория историческая. Это не «набор объективных фактов, а продукт пережитого».