Исполнительное производство

Страница 4

В частности, во Временном положении ничего не говорится о том, какие конкретно организации должны заниматься проведением торгов, как должны оформляться отношения судебного исполнителя с такими организациями, не совсем ясно и их правовое положение - вправе ли они отказаться от проведения торгов, если не вправе, то какие правовые последствия наступают в случае невыполнения этими организациями своих обязанностей.

Правила, закрепленные в ст. 447-449 ГК РФ, целесообразно конкретизировать и дополнить с учетом специфики реализации с торгов имущества, на которое обращено взыскание. В федеральном законе "Об исполнительном производстве" следовало бы определить состав лиц, имеющих право подачи заявки на участие в торгах, сроки ее подачи, документы, которые необходимо приложить к ней, правовые последствия нарушения установленных правил подачи заявки. Немаловажен здесь и вопрос о начальной цене объекта продажи. Кто должен решать его? Вряд ли правильно, чтобы это делала сама организация, занимающаяся проведением публичных торгов. Минимальная цена объекта продажи должна определяться судом или судебным исполнителем с учетом мнения должника и взыскателя.

Торги по реализации имущества организации-должника, как правило, должны быть открытыми. Поэтому организация, занимающаяся их проведением, обязана заблаговременно опубликовать информационное сообщение об объекте продажи. В нем в числе других сведений необходимо указать стартовую цену объекта продажи, последний срок приема заявок, сумму залога от начальной цены и др. В Законе следует особо оговорить право заинтересованных лиц знакомиться с документацией по объекту продажи. Поскольку речь идет о приобретении с торгов недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному листу или иному исполнительному документу, немаловажное значение имеет и вопрос о лицах, которые не могут быть допущены к участию в торгах, о документах, представляемых лицами, допущенными к участию в них.

Подробно и четко в Законе должен быть урегулирован порядок проведения торгов (кто проводит, как начинаются, проводятся, завершаются и др.).

Нельзя оставить без внимания и следующие вопросы: о правах и обязанностях победителя и иных участников публичных торгов, о признании торгов несостоявшимися и недействительными, о моменте перехода права собственности на имущество покупателю, о порядке распределения денежных средств от продажи и др.

Детальное регулирование организации и проведения торгов недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, значительно укрепит гарантии защиты прав должника и взыскателя в исполнительном производстве.

Нормы, регламентирующие специфику организации и порядка проведения публичных торгов недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, должны быть закреплены в федеральном законе "Об исполнительном производстве" или в приложении к нему.

В соответствии с Указом порядок исчисления расходов по обращению взыскания на имущество организаций должно определить Правительство Российской Федерации в месячный срок. Однако до настоящего времени такие правила не опубликованы, а без них практически невозможно реализовать идеи, заложенные в Указе и Временном положении.

Не менее актуальным в настоящее время стал и вопрос об обращении взыскания по исполнительным документам на денежные средства предприятий, учреждений и организаций-должников.

Трудности, с которыми в подобных ситуациях сталкивается практика, тоже во многом обусловлены значительными пробелами в законодательстве. Оно не содержит ответа на многие поставленные жизнью вопросы, в частности не урегулирован порядок обращения взыскания на валютные счета предприятия-должника при отсутствии денежных средств на его расчетных счетах и порядок исполнения решений арбитражных судов и иных органов о взыскании денежных средств с корреспондентских счетов коммерческих банков-должников, отсутствует регламент, предусматривающий право банков устанавливать бесспорный порядок взыскания сумм задолженности с корреспондентского счета банка-должника и др.

По существу, все весьма важные вопросы, касающиеся обращения взыскания на денежные средства должника, урегулированы в настоящее время лишь отдельными нормами АПК РФ и ГПК РСФСР и в большей мере - различными положениями, письмами и телеграммами Центрального банка Российской Федерации, то есть подзаконными актами.

Кроме того, нельзя не учесть, что Центральный банк Российской Федерации не имеет ни опыта, ни специалистов, занимающихся принудительным исполнением судебных актов. Об этом свидетельствует, в частности, небезызвестное письмо ЦБ РФ от 1 сентября 1995 года № 187, справедливо критикуемое и практиками, и теоретиками (утратило силу с 1 марта 1996 года). Введенным в действие с 1 марта 1996 года Положением о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций установлен более совершенный порядок списания денежных средств с корреспондентских счетов кредитных организаций на основании решений судов. Однако значительно продвинуться вперед так и не удалось. И это понятно, поскольку речь идет о регулировании не просто расчетных отношений, а отношений, возникающих при принудительном исполнении решений арбитражных судов и иных органов о взыскании денежных средств с предприятий должников. Как уже говорилось, эти весьма "острые" в социальном плане отношения должны регулироваться главным образом законом, а не подзаконными актами. Данное обстоятельство не было в должной мере учтено и при подготовке новых нормативных актов. Ни в проекте ГПК РФ, ни в проекте федерального закона "Об исполнительном производстве" нет даже специальной главы, посвященной регулированию отношений, возникающих при обращении взыскания на денежные средства предприятий-должников. Практика же показывает, что принудительное исполнение решений арбитражных судов и иных органов о взыскании денежных средств с предприятий, учреждений, организаций, в том числе и с банков, имеет свои особенности, которые должны быть учтены в законе. Правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие при исполнении таких решений, составляют самостоятельный институт исполнительного производства. Этот институт должен быть обособлен в самостоятельной главе федерального закона "Об исполнительном производстве", что позволит единообразно и полно урегулировать узловые вопросы, связанные с принудительным исполнением судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств.

Прежде всего необходимо четко определить, кто является субъектом принудительного исполнения решений арбитражного суда и иных органов о взыскании денежных средств и его правовое положение.

Из содержания ст. 409, 410 ГПК и ст. 198, 206, 207 АПК РФ можно заключить, что субъектом исполнения таких решений являются банки или иные кредитные учреждения, которым предъявлен исполнительный документ. Это следует и из проекта федерального закона "Об исполнительном производстве".

В результате такого подхода законодателя к решению данной проблемы возникает много других вопросов, совершенно не урегулированных законодательством, но прямо затрагивающих не только правовой статус самих банков и кредитных учреждений, но и права и интересы взыскателя и должника.

В частности, надо решить, во всех ли случаях банки и иные кредитные учреждения могут выступать субъектами исполнения решения о взыскании денежных сумм с предприятия, организации-должника.

Думается, что не во всех. Если речь идет об обращении взыскания на наличные деньги, хранившиеся в сейфах страны, других специальных хранилищах предприятия, организации, учреждения, субъектом принудительного исполнения должен быть судебный исполнитель, а не банк. Только он в этом случае может эффективно выполнить поставленные задачи. Порядок обращения взыскания на наличные денежные средства предприятия должника, находившиеся у него в специальных хранилищах, аналогичен порядку, установленному для обращения взыскания на имущество. Банки же и иные кредитные учреждения могут быть субъектами принудительного исполнения актов суда и иных органов лишь при обращении взыскания на находившиеся в этих кредитных учреждениях денежные средства предприятия-должника.