Вопросы для студентов ЮИ ТГУ для подготовки к экзамену по курсу "Административная юстиция"

Страница 11

В-третьих, тематические споры В судебное практике уже появилось большое количество дел, связанных с актами и правонарушениями налогового, ? экологического, таможенного законодательства

В- четвертых, в сфере административного судопроизводства могут быть споры о компетенции в системе органов исполнительной власти Случаев нарушений компетенции очень много. В субъектах федерации много скрытых и явных конфликтов между губернаторами и департаментами администраций Сохраняют остроту и споры "по вертикали" между однородными федеральными и региональными органами Сейчас они гасятся с помощью согласительных комиссий, но этого не достаточно

11. Проблемы развития административной юстиции в России.

По справедливому замечанию проф Тихомирова пришло время формировать административную юстицию в нашей стране Многолетний российский административно-правовой опыт и взвешенный учет современных ситуаций дают основание для крупных решений и действий в этом направлении Вновь заметим, что для формирования административной юстиции есть два юридических основания Конституционное - судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства (п 2 ст118 Конституции РФ) Законодательное - допускается учреждение на основе закона специализированных федеральных судов ( ст 26 ФКЗ "О судебной системе РФ") Уже предпринимались практические меры в данном направлении Президент в посланиях Федеральному собранию отмечал необходимостьсоздания административной юстиции В Указе Президента от 3 апреля 1997 г "О первоочередных мерах по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию "Порядок во власти - порядок в стране" дано получение готовить административный и административно-процессуальный кодексы Вносился проект закона «Об административных судах», однако он содержал большие недостатки неточно, узко был определен круг административных дел, не указаны, что дела об административных правонарушениях являются основным направлением деятельности административных судов

В литературе высказано мнение, что на данном этапе целесообразно создавать административные коллегии в Верховных 'судах республик и областных судах Накопленный опыт позволит, далее, сформировать сеть федеральных региональных административных судов во главе с Высшей Административной Палатой Небольшие по составу соответствующие структуры приобретут необходимый опыт Его накопление и осмысление приведет к созданию Федерального закона "Об административной юстиции" или Административно- процессуального кодекса, в котором целесообразно а) определить задачи, порядок образования и состав административных судов, б) установить подведомственность дел, а именно рассмотрение жалоб граждан, юридических лиц на решения, действия, бездействие исполнительных органов, споров о компетенции исполнительных органов дел об административных правонарушениях и т д , в) скорректировать подведомственностйдел другим судам в частности арбитражным

Еще одно направление развития административной юстиции состоит в более четком решении вопроса об отмене незаконных актов Ст 258 ГПК РФ в случае обоснованности

жалобы, гражданина сответствующий орган или должностное лицо обязывается устранить допущенное нарушение. Ст. 196 АПК говорит лишь о праве Арбитражных судов признать незаконными действия или бездействия должностного лица. В случае признания,такого деяния незаконным право необходимо защищать по нормам ГПК. Такая ситуация возникла с налоговыми органами.

Ныне действующее законодательство не предоставляет суду право отмены неправомерных административных актов: решение суда по жалобе ограничивается установлением обоснованности жалобы гражданина и обязыванием соответствующего органа государств енного управления или должностного лица устранить допущенные нарушения (ст.239-7 ГПК РСФСР, ст.7, Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"). Несколько иначе вопрос разрешен в Арбитражном Процессуальном Кодексе Статьи 22 ,132 говорит о праве суда признать недействительным ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления или другого органа, однако и в этой ситуации арбитражный суд не вправе отменить этот акт. В случае признании судом акта недействительным нарушенное право, в соответствии со ст. 13 ПС РФ, подлежит восстановлению или защите иными способами,предусмотренными ст. 12 ГК РФ, т.е. например путем

восстановления положения существовавшего до нарушения права или путём признания права и

т.д. Ограниченность контроля за законностью актов может быть преодолев организацией административной юстиции (административно-судебных органов - административных судов или иных квазисудебных органов). Последние, будут располагать полномочиями отмены неправомерных административных актов.

Специфика административных дел такова, что их разбирательство, /требует особых организационных форм и особой судейской квалификации. Административная юстиция со всей очевидностью предпочтительней административного (иерархического) порядка обжалования, а также прокурорского надзора. Органы административной юстиции не связаны,yзами службы и мундира в отличие от административных органов, более независимы и беспристрастны, чем ведомственные инстанции. От прокурорского надзора административную юстицию выгодно отличают наличие процессуально регламентированных положений, связывающих участников процессу, взаимными правами и обязанностями, гарантирующими их равенство и состязательность. Кроме того, передача на рассмотрение именно административной судов всего массива дел, вытекающих из административных правонарушений, во-первых, окаэкет влияние на законность и обоснованность выносимых судом решений, во-вторых, coздаёт надежные гаранту правам и свободам граждан, которые зачастую нарушаются при административном (Внесудебном) разрешении возникших споров.

Преодоление предубеждения по отношению к административной юстиции в нашей стране

- сложный и медленный процесс. Представляется, однако, что вопрос не в том, что в обществе не имеется потребности в деятельности административных судов, но в том,что не достает теоретических и прикладных разработок механизма административной юстиции в российских условиях. Не обращается должного внимания на проблему соответствующей., подготовки

специализированных административных судов, организации полисистемнбго судебного механизма) в котором административная юстиция займет соответствующее место. Можно предположить, что российская судебная система не отторгнет административную юстицию , как не отторгла она Конституционный суд и арбитражные суды.

12. Система административной юстиции в России в конце XIX - начале ХХвв.

Говоря о развитии института судебного контроля над действиями администрации мы будем иметь в виду историю административной юстиции в России.

В России система административной юстиции в конце 19 века только начинала создаваться. До этого времени Россия не знала разветвленной и развитой системы административной юстиции. Административная юстиция в дореволюционной России была построена , по мнению проф. М. Д. Загряцкова, чрезвычайно элементарно. Первой инстанцией являлись, смешанные присутствия (присутствие- это государственное ''учреждение в дореволюционной Р.), рассматривающие строго ограниченный круг админитративных дел ( налоговые о дорожной повинности, о нарушении полицейских постановлений крестьянским

делам, воинской повинности, горнозаводским делам). Второй и последней - инстанцией являлся 1-й департамент Сената. В соответствии со ст I и ст. II "Учреждения Сената" он признавался "верховным местом, которому в гражданском порядке суда, управления и исполнения подчинены все вообще места и установления в Империи" и которое "имело высший надзор в порядке управления: Не следует думать, что в старой России имелась система законченных инстанций административной Юстиции. По словам Н.И. Лазаревского присутствия были стиль многочисленные, что их число превышало память среднего человека. Возникали они ,по мере надобности, а не были правильно построенной первой ступенью судебно-административной юстиции. В ряде областей присутствия не были созданы и 1-й департамент Сената рассматривал дела и по первой и по второй инстанции. В результате многие дела не проходили через присутствия (обычную первую инстанцию). Такая ситуация позволила проф. Тарасову говорить о том, что Сенат (административная юстиция ) является "куполом без здания и фундамента". Но Сенат был все-таки управленческим органом. Стройного процессуального порядка разрешения споров не было. Некоторый, отдаленный намек на процесс встречался только в финансовых присутствиях.