СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В УГОЛОВНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССАХ

СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В УГОЛОВНОМ

И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССАХ

Предмет судебно-психологической экспертизы. Этапы ее развития и становления в России. Основания и поводы назначения в уголовном и гражданском процессах. Методологические основы проведения судебно-психологической экспертизы, ее компетенция. Основные вопросы, решаемые экспертом-психологом в ходе предварительного следствия, в суде. По каким категориям уголовных дел, при разрешении каких гражданско-правовых споров чаще всего проводится судебно-психологическая экспертиза. Подготовка, назначение, использование судебно-психологической экспертизы следователем, судом.

§ 1. Предмет судебно-психологической экспертизы, основания и поводы ее назначения

Первая попытка проведения судебно-психологической экспертизы в России относится к 1883 г. Экспертиза, которую мы сейчас называем судебно-психологической, тогда была названа известным юристом, общественным деятелем А.Ф. Кони экспертизой чувств и впечатлений. И хотя он не мог не признать ее интересной, тем не менее отнесся к ней скептически ввиду ее субъективного характера, низкого научного уровня, что определялось общим состоянием развития психологической науки в то время1.

В дореволюционный период активным сторонником внедрения психологических знаний в уголовный процесс был известный русский юрист Л.Е. Владимиров, который предлагал проводить в суде психологические исследования для выяснения психического состояния подсудимого “при отсутствии достаточности мотива”, для определения силы аффекта и некоторых других вопросов2. В 1929 г. вышла первая монография, посвященная судебно-психологической экспертизе А.Е. Брусиловского. В ней намечались основные направления использования психологических знаний при расследовании уголовных дел, в которых обвинение “строилось на показаниях малолетних свидетелей”, при расследовании железнодорожных катастроф, убийств, самоубийств и некоторых других преступлений3. В это же времяэмя проводились исследования А.В. Внуковым, Я.М. Канторови-

1См.: Кони А.Ф. Суд — наука — искусство. Пг., 1923. С. 66; подробнее см.: Кры-лов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1980. С. 36—42.

2См.: Владимиров Л.Е. Психологическое исследование в уголовном суде. М., 1901. 3|См.: Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза. Предмет, методика и пределы. Харьков, 1929.

чем, А.С. Тагером в области практического применения психологических знаний в уголовном процессе.

Интересными и многообещающими в те годы были эксперименты А.Р. Лурии, направленные на выявление “психических следов” преступления, разработку методики психологической диагностики возможной причастности к совершенному преступлению заподозренных в нем лиц1

Наряду с этим высказывались и довольно расплывчатые суждения например о медико-психологическом обследовании подозреваемых в целях решения вопроса о том, не относятся ли они по своим психологическим особенностям к числу возможных преступников. Эти и подобные им взгляды подвергались справедливой критике.

К сожалению, в последующие годы возобладала крайняя точка зрения о недопустимости вообще какой бы то ни было судебно-психологической экспертизы, поскольку она якобы умаляла роль суда, подменяла “судейское убеждение произволом, который лишь завуалирован квазинаучным облачением”2. Некоторые авторы в своих обличениях судебно-психологической экспертизы доходили до совершенно абсурдных утверждений — будто с ее помощью “протаскиваются” в уголовный процесс “фашистско-неоломброзианские идеи”3.

Тем не менее разумный взгляд на использование судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе и прежде всего по делам о несовершеннолетних пробил себе дорогу. На рубеже 60-х гг. гонения на нее постепенно прекратились. Началась активная исследовательская работа ведущими учеными-юристами страны (А.В. Дулов, Г.М. Миньковский, М.М. Коченов, А.Р. Ратинов, Л.И. Рогачевский, Я.М. Яковлев и др.), нацеленная на создание теоретического фундамента и внедрение ее практических рекомендаций в уголовный процесс4. Были проведены первые экспертные психологические исследования по конкретным уголовным делам.

В 1964 г. во всех юридических вузах страны в качестве обязательной учебной дисциплины вводится судебная психология. Это еще больше активизировало разработку проблем судебно-психологической экспертизы.

В 1978 г. в Прокуратуре СССР совместно с представителями Верховного Суда СССР, учеными-юристами, психологами состоялось заседание, посвященное использованию судебно-психологической экспер

1 См.: Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле / / Советское право. 1927, № 2/26. С. 84—100; Лурия А.Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово. 1928. № 3. С. 79—104.

2 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М„ 1955. С. 319.

3 Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе- М., 1950. С. 55.

4 Среди первых работ этого периода необходимо указать следующие публикации Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М,, 1959: Рогачевский Л.И. О судебно-психологической экспертизе / / Вопросы криминалистики. М., 1964 № 10.; Яковлев ЯМ. Судебная экспертиза при Расследовании половых преступлений. Душанбе, 1966 и др.

На этом совещании было принято решение о дальнейшем расширении исследовательских работ в области судебно-психологической экспертизы, более широком внедрении их результатов в практику борьбы с преступностью. В институте прокуратуры в секторе психологических проблем борьбы с преступностью (проф. А.Р. Ратинов) была создана экспертная группа психологических исследований (рук. М.М. Коченов), на которую возлагалась разработка и координация научно-исследовательских работ в области судебно-психологической экспертизы, что дало свои положительные результаты. Например, если в 1969—1970 гг. по всей стране удалось выявить всего лишь около 20 уголовных дел, по которым проводилась судебно-психологическая экспертиза, то в последующие годы она заняла прочное, равноправное место среди других видов экспертных исследований.

В 1980г. Прокуратурой СССР во все подведомственные прокуратуры было разослано методическое письмо, посвященное судебно-психологической экспертизе, которое, с одной стороны, явилось своеобразным итогом проделанной работы в этом направлении, а с другой — открыло еще больший простор применению психологических знаний в форме экспертизы при расследовании (рассмотрении в судах) уголовных дел1. Предмет судебно-психологической экспертизы. Известно, что предмет любой судебной экспертизы определяется предметом той науки, которая для нее является базовой, а также задачами, которые решаются в ходе процессуальной деятельности правоохранительных органов. Основная задача судебно-психологической экспертизы сводится к оказанию помощи суду, органам предварительного следствия в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания, входящих в предмет доказывания по уголовным делам, являющихся составным элементом гражданско-правовых споров, а также в исследовании психологического содержания целого ряда юридических, правовых понятий, содержащихся в законе. Поэтому предметом исследования судебно-психологической экспертизы являются психические процессы, состояния, свойства психически здоровых лиц, участвующих в уголовном и гражданском процессах, особенности их психической деятельности, временные (неболезненные) изменения сознания под влиянием различных факторов, экспертная оценка которых имеет значение для установления объективной истины по делу. То есть, предметом экспертизы являются индивидуально-своеобразные черты психического отражения участниками процесса различных явлений окружающей действительности, которые имеют значение для правильного разрешения уголовных или гражданских дел2.

1См.: Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы: Методическое письмо. М.: Прокуратура СССР, 1980 (авторы: М.М. Коченов, А.А. Цыганова). 2 См.: Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. С. 14; Он же. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Дисс. . д-ра психол. наук. М., 1991.С. 7—8, 21.