Проблемы недействительных сделок в гражданском праве

Страница 8

Таким образом, сделка, которая как действие не направлена на возникно­вение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, ничтожна. В мнимых сделках отсутствует самое главное для сделки - намерение сторон по» родить сделкой определенные юридические последствия. То есть стороны во­обще не хотят совершить никакой сделки. При этом цель мнимой сделки может быть как законной, так и незаконной. Если содержание сделки не соответствует закону, то должны применяться последствия ст. 168 ГК. Ибо уже сам факт про­тивозаконного действия сторон, заключающих сделку, влечет ее недействи­тельность. Часто это бывает договор купли-продажи или дарения с целью скрыть имущество от кредиторов. Либо стороны вообще не преследовали ника­кой цели.

Мнимой может быть признана сделка, облеченная в любую форму как в устную, в простую письменную, так и в нотариальную и требующую государст­венной регистрации.

Отсутствие намерения сторон вызвать те или иные юридические последствия, обычно вызываемые сделками такого типа, доказываются любыми спо­собами, предусмотренными ГК. Это могут быть свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства и др.

Чаще всего стороны или одна из сторон преследуют свои личные интере­сы при заключении мнимой сделки, дабы внешне казалось, что совершены те или иные юридическое действия. Но на самом деле сделка не исполняется. И остается лишь на бумаге, если для сделки данного типа требуется письменная форма.

Здесь проявляется стремление сторон к созданию видимости соответст­вующего права. Обычно намерения субъектов фиктивных сделок бывают про­тивозаконными. Стороны сознательно искажают свою волю, не желая вызвать какие-либо последствия. Обычно вызываемые такого рода сделок. Но стороны, заключая мнимую сделку могут преследовать свои корыстные интересы. В этом смысле можно говорить о том, что в мнимой сделке не вообще отсутствует цель, а отсутствует цель создать юридические правоотношения, свойственные сделке конкретного вида, но никаких действий по ее исполнению не происхо­дит.

Таким образом, стороны, заключи фиктивную сделку действуют умыш­ленно. И цель сделки состоит в предвосхищении в сознании субъектов тех из­менений, которые произойдут благодари совершаемому ими договору, включая в себя намерение создать для третьих лиц видимость возникновения, прекраще­ния и изменения соответствующих прав и обязанностей. Здесь имеется порок воли. Волеизъявление субъектов непосредственно определяется осознанной це­лью. В случаях, когда заключается мнимая сделка, то внутренняя воля направ­лена на достижение неправомерных действий либо скрывается сторонами. Фик­тивная сделка признается недействительной в силу того, что возникает несоот­ветствие между реальными фактическими отношениями, которые сложились в результате исполнения договора и теми общественными отношениями, с кото­рыми законодатель связывает заключение сделок того или иного рода. Следова­тельно, возникает несоответствие межу достигнутым при помощи фиктивной сделки результатом и теми правовыми отношениями, установившимися, изме­нившимися или прекратившимися в результате ее совершения. Сама сделка мо­жет быть и законна по содержанию, а целью сторон является видимость для третьих лиц существующего правоотношения.

§ 6. Совершение сделок с пороками воли.

Сделка выражает волю ее участников. Содержание волеизъявления явля­ется следствием свободного суждения субъекта сделки о путях, средствах дос­тижения желаемого результата, следствием его способности принимать в дан­ной ситуации решения со знанием дела. Содержание волеизъявления является следствием свободного волеизъявления и обычно выражает ее действительное содержание.[36]

Для действительности сделки необходимо, чтобы воля граждан была на­правлена именно на ту сделку, которую они хотят совершить. В противном слу­чае, когда подлинная воля и волеизъявление не соответствуют друг другу, закон предоставляет право сторонам признать ее недействительной. Как уже отмеча­лось, способы выражения воли могут быть различными. Закон опирается на презумпцию соответствия воли и волеизъявления, придавая решающие, ее внешнему выражению воли участников правоотношения. Подобную необходи­мость вызывает требование устойчивости гражданско-правовых связей. И законодатель считается с тем, что было выражено вовне нашло отражение в содер­жании волеизлияния, но подобное предположение не носит неопределенного характера, напротив, и поэтому заинтересованным лицам, указанным в законе предоставляется право опровергнуть то, что содержание волеизъявления полно­стью соответствует подлинному намерению сторон.

Термин «заблуждение» (ошибка) употребляется в разных значениях. Бы­товое и юридическое значение этого слова не совпадают. Если лицо, зная опре­деленные факты, на основе которых и в связи с которыми приходится совер­шать сделку, принимает решение неправильное, неразумное, нерациональное, то в быту говорят, что лицо ошиблось (в том смысле, что нужно было поступитьиначе). Такая ошибка не имеет ничего общего с той ошибкой или заблуждени­ем, о котором говорится в ст. 178 ГК. У одного из участников сделки неправильно складывается и выражается воля, при этом добросовестном заблуждении возникают нежелательные для не­го правовые, социально-экономические и последствия личного характера.

Но при ближайшем рассмотрении вопроса относительно заблуждения при совершении сделки можно заметить, что заблуждение относительно каких-то обстоятельств может возникнуть не только у одной стороны, но и обеих контр­агентов сделки. Так, одна сторона им0ет волю, направленную на совершение одного типа сделки, а у другой - иного типа. Термин «уступить» в виду его не­точности и многозначности, может вызвать у одной стороны желание совер­шить договор купли-продажи, а у другой принять вещь в дар безвозмездно. Речь идет о заблуждении, исключающим согласие между сторонами, то есть об отсутствии договора, исходя из определения ст. 420 ГК. Но при проведении пе­реговоров между сторонами подобное «заблуждение» может быть устранено. Поэтому для правильного формирования воли сторон и ее внешнего выражения необходимо строго и серьезно подходить к обговариванию всех существенных условий сделки.

О пороке воли можно говорить и тогда, когда волеизъявление в случаях заблуждения вполне соответствует действительному намерению лица, но сама воля складывается под влиянием ошибочных представлений об обстоятельст­вах, относящихся к данной сделке, и в этом смысле сделка страдает пороком воли.

Но не всякое заблуждение закон ставит в основание признания сделки не­действительной. Заблуждение должно иметь существенное значение для дейст­вительности данной сделки. Иными словами, под заблуждением, имеющим су­щественное значение, ГК понимает заблуждение относительно природы сделки либо тождества, либо таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность использования ее по назначению2. Судом или арбитражным судом, существенным заблуждение обычно признается неправильное представление о предмете сделки (например, покупка копии вместо подлинной картины), о дру­гом ее участнике (например, заказывается картина у известного художника, а заказ принимает его однофамилец), о ее юридической природе сделки и другие.

Существенным является заблуждение, последствия которого либо вообще не устранимы, либо их устранение связано с значительными затратами. Мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми и действи­тельными последствиями сделки не могут служить основанием признания сдел­ки недействительной. При этом неправильные представления о норме права не могут рассматриваться как заблуждение, так как законодательство исходит из предположения, что законы должны знать все и незнание их не является осно­ванием признания сделки недействительной. Здесь действует принцип «незна­ние законов не освобождает от ответственности».

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоя­тельств, указанных в ст. 178 ГК, необходимо исходить из существенности дан­ного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его матери­ального положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения ос­париваемой сделки и т.д., а если таких особенностей нет - то их средних пред­ставлений, сложившихся относительно соответствующего обстоятельства1. Иными словами, существенным признается заблуждение в таком моменте, ко­торое при данных конкретных обстоятельствах и условиях конкретного лица имело вообще существенное значение, но не в силу капризов лица, не в виду его своеобразного вкуса и т.д., а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях. Например, при обмене квартирами од­ной из сторон была необходима тишина для нормальной работы. Осмотр квар­тиры происходил летом, и детский сад, находившийся прямо под окнами дома, был на даче. После того как обмен состоялся, дети вернулись в город, и шум, доносившийся с улицы мешал композитору сосредоточиться. Гражданин подал иск в суд о признании обмена недействительным как совершенного под влияни­ем заблуждения.