Общество с ограниченной ответственностью как один из главных субъектов современного имущественного оборота.

Страница 6

несостоятельность (банкротство) общества, установлен­ная решением суда;

использование участником или иными лицами права давать обязательные для общества указания или использо­вание возможности определять действия общества;

то обстоятельство, что причиной наступившей несос­тоятельности общества явилось именно использование ука­занного права (возможности);

недостаточность имущества общества для удовлетво­рения требований кредиторов;

вина указанных лиц в любой ее форме.

Юридическим основанием для возможности определять действия общества является участие в капитале, обеспе­чивающее большинство голосов по сравнению с другими участниками, или наличие договора об обязательности ука­заний. Данные факты дают возможность лицам либо не­посредственно выступать в качестве органов управления обществом, либо определятьих волеизъявление. Однако сам факт потенциальной возможности определять действия общества не является основанием для возложения ответ­ственности на участника. Данная возможность должна быть использована. Закон и судебная практика не дают перечня действий, способных вызвать несостоятельность. Очевид­но, необходимо исходить из определения несостоятельнос­ти, данного в ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как признанной арбитражным судом или объявленной должни­ком неспособности должника в полном объеме удовлетво­рить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Можно предположить, что в обществе с одним участ­ником участник всегда будет нести рассматриваемую субсидиарную ответственность, если он выступает в качестве исполнительного органа, так как участник всегда опреде­ляет действия общества.

Требования к участнику могут быть предъявлены как кредиторами, так и конкурсным управляющим общества. Взысканные суммы зачисляются в состав имущества дол­жника, за счет которого удовлетворяются требования кре­диторов, т. е. в конкурсную массу (п. 22 постановления Пле­нума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8)[14].

В-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Закона об обществах, основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких ука­заний. Вообще смысл определения основного и дочернего общества состоит в юридической фиксации отношений эко­номически неравных субъектов, когда основное общество использует дочернее в качестве "фасада" и пользуется преимуществами статуса юридического лица дочернего общества для ухода от ответственности. Поэтому ответствен­ность, предусмотренная ст. 105 ГК РФ и ст. 6 Закона об обществах, нацелена на устранение этого злоупотребления. И если общество, выступая в качестве основного, даст обязательные указания другому обществу заключить сдел­ку, в силу преобладающего участия в капитале или в соот­ветствии с договором или иным образом, то основное об­щество будет нести солидарную ответственность по дан­ной сделке. Главным в данной ситуации является вопрос о том, как кредиторы узнают о подобных обязательных ука­заниях. В случае преобладающего участия в капитале су­ществует обязанность публикации подобных сведений (п. 2 ст. 106 ГК РФ, п. 4 ст. 6 Закона об обществах).

Для данной ответственности требуются только актив­ные действия: обязательное указание основного общества, в том числе правомерное, и неисполнение обязательств дочерним обществом, независимо от вины. В силу солидар­ности требования могут предъявляться как основному, так и дочернему обществу, при этом они привлекаются в каче­стве соответчиков[15].

В-четвертых, в случае внесения в уставный капитал общества не денежных вкладов участники общества и неза­висимый оценщик в течение трех лет с момента государ­ственной регистрации общества или соответствующих из­менений в уставе общества солидарно несут при недоста­точности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости не денежных вкладов (п. 2 ст. 15 Закона об обществах).

Данными случаями исчерпывается возможность ответственности участника по обязательствам общества.

Такая привлекательная черта 000 имеет и отрица­тельные стороны. Общество может иметь ограниченные финансовые возможности вследствие недоверия ссудода­телей по причине того, что участники не отвечают по обя­зательствам общества. В результате кредиторы требуют поручительства исполнительных органов, управляющего или главных участников, чем сводят на нет преимущества отсутствия ответственности участников.

Вместо ответственности участников по ст. 87 ГК РФ и ст. 2 Закона об обществах предусмотрен риск убытков, свя­занных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных вкладов, причем это правило понимается как риск утраты вкладов[16]. Но какой риск в действительности несут участники? Участники общества, организуя общество, понимают, что ведение любого коммерческого пред­приятия связано с риском не достижения результата и по­тери имущества. Поэтому с экономической точки зрения существует риск потери вложенных инвестиций либо не­получения ожидаемой прибыли.

Но очевидно, что с юридической точки зрения риска утраты вкладов нет. При внесении вклада участник теряет вещные права на это имущество и приобретает обязатель­ственные права требования к обществу. Так как внесенное имущество становится объектом права собственности об­щества, участник не несет риска его утраты, поскольку уже утратил его. Если мы берем общий случай, когда иму­щество передается участником обществу в собственность, а не во временное пользование, то у участника теряется всякая связь с внесенным имуществом. Получить доступ к имуществу участник может только после ликвидации об­щества и получения ликвидационной квоты либо если при выходе участника (п. 2 ст. 26 Закона об обществах) или при­обретении обществом доли участника (п. 2 ст. 23 Закона об обществах) общество, с согласия участника, выдаст ему иму­щество в натуре.

Действительный риск участника заключается в риске неисполнения обществом своих обязательств перед участ­ником, в риске невозможности осуществления прав требо­вания или вообще прекращения обязательства между об­ществом и участником. Можно предположить, что глав­ным правом участника, ради которого и организуется об­щество, является право на часть прибыли. Если общество не имеет прибыли и не может осуществить свою обязан­ность по выплате части прибыли и удовлетворить право участника на ее получение, то участник изначально рис­кует невозможностью достижения определенного резуль­тата. Данный риск проявляется в отсутствии прибыли, под­лежащей распределению между участниками, либо в не­состоятельности или ликвидации общества и, соответствен­но, прекращении обязательства между участником и обще­ством[17].

Трудно согласиться, что риск ограничен пределами стоимости внесенного вклада (п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Закона об обществах). Размер ожидаемой, но неполучен­ной прибыли или доля имущества после ликвидации могут по стоимости превосходить внесенный вклад. Кроме того, обязательственные права требования (доли участия) учас­тника могут иметь денежную оценку выше, чем вклад, и риск невозможности передачи (продажи) права (например, вследствие банкротства общества) может быть больше сто­имости вклада. Несмотря на существующие в обществе ог­раничения на передачу доли участия и не овеществление доли в ценной бумаге, а значит, и невозможности рыноч­ной оценки доли участника, денежная оценка доли может быть дана в рамках конкретного договора, и эта оценка прав участника может намного превосходить стоимость пер­воначального вклада.

Участник добровольно вносит вклад во исполнение обязательств по договору. Поэтому, есте­ственно, ни о каком реальном ущербе от потери вклада речь идти не может. Участвуя в обществе, участник не является заимодавцем и не может заранее претендовать на определенный размер прибыли. В случае неполучения прибыли мы не можем обозначить данную сумму как упу­щенную выгоду, так как обычные условия гражданского оборота предполагают риск ведения предпринимательской деятельности, возможное отсутствие прибыли. Таким об­разом, участники несут риск не убытков, а неполучения прибыли от деятельности общества и риск невозможности осуществления прав участника (включая право на переда­чу доли другому лицу).