Как осужденный может защитить свои права

Страница 23

Мы заостряем на этом внимание, поскольку часто сталкиваемся с такой позицией начальников колонии, что, они, мол, не в состоянии вникать во все тонкости, для этого у них есть различные службы. С одной стороны это верно, но такая позиция оправдывает себя, если подчиненные службы работают слаженно и ответственно. Но любая жалоба должна служить сигналом для тщательной проверки, чего, к сожалению, в большинстве учреждений не хотят понимать. Такие выводы мы вынуждены сделать не только на основе писем от осужденных, но и на основе нашей переписки с администрациями колоний.

Для наглядности приведем такой пример:

К нам обратилась мама осужденного С. Еще, когда ее сын находился под следствием в СИЗО, приходя на свидание, она заметила в его поведении настораживающие перемены. С каждым разом он становился все агрессивнее, все чаще раздражался, начинал без причины кричать. Женщина обратила на это внимание врача СИЗО. Сына направили на обследование, и у него было выявлено заболевание психики. После приговора С. направили в колонию, и там у него начались конфликты с другими осужденными. Он постоянно затевал ссоры, драки, и постоянно получал взыскания, водворялся в ШИЗО. Вскоре он был признан злостным нарушителем, а затем администрация колонии начала готовить документы для его отправки на тюремный режим. Мама попыталась объяснить начальнику колонии, что ее сына нужно не наказывать, а лечить, но ее слова не возымели должного действия. Не прислушались к ее объяснению и в УИН Челябинской области. Ей ответили, что осужденный С. "зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злостный нарушитель режима содержания. Взаимоотношения с другими осужденными строил неправильно, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке. Выводов не сделал.

Администрация учреждения, исчерпав все меры воздействия на осужденного С., как не оказывающие положительного влияния, и принимая во внимание, что дальнейшее его нахождение в учреждении представляет опасность для окружающих в условиях ИТУ, была вынуждена представить материалы на С. в народный суд г. Копейска. По определению суда осужденный С. направлен на тюремный режим".

По просьбе матери мы срочно обратились в Медуправление МВД и получили ответ, что "осужденный С. состоит на учете у психиатра мед части учреждения ЯВ-48СТ-4 (спец. тюрьма) с диагнозом "психопатия". Трижды госпитализировался в Межобластную психиатрическую больницу при учреждении ИЗ-702 в связи с декомпенсацией поведения".

После нашего обращения С. повторно был направлен в больницу для уточнения диагноза и лечения.

Вот так сработали все службы под руководством УИН. Болезнь осужденного была установлена еще в СИЗО в связи с декомпенсацией поведения. А в колонии за эту же декомпенсацию к нему замучились применять все меры воздействия, так и не оказавшие положительного влияния. Разумеется, в ШИЗО и ПКТ психопатия не лечится.

Кто из должностных лиц удосужился разобраться с делом С. и хотя бы заглянуть в его документы? Никто, начиная с врача, включая зам.начальника по режиму, начальника колонии, начальника УИН и судью Копейского нарсуда.

Ярчайший пример бездействия, формального подхода к выполнению своих служебных обязанностей.

Писем с описанием различных ситуаций, в которых проявляется бездействие административных работников системы исполнения наказаний, очень много. Пожалуй, во всех письмах, где содержатся жалобы на нарушения условий содержания, просматривается бездействие руководства.

Бездействие надзорных инстанций

Последний пример можно было бы привести и для иллюстрации бездействия прокуратуры, надзирающей за исполнением законности в исправительных учреждениях. Не может быть, чтобы прокурор за то время, пока осужденный С. успел заработать репутацию злостного нарушителя режима содержания, ни разу не посетил колонию. А если посещал, то почему не удосужился проверить правомерность целой серии взысканий, наложенных на одного человека буквально с первых дней прибытия в учреждение? В чем же тогда заключаются его функции?

На протяжении 6 лет мы не просто переписывались с заключенными, по многим фактам мы вели переписку с госструктурами, пытались с помощью конструктивного сотрудничества разрешить хотя бы некоторые проблемы. К сожалению, это удавалось нам крайне редко. Чаще всего мы обращались в ГУИН и к региональным прокурорам по надзору за законностью в ИУ. Из положительных воспоминаний мы можем лишь еще раз сослаться на Новгородского прокурора по надзору, фамилию которого даже боимся называть, чтобы не добавить ему неприятностей, которых благодаря нашей официальной переписке он и так натерпелся.

В остальном все ответы, полученные на наши обращения из надзирающих за ИУ прокуратур, мы можем назвать только отписками.

Для убедительности приведем отрывок одного из таких ответов:

"В связи с обнаружением 5 апреля 1996 года в камере ШИЗО ИТК-5 трупа Хасаева Л.А., проводилась проверка оперативными сотрудниками УЮ-4005 и прокуратуры ИТУ.

Установлено, что Хасаев Л.А. при проведении вечерней проверки в карантинном помещении колонии в категорической форме отказался от построения, на требования наряда и дневального не реагировал.

В связи с допущенным нарушением режимных требований был доставлен в дежурную часть колонии, где при проведении обыска оказал сопротивление, ударил нагой сотрудника колонии и сбил его с ног, причинив подкожную гематому левой голени, ушиб головы и сотрясение головного мозга, повлекшие госпитализацию. Для пресечения активного сопротивления было применено спецсредство - резиновая палка до момента прекращения противодействия. После чего он был осмотрен врачом, зафиксировавшим линейные синяки в области грудной клетки сзади, на руках и ногах.

Затем он был водворен в штрафной изолятор временно, до прихода начальника колонии в 22 часа 30 минут.

Утром в 5 часов 5 апреля 1996 года он был обнаружен в камере ШИЗО без признаков жизни. Согласно заключению СМЭ смерть Хасаева наступила от острой коронарной недостаточности.

Данных об избиении Хасаева в камере штрафного изолятора нет.

По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано.

8 апреля 1996 года труп Хасаева для захоронения забрали родственники, о чем составлен акт.

С учетом изложенного, оснований для вмешательств прокуратуры не усматривается.

Тульский прокурор

старший советник юстиции Ю.Б. Артемов".

Не нужно быть криминалистом, чтобы почувствовать всю несостоятельность приведенного ответа. Избитый человек с зафиксированными следами побоев умирает через несколько часов от коронарной недостаточности. Человек, у которого хватило сил в присутствии целого наряда сбить с ног и изувечить сотрудника.

Но …. "по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано, и оснований для вмешательства прокуратуры не усматривается".

Не можем еще раз не вернуться к истории осужденного К. отбывающего наказание в учреждении УЮ 4006 г. Новомосковск Тульской области. Мы уже писали, что медсанчасть учреждения до сих пор не представила К. на освидетельствование МСЭК, хотя уже более двух лет у него не функционирует левая рука и нога. Пытаясь защитить права К., мы обращались за помощью, в том числе и к Тульскому прокурору по надзору за ИУ. Ответил нам тот же старший советник юстиции Ю.Б.Артемов: "Уведомляю Вас, что этот вопрос не решен до настоящего времени в отношении всех осужденных, а не только К., и претензии следует предъявлять, прежде всего, к законодателям, которые при разработке УИК РФ не согласовали механизм его реализации с соответствующими ведомствами".

Так ответил нам прокурор, "око государево", призванный от имени государства осуществлять надзор за соблюдением законности; он посоветовал нам предъявлять претензии не к нему и не к поднадзорному учреждению, а к законодателю.

Но самое интересное, что этот ответ был дан в марте 1998 года. К этому времени большинство колоний уже не только получили всю необходимую нормативную базу, но даже успели направить своих подопечных на МСЭК, где они были освидетельствованы. Но осужденный К. не освидетельствован до сих пор, а прокурор Артемов по-отечески за этим надзирает.